﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

05 декабря 2019 года

Дело №

А56-53396/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2019.

Полный текст постановления изготовлен 05.12.2019.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Яковца А.В. и Яковлева А.Э.,

при участии представителя арбитражного управляющего Галичевского И.Н. - Падюкина А.В. (доверенность от 01.10.2019), от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Энерго» Зайцевой П.В. (доверенность от 14.12.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Галичевского Игоря Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 по делу № А56-53396/2018,

у с т а н о в и л:

Ассоциация «Союз Судебных Экспертов» 27.04.2018 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Анима Трейд», адрес: 198152, Санкт-Петербург, улица Краснопутиловская, дом 20, помещение 7-Н, ОГРН 1107847337971, ИНН 7805532674 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 04.06.2018 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением от 28.08.2018 должник признан несостоятельным (банкротом)  в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим Обществом утвержден Галичевский Игорь Николаевич.

Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Энерго», адрес: 196627, Санкт-Петербург, поселок Шушары, Московское шоссе, дом 235, литера А, помещение 225, ОГРН 5067847163291, ИНН 7810068296 (далее – Компания), 11.02.2019 обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Обществом, выразившиеся в нарушении срока проведения инвентаризации имущества должника, а также во включении в акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 29.01.2019 № 7 недостоверных сведений.

Определением от 22.05.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019, жалоба Компании удовлетворена в полном объеме.

Определением от 26.09.2019 Галичевский И.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом.

Определением от 22.10.2019 конкурсным управляющим утвержден Винокуров Степан Степанович.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить определение от 22.05.2019 и постановление от 10.09.2019 и принять по делу новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы полагает, что им не нарушен срок проведения инвентаризации.

Арбитражный управляющий также указывает, что впоследствии им выкладывались дополнительные акты инвентаризации по мере поступления сведений об имуществе должника, а также его кредиторской и дебиторской задолженности.

В суд кассационной инстанции 22.11.2019 поступил отзыв, в котором Компания просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы арбитражного управляющего.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании возражала против ее удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 22.05.2019 и постановления от 10.09.2019 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, при составлении актов инвентаризации от 12.11.2018, а также от 29.01.2019 арбитражный управляющий указал, что к началу и окончанию проведения инвентаризации им не выявлено какое-либо имущество.

Арбитражный управляющий также указал, что ему не переданы документы, касающиеся хозяйственной и иной деятельности должника.

Вместе с тем, в материалы дела представлен акт передачи документов от 27.09.2018, из содержания которого следует, что ликвидатор Общества Коромыслова М.В. передала Галичевскому И.Н. документацию должника.

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора Галичевский И.Н. так и не смог пояснить суду, какая именно документация была ему передана ликвидатором Общества.

При этом в материалы дела представлен акт передачи документов от 17.04.2018, согласно которому бывший генеральный директор Мельников Э.Е. передал ликвидатору бухгалтерскую документацию Общества, а также договоры с контрагентами за весь период деятельности должника.

Удовлетворяя жалобу кредитора, суд первой инстанции пришел к выводу, что Галичевский И.Н. не доказал объективную невозможность проведения качественной инвентаризации в срок до 27.11.2018, при условии, что у конкурсного управляющего имелись переданные от ликвидатора документы, содержание и полнота которых им не была проверена.

Суд также указал, что на дату проведения инвентаризации конкурсный управляющий имел возможность получить информацию в отношении дебиторов из открытых источников путем проверки сайта картотеки арбитражных дел и сведений, содержащихся на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что формальное составление акта инвентаризации не говорит о ее фактическом проведении.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Согласно части 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействий) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Нормы статьи 60 Закона о банкротстве предусматривают признание действий (бездействий) арбитражного управляющего незаконными при доказанности совокупности обстоятельств: осуществление действий (бездействий) арбитражным управляющим с нарушением требований закона; нарушение действиями (бездействиями) арбитражного управляющего прав и законных интересов конкурсных кредиторов, должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Пунктом 1.4 Методических указаний по проведению инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49, установлено, что основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества, его сопоставление с данными бухгалтерского учета, проверка полноты отражения в учете обязательств.

Суды пришли к верному выводу, что своими действиями конкурсный управляющий Галичевский И.Н. нарушает законные права и интересы конкурсных кредитов, поскольку ненадлежащее исполнение обязанности по проведению инвентаризации приводит к затягиванию процедуры банкротства, а также лишает кредиторов возможности на получения достоверной и полной информации относительно финансового состояния должника и перспектив ведения дела о банкротстве.

При этом вопреки доводам конкурсного управляющего о большом объеме работы и последующем дополнении актов инвентаризации при получении новых сведений, Галичевский И.Н. не воспользовался своим правом на продление сроков проведения инвентаризации.

Ввиду изложенного суды правомерно удовлетворили жалобу Компании на действия (бездействия) конкурсного управляющего Галичевского И.Н.

Подателем кассационной жалобы не оспариваются выводы судов в части признания незаконным действия (бездействия) конкурсного управляющего, выразившиеся во включении в акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 29.01.2019 № 7 недостоверных сведений.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 по делу № А56-53396/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Галичевского Игоря Николаевича - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи 

 

А.В. Яковец

А.Э. Яковлев