АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                               Дело № А32-42131/2023

05.03.2024

Резолютивная часть решения оглашена 05.03.2024

Решение в полном объеме изготовлено 05.03.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «УК «Перспектива Развитие»

1. к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных особых исполнительских производств ГУФССП России по Краснодарскому краю

2. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных особых исполнительских производств ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

3. к ГУФССП России по Краснодарскому краю  

4. к ГМУ ФССП России

5. к СОСП по Краснодарскому краю № 1

6. к ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю 

7. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2

при третьих лицах: 

1. Государственная жилищная инспекция Краснодарского края

2. ООО «УКЭСК»

3. ПАО «ТНС энерго Кубань»

4. МУП Муниципального образования г. Туапсе «ЖКХ г. Туапсе»

5. УФК по Краснодарскому краю

об обязании

при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованных лиц 1-7: не явились, надлежаще уведомлены

от третьих лиц 1-5: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

ООО «УК «Перспектива Развитие» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных особых исполнительских производств ГУФССП России по Краснодарскому краю, к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных особых исполнительских производств ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит (уточненные требования):

1. Обязать заинтересованное лицо - Отделение судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу вынести постановление о внесении изменений в постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 01.06.2023 о запрете совершения действий, изложив пункт 2 постановления в формулировке: «Запретить государственной жилищной инспекции Краснодарского края вносить изменения в реестр лицензий Краснодарского края, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, находящихся в управлении ООО «УКЭСК» ИНН 

<

***>, за исключением объекта - многоквартирного дома № 21 по ул. 9-я Тихая в г. Краснодаре».

2. Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Перспектива Развитие» сумму судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной истцом по настоящему делу.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заинтересованные лица 1-7, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В материалах дела имеются представленные заинтересованным лицом копии материалов исполнительного производства, в рамках которого оспариваются постановление, действия (бездействие).

Третьи лица 1-5, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы не представили.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и третьих лиц.

Заявителем, при обращении с заявлением в суд об оспаривании указанных постановлений, подано ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления применительно к положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование указанного ходатайства указывает на уважительность пропуска названного срока в связи с тем, что поскольку ООО «УК «Перспектива Развитие» не является участником исполнительного производства № 29082/21/23 061-СД, в распоряжении заявителя обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя от 01.06.2023 отсутствовало. В июле 2023 года ООО «УК «Перспектива Развитие» обратилось в госжилинспекцию края с обращением о предоставлении копии обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя от 01.06.2023. 01.08.2023 представитель ООО «УК «Перспектива Развитие» был ознакомлен с копией постановления судебного пристава-исполнителя от 01.06.2023. Таким образом, возможность ознакомиться с содержанием обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя от 01.06.2023 появилась у ООО «УК «Перспектива Развитие» лишь 01.08.2023.

Суд при рассмотрении ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании указанного постановления руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, если полагают, что эти решения и действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Из системного толкования статей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует вывод о том, что срок на обжалование действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Исходя из общих основ правоприменения, при наличии общих и специальных норм права, регулирующих спорные правоотношения, подлежат применению специальные нормы права, тем более, что часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит оговорку о том, что указанный в ней трехмесячный срок подлежит применению, если иное не установлено федеральным законом. 

В настоящем деле иной срок установлен названным Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из приведенных норм следует, что срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя и его действий в судебном порядке составляет десять дней.

Правовая природа этого срока не определена, однако пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом при рассмотрении спора по существу.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока следует относить объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок совершить соответствующее процессуальное действие.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

Суд, руководствуясь Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней», указывающим, что Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, дающее возможность заинтересованному лицу добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия, в соответствии с частью первой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив доказательства, связанные с причинами пропуска заявителем названного срока, приходит к выводу о признании причин уважительными.

С учётом изложенного суд считает, что названное ходатайство подлежит удовлетворению, срок на подачу заявления – восстановлению; суд, восстанавливая пропущенный срок на оспаривание указанного постановления, также исходит из положений статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечения заявителю доступа к правосудию.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Судом установлено, что ООО «УК «Перспектива Развитие» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на территории Краснодарского края, имеет соответствующую лицензию (№612 от 10.04.2017).

Из материалов дела следует, что ранее деятельность по управлению многоквартирным домом № 21 по ул. 9-я Тихая в г. Краснодаре (далее - МКД) осуществляло Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая коммунальная эксплуатационно-сервисная компания» (ИНН 

<

***>, сокращенное наименование – ООО «УКЭСК»). 

По итогам проведенной государственной жилищной инспекцией Краснодарского края (далее - госжилинспекция края) проверки действие ранее предоставленной ООО «УКЭСК» лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами прекращено с 01.06.2023 на основании приказа госжилинспекции края от 01.06.2023 № 258-ГУ.

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений в МКД, оформленным протоколом от 05.06.2023 № 2, договор управления МКД с ООО «УКЭСК» расторгнут, ООО «УК «Перспектива Развитие» избрано управляющей МКД организацией, между собственниками помещений в МКД и ООО «УК «Перспектива Развитие» заключен договор управления МКД.

Во исполнение требований жилищного законодательства ООО «УК «Перспектива Развитие» 22.06.2023 обратилось в госжилинспекцию края с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в связи с принятым общим собранием собственников помещений в МКД решением.

Госжилинспекцией края принято решение от 05.07.2023 № 2885 о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края, в части включения сведений о МКД в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Перспектива Развитие».

При этом, госжилинспекция края указала на фактическую невозможность внесения указанных изменений в реестр лицензий Краснодарского края ввиду наличия постановления от 01.06.2023, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, о запрете совершения действий.

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 01.06.2023 о запрете совершения действий вынесено в целях обеспечения исполнения исполнительных документов, выданных Арбитражным судом Краснодарского края, о взыскании с должника - ООО «УКЭСК» сумм задолженностей.

Названным постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.06.2023, в том числе госжилинспекции края запрещено вносить изменения в реестр лицензий Краснодарского края, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, находящихся в управлении ООО «УКЭСК».

Таким образом, наличие постановления судебного пристава-исполнителя от 01.06.2023 о запрете совершения действий фактически делает невозможным реализацию принятого общим собранием собственников помещений в МКД решения, оформленного протоколом от 05.06.2023 № 2, функций госжилинспекции края, а также осуществление предпринимательской деятельности ООО «УК «Перспектива Развитие» по управлению МКД.

Ранее направленное в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Краснодарскому краю ходатайство ООО «УК «Перспектива Развитие» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 01.06.2023 о запрете совершения действий осталось без удовлетворения, о чем заявителю сообщено письмом от 05.07.2023 № 23061/23/68817.

ООО «УК «Перспектива Развитие» считает постановление судебного пристава-исполнителя от 01.06.2023 о запрете совершения действий незаконным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При рассмотрении требований заявителя о признании незаконным деяния, выразившегося в нарушении судебным приставом-исполнителем срока вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве или закон № 229-ФЗ) определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). 

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, полномочиями по осуществлению которых наделены судебные приставы-исполнители в целях исполнения исполнительного документа, установлены статьями 64 и 68 Закона № 229-ФЗ соответственно, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 105 Закона № 229-ФЗ.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона об исполнительном производстве. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1).

Как следует из материалов дела, в МОСП по исполнению особых ИП находилось сводное исполнительное производство № 29082/21/23061-СД в отношении должника ООО «УКЭСК».

В настоящее время, исполнительные производства, возбужденные в отношении ООО «УКЭСК» переданы на исполнение в ОСП по Западному округу города Краснодара и находятся в работе судебного пристава-исполнителя ФИО2

В рамках сводного исполнительного производства № 29082/21/23061-СД судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых ИП ФИО1 вынесено постановление от 01.06.2023 о запрете совершения действий, в соответствии с которым:

1. Запретить должнику ООО «УКЭСК» ИНН 

<

***> совершать действия, направленные на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами (в том числе производить расторжение договоров в одностороннем порядке; по соглашению сторон; направлять уведомления о прекращении действия договоров в связи с истечением их срока действия; совершать действия по переводу жилого фонда, находящегося на обслуживании у должника   ООО «УКЭСК» ИНН 

<

***>.

2. Запретить Государственной жилищной инспекции Краснодарского края вносить изменения в реестр лицензий Краснодарского края, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов находящихся в управлении ООО «УКЭСК» ИНН 

<

***>.

10.07.2023 в рамках сводного исполнительного производства № 29082/21/23061-СД судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых ИП ФИО1 вынесено постановление внесении изменений в ранее вынесенное постановление о запрете совершения действий, в соответствии с которым в указанное выше постановление о запрете совершения действий от 01.06.2023 внесены следующие изменения:

1. Пункт 1 постановления изложить в следующей редакции: Запретить должнику ООО «УКЭСК» ИНН 

<

***> совершать действия, направленные на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами (в том числе производить расторжение договоров в одностороннем порядке; по соглашению сторон; направлять уведомления о прекращении действия договоров в связи с истечением их срока действия; совершать действия по переводу жилого фонда, находящегося на обслуживании у должника ООО «УКЭСК» ИНН 

<

***>, за исключением МКД, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Джубга, мкр. Южный, д. 41.

2. Пункт 2 постановления изложить в следующей редакции: Запретить Государственной жилищной инспекции Краснодарского края вносить изменения в реестр лицензий Краснодарского края, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов находящихся в управлении ООО «УКЭСК» ИНН 

<

***>, за исключением МКД, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Джубга, мкр. Южный, д. 41.

Согласно информации, содержащейся в реестре лицензий Краснодарского края сведения о многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (далее - МКД) с 1 октября 2021 г. по настоящее время содержатся в перечне многоквартирных Домов,; деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «УКЭСК» (ИНН 

<

***>, лицензия от 12 мая 2015 г. № 329), на основании решения госжилинспекции края от 16 сентября 2021 г. № 2389.

Указанное решение принято госжилинспекцией края по результатам рассмотрения заявления ООО «УКЭСК» о внесении изменении в реестр лицензий Краснодарского края в связи с заключением договора управления от 14 августа 2021 г. № б/н на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 14 августа 2022 г. № 1.

Вместе с тем, с 1 июня 2023 г. действие лицензии от 12 Мая 2015 г. № 329, предоставленной ООО «УКЭСК» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Краснодарского края, прекращено на основании приказа госжилинспекции края от 1 июня 2023 г. № 258-ГУ, в связи с истечением ее срока действия.

В июне 2023 года в адрес госжилинспекции края поступило (вх. от 22 июня 2023 г. № Л75-2955) заявление ООО «УК «Перспектива Развитие» (ИНН 

<

***>, лицензия от 10 апреля 2017 г. № 612) о внесений изменений в реестр лицензий Краснодарского края в части включения Сведений о МКД в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением договора управления МКД от 6 июня 2023 г., на основании решения общего собрания собственников помещении в МКД, оформленного протоколом от 5 июня 2023 г. № 2.

В рамках рассмотрения указанного заявления ООО «УК «Перспектива Развитие» госжилинспекцией края была проведена проверка соблюдения условий, установленных пунктом 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утв. Приказом Минстроя от 25.12.2015 № 938/пр, по результатам которой нарушений, являющихся основанием для принятия решения об отказе во внесений изменений в реестр лицензий Краснодарского края, не выявлено. В связи с чем, госжилинспекцией края было принято решение от 5 июля 2023 г. № 2885 о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в части включения сведений о МКД в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Перспектива Развитие».

В соответствии с подпунктом «б» пункта 14 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утв. Приказом Минстроя от 25.12.2015 № 938/пр вышеуказанные изменения в реестр лицензий Краснодарского края должны были быть внесены с первого числа календарного месяца, следующего за датой, указанной в решений.

Однако внести соответствующие изменения в реестр лицензий Краснодарского края госжилинспекции края не представилось возможным, в связи с запретом судебного пристава - исполнителя на внесение изменений в реестр лицензий Краснодарского края, в части исключения из реестра лицензий Краснодарского края и закрепления за иной управляющей компанией домов, закрепленных за ООО «УКЭСК».

Так, во исполнение постановления судебного пристава - исполнителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю МО по исполнению особых ИП от 1 нюня 2023 г. о запрете совершения действий, поступившего в госжилинспекцию края (вх. от 2 июня 2023 г. № В75-11676), госжилинспекцией края принят приказ от 7 июня 2023 г. № 116 «О запрете совершения действий в отношении должника ООО «УКЭСК»,

Таким образом, до снятия наложенных мер, внести изменения в реестр лицензий Краснодарского края согласно решению госжилинспекции края от 5 июля 2023 г. № 2885 не предоставляется возможным.

Пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ к задачам судопроизводства в арбитражных судах отнесены защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 4 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, либо иными способами, предусмотренными законом.

Гражданский кодекс РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 01.06.2023 о запрете совершения действий создает препятствия для осуществления ООО «УК «Перспектива Развитие» предпринимательской деятельности по управлению МКД, ввиду невозможности внесения госжилинспекцией края изменений в реестр лицензий Краснодарского края, в части включения сведений о МКД в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Перспектива Развитие».

Кроме того, как поясняет заявитель, из содержания поступающих в ООО «УК «Перспектива Развитие» обращений жильцов МКД следует, что ООО «УКЭСК» в настоящее время не обеспечивает надлежащее содержание общего имущества МКД, заявки собственников помещений в МКД 000 «УКЭСК» не выполняются.

То есть, наличие постановления судебного пристава-исполнителя от 01.06.2023 о запрете совершения действий, при факте прекращения ООО «УКЭСК» своей деятельности по управлению жилым фондом, приводит к необеспечению содержания общего имущества МКД, невыполнению мероприятий по подготовке МКД к наступающему отопительному периоду.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем заявленные требования надлежит удовлетворить.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей ст. 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 123, 156, 167, 176, 198, 199, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления удовлетворить. Срок на подачу заявления восстановить.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Монакову Д.В. в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня вступления настоящего решения в силу, внести изменение в постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых ИП ГУФССП России по Краснодарскому краю Ужбанокова Р.Х. от 01.06.2023 о запрете совершения действий, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства № 29082/21/23061-СД, в пункте 2 постановления исключив из запрета государственной жилищной инспекции Краснодарского края вносить изменения в реестр лицензий Краснодарского края, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, находящихся в управлении ООО «УКЭСК» ИНН 2311118175, объект - многоквартирный дом № 21 по ул. 9-я Тихая в г. Краснодаре.

Выдать ООО «УК «Перспектива Развитие» справку о возврате из федерального бюджета излишне уплаченной по платежному поручению от 03.08.2023 № 254 государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                            Р.А. Нигоев