АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

                                                      

Р Е Ш Е Н И Е

                                     Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года.

                                     Решение изготовлено в полном объеме 05 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Наваковой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ», г. Пятигорск, ИНН 

<

***>, к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Пятигорск Ставропольского края, г. Пятигорск, ИНН 

<

***>, Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 12, г. Санкт-Петербург, об оспаривании решения налогового органа,

при участии представителя заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.01.2021, представителей ИФНС России по г. Пятигорску – ФИО3 по доверенности от 21.10.2021, представителя УФНС России по СК – ФИО3 по доверенности от 19.10.2020 № 07-39/15, без участия представителя Межрайонной ИФНС России № 12 по крупнейшим налогоплательщикам,

                                                УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное обществе «Россети Северный Кавказ» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Пятигорск Ставропольского края (далее - инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 12, г. Санкт Петербург, о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Пятигорск Ставропольского края от 17.03.2020 № 14-21-1/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование требований заявитель указывает на необоснованное применение налоговым органом положений п. 1 ст. 39 НК РФ, п. 1 ст. 146 НК РФ, п. 2 ст. 154 НК РФ, п. 16 ст. 270 НК РФ, незаконность выводов налогового органа о занижении налоговой базы по НДС при осуществлении услуг по передаче электроэнергии, что повлекло доначисление НДС на стоимость безвозмездно реализованной электроэнергии за 2015-2017 годы в сумме 129 001 805 руб., о занижении налоговой базы по НДС при осуществлении деятельности по купле-продаже электроэнергии, что повлекло доначисление НДС на стоимость безвозмездно реализованной электроэнергии за 2015-2017,  о завышении расходов по налогу на прибыль при осуществлении услуг по передаче электроэнергии в виде стоимости безвозмездно реализованной электроэнергии, что повлекло доначисление налога на прибыль за 2015г. и 2017, о завышении расходов по налогу на прибыль при осуществлении деятельности по купле-продаже электроэнергии в виде стоимости безвозмездно реализованной электроэнергии, что повлекло доначисление налога на прибыль за 2015 и 2017, и неправомерном завышении убытков на стоимость безвозмездно переданного имущества за 2016 год. 

По мнению заявителя, выводы налогового органа о занижении налоговой базы по НДС и завышении расходов по налогу на прибыль основаны на неверном толковании законодательства о налогах и сборах и сделаны без учета порядка функционирования розничного рынка электроэнергии. Считает, что приобретение им электроэнергии в целях компенсации потерь в принадлежащих ему как сетевой организации на праве собственности или ином вещном праве объектах электросетевого хозяйства носит компенсационный характер по отношению к энергосбытовым организациям, которым на праве собственности принадлежит передаваемая заявителем электроэнергия, соответственно, у заявителя при оказании услуг по передаче электроэнергии права собственности на приобретаемую в таком случае электроэнергию не возникает. Таким образом, выбытие из учета потерь электроэнергии, в т.ч. сверхнормативных, не является объектом обложения НДС, поскольку не представляет собой реализацию по смыслу п. 1 ст. 39 НК РФ. 

По мнению заявителя, списание электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь, в т.ч. сверхнормативных, в процессе осуществления деятельности по купле-продаже электроэнергии как гарантирующего поставщика, не является реализацией и не подлежит обложению НДС. Также общество полагает, что  налоговым органом необоснованно сделан вывод о неправомерном завышении расходов по налогу на прибыль на стоимость безвозмездно переданной электроэнергии, поскольку сверхнормативные потери электроэнергии при ее передаче не являются безвозмездной реализацией и неразрывно связаны с предпринимательской деятельностью заявителя как при передаче электроэнергии, так и при ее купле-продаже.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал ранее озвученную позицию в полном объеме с учетом дополнений и пояснению к заявлению, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал возражения по существу заявленных требований. Считает оспариваемое решение законным и обоснованным, поскольку при проведении выездной налоговой проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении обществом установленного п. 2 ст. 154 НК РФ порядка исчисления НДС со стоимости безвозмездно переданной электроэнергии, установленного п. 16 ст. 270 НК РФ порядка отнесения к расходам  по налогу на прибыль стоимости безвозмездно переданного имущества. Настаивает, что расходы должны соответствовать критериям, определенным в пункте 1 статьи 252 Кодекса, и подтверждаться документами, оформленными в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. При отсутствии подтверждающих документов либо их оформлении в неустановленном порядке расходы для целей налогообложения не учитываются. Однако, по мнению инспекции, налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие объем сверхнормативных потерь; не включены в налоговую базу для исчисления НДС и завышены расходы по налогу на прибыль организации в части стоимости безвозмездно реализованной электроэнергии сверх технологических потерь. Обществом не доказано, что выбытие электроэнергии сверх нормативных показателей обусловлено именно причинами, связанными с технологическим процессом, проведением ремонтных, аварийных работ, выявленным бездоговорным потреблением. 

Считают, что общество не представило доказательства обоснованности несения потерь в полном объеме; доказательств обращения в уполномоченные органы для увеличения установленных нормативов технологических потерь до величины, соответствующей обоснованному уровню потерь. Также полагают, что заявителем не обеспечен соответствующий контроль и выявление конкретных участков, пунктов с высоким уровнем выбытия/потерь электроэнергии; меры, направленные на снижение объема выбытия/потерь электроэнергии, являлись либо недостаточными, либо не предпринимались обществом, что и привело к сверхнормативным потерям; не производило фиксацию фактов потерь электроэнергии в определенном количественно-суммовом выражении и не оформляло каким-либо документом (расчетом), подтверждающим данный факт. 

По мнению налогового органа, превышение нормативных технологических потерь, неподтвержденных документально фактически является безвозмездной реализацией имущества. Пояснили, что объемы безвозмездно реализованной электроэнергии рассчитаны налоговым органом на основании актов расчета стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, в которых отражены объемы нормативного (технологического) и сверхнормативного (нетехнического) выбытия электроэнергии. Просил отказать в удовлетворении заявления общества в полном объеме.

Определением суда к участию в деле в качестве второго ответчика (соответчика) привлечена Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 12.

Представитель соответчика, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился. В материалах дела имеется отзыв указанного лица, в котором поддерживается позиция инспекции, до судебного заседания поступило  ходатайство о проведении судебного заседания без участия их представителя.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без соответчика.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные в материалы дела документы, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения ПАО «МРСК Северного Кавказа» (ПАО «Россети Северный Кавказ») законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, по итогам которой составлен акт проверки от 21.10.2019 № 8.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки,  возражений заявителя, принято решение от 17.03.2020 №14-21-1/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением заявителю доначислены суммы налогов, пени и штрафы в общей сумме 408 725 325 руб., предложено уменьшить убытки за 2016 год на сумму 183 729 697 руб.

Не согласившись с законностью и обоснованностью решения налогового органа, заявитель обратился в УФНС России по Ставропольскому краю с апелляционной жалобой, решением которого от 15.06.2021 №08-19/013986@ жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение инспекции без изменения.

Полагая, что решение налогового органа является незаконным и необоснованным, заявитель обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с соответствующим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд руководствуется следующим. 

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконных решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемы действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о том, что выбытие (списание) электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь при ее передаче, сверх технологических нормативов таких потерь, является безвозмездной реализацией и признается облагаемой НДС операцией согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ, следовательно, объем электроэнергии, приобретенный заявителем в размере нетехнических (сверхнормативных) потерь, и по которому отсутствуют выявленные случаи бездоговорного потребления, передан потребителям без получения оплаты, т.е. безвозмездно реализован, является объектом налогообложения НДС и, соответственно, не может быть в полном объеме учтен в расходах при определении налоговой базы по налогу на прибыль. 

Оценивая указанные доводы налогового органа как правомерные, суд принимает во внимание следующее.

Согласно статье 313 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета - системы обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов. Данные налогового учета должны отражать порядок формирования суммы доходов и расходов, порядок определения доли расходов, учитываемых для целей налогообложения в текущем налоговом (отчетном) периоде, сумму остатка расходов (убытков), подлежащую отнесению на расходы в следующих налоговых периодах, порядок формирования сумм создаваемых резервов, а также сумму задолженности по расчетам с бюджетом по налогу.

Налогоплательщики исчисляют налоговую базу для расчета налога на прибыль организаций по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основании данных налогового учета.

Данные налогового учета - данные, которые учитываются в разработочных таблицах, справках бухгалтера и иных документах налогоплательщика, группирующих информацию об объектах налогообложения (ст. 314 НК РФ).

Статьей 314 НК РФ предусмотрено, что формирование данных налогового учета предполагает непрерывность отражения в хронологическом порядке объектов учета для целей налогообложения (в том числе операций, результаты которых учитываются в нескольких отчетных периодах либо переносятся на ряд лет).

При этом аналитический учет данных налогового учета должен быть так организован налогоплательщиком, что бы он раскрывал порядок формирования налоговой базы.

По данным налогового учета формируются показатели налоговых деклараций по налогу на прибыль.

Для целей налогообложения прибыли принимаются расходы, отвечающие требованиям пункта 1 статьи 252 Кодекса, согласно которому расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, - убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Согласно подпункту 3 пункта 7 статьи 254 Кодекса к материальным расходам для целей налогообложения приравниваются технологические потери при производстве и (или) транспортировке. Технологическими потерями признаются потери при производстве и (или) транспортировке товаров (работ, услуг), обусловленные технологическими особенностями производственного цикла и (или)процесса транспортировки, а также физико-химическими характеристиками применяемого сырья.

В соответствии с пунктом 16 статьи 270 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества (работ, услуг, имущественных прав) и расходов, связанных с такой передачей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В целях главы 21 Кодекса передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» величина фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях сетевых организаций, являющихся субъектами оптового рынка, оплачивается этими сетевыми организациями в установленном правилами оптового рынка порядке. При этом такие сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии и мощности в целях компенсации потерь.

Стоимость потерь электрической энергии, возникших в сетях сетевых организаций и учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, не учитывается при определении обязательств по оплате электрической энергии участников оптового рынка - покупателей электрической энергии.

Пунктом 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» установлено, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифа) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III данных Положений.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления Пленума от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» (далее – Постановление № 33), при определении налоговых последствий выбытия (списания) имущества в результате наступления событий, не зависящих от воли налогоплательщика (утрата имущества по причине порчи, боя, хищения, стихийного бедствия и тому подобных событий), необходимо иметь в виду, что исходя из содержания пункта 1 статьи 146 Кодекса такое выбытие не является операцией, учитываемой при формировании объекта налогообложения. 

Однако налогоплательщик обязан зафиксировать факт выбытия и то обстоятельство, что имущество выбыло именно по указанным основаниям, без передачи его третьим лицам, поскольку в силу пункта 1 статьи 54 Кодекса он обязан доказать наличие тех фактов своей хозяйственной деятельности, которые влияют на формирование финансового результата, служащего основанием для определения объема налоговой обязанности. 

В связи с чем, при возникновении спора о соответствии действительности приводимых налогоплательщиком причин выбытия имущества, в том числе при оценке достоверности и полноты представленных им документов в подтверждение факта и обстоятельств выбытия, судам следует учитывать характер деятельности налогоплательщика, условия его хозяйствования, принимать во внимание соответствие объемов и частоты выбытия имущества обычному для такой деятельности уровню и иные подобные обстоятельства, а также оценивать возражения налогового органа относительно вероятности выбытия имущества по указанным налогоплательщиком причинам, в частности доводы о чрезмерности потерь. 

Если в ходе судебного разбирательства установлен факт выбытия имущества, однако не подтверждено, что выбытие имело место в результате наступления событий, не зависящих от воли налогоплательщика, судам надлежит исходить из наличия у него обязанности исчислить налог по правилам, установленным пунктом 2 статьи 154 Кодекса для случаев безвозмездной реализации имущества. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 14.01.2021 № 304-ЭС20-21549, убытки от хищения материальных ценностей могут учитываться в составе расходов для целей налогообложения прибыли организаций в случае отсутствия виновных лиц только при наличии соответствующего подтверждающего документа, выданного уполномоченным органом власти. В связи с отсутствием документального подтверждения хищения товарно-материальных ценностей неустановленными лицами налогоплательщику также подлежит доначислению НДС по правилам, установленным пунктом 2 статьи 154 Кодекса для случаев безвозмездной реализации имущества. 

Из материалов проверки следует, что в проверяемом периоде ПАО «РСК» осуществляло следующие виды деятельности: передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям, производство электромонтажных работ, торговля электроэнергией, оказывало услуги сбытовым организациям по передаче электроэнергии на основании договоров оказания услуг по передаче электроэнергии. 

Также общество осуществляло функции гарантирующего поставщика электроэнергии и осуществляло деятельность по купле-продаже электрической энергии и мощности на оптовом рынке электрической энергии и мощности, а также деятельность по продаже электрической энергии и мощности на розничном рынке на территории Республики Ингушетия. 

В налоговых декларациях за 2015-2017 годы заявителем в составе расходов учтены затраты на приобретение электроэнергии в целях компенсации потерь, в том числе нетехнических потерь, в сетях в рамках договоров оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенных с энергосбытовыми организациями, и в рамках договоров купли-продажи электрической энергии и мощности. 

В подтверждение обоснованности заявленных расходов по налогу на прибыль организаций заявителем представлены документы: договоры, соответствующие счета-фактуры, акты расчета стоимости электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь электроэнергии, и другие. 

По условиям договоров оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенным между ПАО «РСК» (исполнитель) и ОАО «Севкавказэнерго», ОАО «Дагестанская Энергосбытовая Компания», ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго», ОАО «Ставропольэнергосбыт», ОАО «Каббалкэнерго», ОАО «Ингушэнерго» (заказчики) общество обязалось оказывать заказчикам предоставить услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчики обязались оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договорами. 

Пунктами 1.1 договоров предусмотрено, что стороны договорились понимать используемые в договорах термины в следующем значении: потери электрической энергии – разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребляемой энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной другим сетевым организациям. Электроэнергия, приобретаемая в целях компенсации потерь в сетях – объем электроэнергии, определяемый в соответствии с правилами, согласованными сторонами в приложениях к договорам. 

В соответствии с подразделом 3.3 раздела 3 договоров исполнитель, в том числе обязуется: оплачивать стоимость электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях, в соответствии с условиями договоров. 

В соответствии с пунктами 4.4 договоров ежемесячно в порядке, определенном сторонами в приложениях к договорам, исполнитель определяет объем электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в сетях. 

Пунктами 4.5 договоров предусмотрено, что исполнитель в порядке, определенном в приложениях к договору, выявляет, актирует факты безучетного потребления и определяет объемы безучетного потребленной потребителями заказчика электроэнергии. 

Из пунктов 5.1.1. договоров следует, что заказчик не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, представляет исполнителю акт расчета стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в сетях, счет-фактуру, оформленный в соответствии с законодательством. 

В соответствии с пунктами 5.5 (5.6) договоров объем бездоговорного потребления электрической энергии включается в объем потерь электроэнергии в сетях исполнителя. исполнитель взыскивает стоимость выявленного объема электроэнергии с допустившего бездоговорное потребление лица по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электроэнергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей. 

В соответствующих актах расчета стоимости электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь электроэнергии, составленных в рамках указанных договоров, в том числе отражены объем и стоимость электроэнергии, приобретаемой для целей компенсации потерь в сетях исполнителя в объеме превышения над учтенным в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России. 

В соответствии с договорами купли-продажи электроэнергии и мощности, заключенными между ПАО «РСК» (Покупатель) и ОАО «ЦФР», ГЭП «ВОЛОГДАОБЛКОММУНЭНЕРГО», АО «Концерн Росэнергоатом», ООО «ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго», ООО «БГК» и другими контрагентами (Генерирующие поставщики), а также коммерческим оператором оптового рынка, продавец отвечает за поставку электрической энергии и мощности, покупатель за принятие и оплату электрической энергии и мощности, коммерческий оператор оптового рынка за обеспечение заключения, изменения, расторжение договора в соответствии с нормами правил оптового рынка, условиями договоров о присоединении к торговой системе оптового рынка и организацию финансовых расчетов и системы гарантий на оптовом рынке (преамбула договора). 

Согласно пункту 2.1. договоров продавец обязуется передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность. 

По условиям пункта 2.2. покупатель потребляет электрическую энергию или поставляет потребителям, с которыми у него заключены договоры, обеспечивающие поставку электрической энергии на розничном рынке, и (или) продает электрическую энергию третьим лицам – участникам оптового рынка. 

Потери электроэнергии ежемесячно отражались в актах расчета фактического объема электроэнергии, переданной потребителям по электрическим сетям Ингушского филиала ПАО «РСК», и объема электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях Ингушского филиала ПАО «РСК». 

В письме от 20.03.2019 общество пояснило, что нетехнические потери представляют собой разницу между фактическим объемом потерь в сетях филиалов и расчетной величиной технических потерь. Вместе с тем программный комплекс не имеет возможности учитывать конструктивные особенности и технологические характеристики части сетевого комплекса, а именно скрутки проводов, «самострой» и тому подобное, которые имеют место быть, в том числе в сетях, находящихся в аренде, чем, и обусловлена величина нетехнических потерь. 

Документы, подтверждающие данные пояснения в части спорной суммы затрат на приобретение электроэнергии заявитель не представил. 

Налоговым органом в ходе проверки произведен ряд допросов работников общества, которые в том числе положены в основу выводов инспекции.

Так, в ходе допроса бухгалтер общества ФИО4 пояснила, что ПАО «РСК» электроэнергию не приобретает при оказании услуг по передаче электроэнергии, кроме Ингушского филиала, который осуществляет функции гарантирующего поставщика. Законом об электроэнергетике предусмотрено приобретение сетевыми организациями электроэнергии в целях компенсации потерь. Поскольку фактические потери связаны с технологическим процессом передачи электроэнергии, они списываются на расходы по налогу на прибыль как экономически обоснованные. В связи тем, что потерянная электроэнергия не является материальными производственными запасами и не признается товаром, стоимость такой электроэнергии отражается в бухгалтерском учете организации проводкой Д 20 К 60 (не отражается на бухгалтерском счете 94 «недостачи и потери»). 

Из показаний ФИО5 (начальник департамента учета электроэнергии и энергосбережения общества в период с 2015 года по 2017 год) следует, что учет электроэнергии осуществляется на основании данных приборов учета электроэнергии на первое и последнее число каждого месяца отдельно по объему электроэнергии, принятой в сеть, и отдельно по объему электроэнергии, отпущенной из сети. На основании названных данных устанавливается объем потерь электроэнергии как разность между объемом электроэнергии, принятой в сеть, и объемом электроэнергии, отпущенной из сети; на основании данных показаний работники подстанции ежемесячно формируют баланс электроэнергии по подстанции и передают в службу метрологии. Работники районных электрических сетей формируют данные об объемах электроэнергии, полученной потребителями на основании показаний приборов учета электроэнергии, либо расчетным методом, и затем передают в сбытовую организацию. Руководствуясь указанными данными, а также данными об объемах безучетного электропотребления, формируются акты об оказании услуг. Свидетель пояснил, что нетехнические потери это потери, которые не соответствуют техническим характеристикам работы оборудования. Объем технологических и нетехнических потерь зафиксирован в отчетах 7 Энерго. 

Согласно показаниям ФИО6 (главный инженер филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - Ставропольэнерго в период с 02.09.2015 по 2017 год), потери делятся на технологические и коммерческие. Технологические связаны с технологическими особенностями передачи электроэнергии (уровень напряжения, сечение ЛЭП, износ оборудования, погрешности приборов учета и так далее). Коммерческие потери это те, которые не относятся к технологическим, например, хищения. Нетехнические потери - это те же коммерческие потери. Потери составляют разницу между приемом в сеть электроэнергии и полезным отпуском. Технические потери - это потери при транспортировке электроэнергии, это нормируемые потери. Нетехнические потери - это хищения электроэнергии. 

В ходе допроса ФИО7 (начальник службы реализации услуг и учета электроэнергии в филиале ПАО «РСК» в период с 1979 года по 2018 год) сообщил, что причинами нетехнических потерь являются погрешность приборов и неучтенное потребление электроэнергии; причинами технологических - потери в сетях. Указал, что объемы нетехнических потерь подтверждаются актом расчета стоимости электроэнергии, также технологические и нетехнические потери отражаются в макете баланса электроэнергии. 

Согласно свидетельским показаниям ФИО8 (заместитель начальника отдела энергосбережения в ПАО «РСК» в 2017 году) в его должностные обязанности входила разработка программ снижения потерь электроэнергии, обеспечение реализации мероприятий по развитию учета электроэнергии с определением потребности в материалах и оборудовании и прочее. Свидетель пояснил, что одной из причин потерь электроэнергии являются коммерческие потери (безучетное и бездоговорное потребление электроэнергии). 

В результате анализа документов, представленных обществом и полученных в ходе мероприятий налогового контроля, инспекцией установлены объем и стоимость нетехнических потерь электроэнергии в сетях в рамках договоров оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенных с энергосбытовыми организациями, и в рамках договоров купли-продажи электрической энергии и мощности. 

То есть, указанные лица, опрошенные в качестве свидетелей, указывают на то, что причинами потерь электроэнергии наряду с техническими причинами являются нетехнические (коммерческие), в том числе обусловленные неучтенным потреблением электроэнергии.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что не все потери связаны с транспортировкой электроэнергии, и, следовательно, приобретение электроэнергии в целях компенсации потерь не полностью связано с технологией передачи электроэнергии.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы общества принят во внимание протокол опроса (объяснения) от 25.05.2021 № б/н ФИО9 (начальник отдела регулирования розничных рынков электроэнергии Главного управления КЧР по тарифам и ценам), полученный от ГУ МВД России по СКФО.

Из пояснений указанного лица следует, что потери электроэнергии - это разница между количеством электроэнергии поступившей в сеть и количеством переданной конечным потребителям (полезный отпуск) услуги и учтенной прибором учета. Потери делятся на технологические и нетехнические потери. Технологические потери связаны процессом передачи электроэнергии по линиям электропередач и использования различного электроэнергетического оборудования и зависят от объективных обстоятельств: уровня напряжения, сечение ЛЭП, износа оборудования, погрешности приборов учета и т. д. Нетехнические потери это, в том числе коммерческие потери, то есть количество электроэнергии, которое доведено и использовано потребителями электроэнергии, но не учтено в полезном отпуске.

Также УФНС по Ставропольскому краю получены пояснения технического специалиста ФИО10 (профессор кафедры электроснабжения и эксплуатации электрооборудования Ставропольского государственного аграрного университета, доктор технических наук, заслуженный работник высшей школы РФ), согласно которым потери электроэнергии в электрических сетях делятся на: технологические потери (нормативные) и коммерческие потери (сверхнормативные или нетехнические). Технологические потери включают в себя объективно необходимые для транспортировки электроэнергии технические потери (потери в линиях электропередачи, силовых трансформаторах, и реакторах и других элементах систем электропередачи и электроснабжения), расход (потери) на собственные нужды организаций (подстанций) (плавка гололеда, освещение ТП, потребление приборов учета и т.п.) и потери, обусловленные допустимой погрешностью системы учета. Технические потери электроэнергии обусловлены физическими процессами, происходящими при передаче электроэнергии по электрическим сетям, и выражаются в преобразовании части электроэнергии в тепло элементов электрических сетей. Потери в системах учета обусловлены большой отрицательной погрешностью ее учета у потребителей по сравнению с погрешностью приборов, которые фиксируют поступление электроэнергии в сеть. Расход электроэнергии на собственные нужды подстанций регистрируется счетчиками, устанавливаемыми на трансформаторах собственных нужд. Для определения технологических потерь в электрических сетях существуют нормативные документы. Такие потери могут быть рассчитаны на основании известных законов электротехники, так как все их составляющие имеют математическое описание и алгоритмы расчета. Потери электроэнергии практически невозможно измерить, поэтому они вычисляются расчетным путем. Нормативные потери электроэнергии утверждаются специальными региональными комиссиями на определенный период и определяются с учетом мероприятий по снижению потерь по сравнению с базовым периодом. При установлении нормативных потерь в электрических сетях учитываются техническое состояние линий электропередачи и иных объекгов электросетевого хозяйства и другие объективные причины повышения потерь на основании согласованных .в установленном порядке специальных измерений, результатов испытаний, обследований и' расчетов. Стоимость нормативного объема потерь учитывается в тарифе на передачу электроэнергии.

В отношении коммерческих потерь, ФИО10 пояснил, что коммерческие потери электроэнергии включают в себя все виды потерь» которые не являются объективно необходимыми для передачи электроэнергии, и связаны с неудовлетворительными режимами работы сетей и оборудования, прямыми хищениями электроэнергии, ее недоучетом и т.п. В идеальном случае коммерческие потери электроэнергии отсутствуют, однако на практике их появлению способствуют социально-экономические причины (низкие доходы населения, необоснованный рост тарифов и т.п.), недостатки в деятельности энергосбытовых компаний, свободный доступ к приборам учета, отсутствие иракгики административного и уголовного наказания за хищения электроэнергии и др. 

В общем случае составляющие коммерческих потерь электроэнергии можно объединить в три группы: 1) потери, обусловленные погрешностями измерительных комплексов (приборов учета), которые связаны с: недостаточно высоким классом точности трансформаторов тока, трансформаторов напряжения и счетчиков электроэнергии; погрешностями измерений при ненормативных условиях эксплуатации измерительных комплексов; погрешностями обусловленными сверхнормативными сроками службы измерительных комплексов; погрешностями связанными с неправильными схемами подключения трансформаторов тока и напряжения; но1решностями снятия показаний из-за ошибок или умышленных искажений записей, нарушения установленных сроков снятия показаний, ошибок при пересчете показаний счетчиков в электроэнергию и др.; 2) потери, обусловленные занижением полезного отпуска из-за недостатков энергосбытовой деятельности и хищений электроэнергии, которые включают в себя, потери при выставлении счетов; несоответствие дат снятия показаний с расчетным периодом; расчеты по договорам безучетного электропотребления; наличие бесхозных потребителей; потери от хищения электроэнергии; 3) потери, обусловленные задолженностью по оплате электроэнергии (финансовые потери), которые являются следствием задержек оплаты.

Также ФИО10 пояснил, что полезный отпуск электроэнергии - это объем электроэнергии переданной (поставленной) по распределительным сетям РЭС по точкам поставки электрической энергии потребителей и (или) нижестоящих сетевых организаций, сформированный по уровню напряжения по границе балансовой принадлежности. Полезный отпуск электроэнергии определяется на основании показаний приборов учета, установленных на границах балансовой принадлежности (либо установленных не на границе балансовой принадлежности - с учетом алгоритмов приведения). При отсутствии приборов учета используются расчетные методы определения отпуска электрической энергии потребителю.

На вопрос о том, какими документами должны оформляться и подтверждаться нетехнические потери, или это величина, определяемая расчетным путем без оформления подтверждающих документов, свидетель пояснил, что коммерческие потери не имеют самостоятельного математического описания и, как следствие, не могут быть рассчитаны автономно, их значение определяют как разницу между фактическими потерями и рассчитанными технологическими потерями; данные потери не могут быть пересчитаны ввиду отсутствия документов, на основании которых проводятся расчеты.

Свидетель пояснил, что потери, относимые к категории коммерческих (нетехнических) потерь, большей частью являются электропотреблением, которое по разным причинам не зафиксировано документально.

При этом, как указано выше, у общества отсутствуют документы, подтверждающие спорные потери при оказании услуг по передаче электроэнергии, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд принимает во внимание тот факт, что общество получило электроэнергию в объеме нетехнических (коммерческих) потерь и в силу специфики электроэнергии, а именно невозможности хранения, имущество (электроэнергия) выбыло в результате передачи потребителям без получения оплаты. При этом нетехнические (коммерческие) потери имели место ежемесячно в течении всего проверяемого периода (3 года). Общество, располагая данными о фактах выбытия электроэнергии в значительных объемах, не предпринимало действия, направленные на установление и устранение причин соответствующих потерь электроэнергии. 

В данном случае обществом не подтверждено, что выбытие имело место в результате наступления событий, независящих от воли ПАО «РСК», фФакты хищения, в том числе неустановленными лицами, электроэнергии в спорном объеме заявителем  документально не подтверждены. 

Принимая во внимание правовую позицию, приведенную в пункте 10 Постановления № 33, суд признает обоснованными выводы инспекции суд признает обоснованными доводы инспекции об отсутствии оснований для учета в составе расходов затрат, соответствующих спорному объему потерь электроэнергии, а также о том, что спорный объем электроэнергии, принятый обществом для передачи в размере нетехнических потерь, безвозмездно реализован третьим лицам. Реализация электроэнергии на безвозмездной основе, в том числе без документального оформления данной передачи электроэнергии, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса подлежит налогообложению НДС. 

При этом довод общества о том, что величина технологических потерь, рассчитанная в РАП-Стандарт, не отражает фактическую величину технологических потерь (не учитывается фактическое состояние оборудования), документально не подтвержден и противоречат материалам выездной налоговой проверки. Также противоречит установленному порядку определения технологических потерь и довод заявителя о том, что вся «потерянная в сетях» электроэнергия считается технологическим расходом, пока не установлены конкретные лица, укравшие электроэнергию.

Ссылки заявителя на судебные акты по делу № А40-13192/2016 по заявлению ПАО «Россети Кубань» к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4, суд признает не обоснованным, поскольку в названном споре установлены иные обстоятельства. В частности в рамках указанного дела ПАО «Россети Кубань» при выявлении самовольного подключения производило взыскание стоимости бездоговорного потребления с нарушителей, самовольно подключившихся к его электросетям, на основании актов о бездоговорном (неучтенном) потреблении и расчетов стоимости бездоговорного потребления. При этом, как правило, такое взыскание происходило в судебном порядке. Соответствующие суммы компенсации от нарушителей, причитающиеся ПАО «Россети Кубань», организация учитывала во внереализационных доходах.

Иная судебная практика, на которую ссылается заявитель, также основана на других обстоятельствах.

Между тем ПАО «РСК» акты о бездоговорном или неучтенном потреблении в отношении спорного объема потерь электроэнергии не составляло и не отражало в составе внереализационных доходов суммы соответствующие стоимости спорного объема электроэнергии.

Также по результатам выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 154 ПК РФ ПАО «Россети Северный Кавказ» не включена в налоговую базу по НДС стоимость реализованной электроэнергии при осуществлении деятельности по купле-продаже электрической энергии, сверх технологических потерь электроэнергии и безвозмездно переданная третьим лицам.

Оценивая выводы инспекции в отношении указанного эпизода как обоснованные, суд принимает во внимание следующее.

Из материалов дела следует, что с декабря 2015 года ПАО МРСК Северного Кавказа осуществляло функции гарантирующего поставщика электроэнергии и осуществляло деятельность по купле-продаже электрической энергии и мощности на оптовом рынке электрической энергии и мощности, а также деятельность по продаже электрической энергии и мощности на розничном рынке на территории Республики Ингушетия.

ПАО «МРСК Северного Кавказа» приобретает для продажи электроэнергию и является ее собственником (в первом эпизоде общество не является собственником электроэнергии).

Бухгалтерский учет поступившей и выбывшей электроэнергии ведется заявителем на счете 41 «Товары».

В процессе осуществления сбытовой деятельности общество определяет объем электроэнергии, потребленной абонентами, а также часть от объема приобретенной  электроэнергии, которая не потреблена потребителями – потери электроэнергии.   

Потери электроэнергии ежемесячно отражаются в актах расчета фактического объема электроэнергии, переданной потребителям по электрическим сетям Ингушского филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» и объема электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях Ингушского филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» (далее - Акт расчета фактического объема электроэнергии).

Общество весь объем потерь электроэнергии относит на расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль как технологические потери.

Однако в ходе проверки на основании представленных обществом отчетов «7-Энерго» - баланс электроэнергии» установлено, что потери электроэнергии включают в себя технологические потери и нетехнические потери.

То есть, выбытие товара – электроэнергии, в размере нетехнических потерь не связано с процессом передачи электроэнергии, что подтверждается показаниями свидетелей (отражено в первом эпизоде- в отзыве на заявление).

Таким образом, в ходе проверки установлено, что общество получило электроэнергию (в объеме нетехнических потерь) и в силу специфики электроэнергии, а именно - невозможности хранения, электроэнергия - имущество выбыло в результате передаче потребителям без получения оплаты, т.е. безвозмездно реализована. 

Данный вывод содержится в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» (далее по тексту Пленум № 33) который разъяснил, что при определении налоговых последствий выбытия (списания) имущества в результате наступления событий, не зависящих от воли налогоплательщика (утрата имущества по причине порчи, боя, хищения, стихийного бедствия и тому подобных событий), необходимо иметь в виду, что исходя из содержания пункта 1 статьи 146 НК РФ, такое выбытие не является операцией, учитываемой при формировании объекта налогообложения.

Вместе с тем, налогоплательщик обязан зафиксировать факт выбытия и то обстоятельство, что имущество выбыло именно по указанным основаниям, без передачи его третьим лицам, поскольку в силу пункта 1 статьи 54 НК РФ он обязан доказать наличие тех фактов своей хозяйственной деятельности, которые влияют на формирование финансового результата, служащего основанием для определения объема налоговой обязанности.

Как указано выше, при возникновении спора о соответствии действительности приводимых налогоплательщиком причин выбытия имущества, в том числе при оценке достоверности, и полноты представленных им документов в подтверждение факта и обстоятельств выбытия, судам следует учитывать характер деятельности налогоплательщика, условия его хозяйствования, принимать во внимание соответствие объемов и частоты выбытия имущества обычному для такой деятельности уровню и иные подобные обстоятельства, а также, оценивать возражения налогового органа относительно вероятности выбытия имущества по указанным налогоплательщиком причинам, в частности доводы о чрезмерности потерь.

Несмотря на требования инспекции от 21.12.2018 № 14-21/2, от 18.03.2019 № 14-30/6, обществом документально не подтверждено, что выбытие товара произошло по причинам, не зависящим от воли налогоплательщика, в связи с чем, обоснованы вывод инспекции о том, что товар передан третьим лицам на безвозмездной основе и в соответствии с п.1 ст. 146 НК РФ признается объектом налогообложения.

Согласно ПБУ № 94н счет 94 «Недостачи и потери от порчи ценностей» предназначен для обобщения информации о суммах недостач и потерь от порчи материальных и иных ценностей (включая денежные средства), выявленных в процессе их заготовления, хранения и продажи, независимо от того, подлежат они отнесению на счета учета затрат на производство (расходов на продажу) или виновных лиц.

Названный порядок ведения бухгалтерского учета при потерях закреплен в учетной политике Общества. Так согласно п. 1.7 учетной политики  недостача имущества и его порча в пределах норм естественной убыли относятся на издержки производства или обращения, а сверх норм - на виновных лиц. 

Следовательно, общество неправомерно списало со счета 41 «Товары» электроэнергию в объеме всех потерь на счет 20 «Основное производство».

Нарушение порядка ведения бухгалтерского учета в обществе позволяет списывать всю приобретенную электроэнергию без оценки дальнейшей реализации и документального оформления первичными документами, и как следствие не проводить анализ причин потерь как это определяют положения о бухгалтерском учете. 

Таким образом, у ПАО МРСК СК возникает обязанность определить стоимость безвозмездно переданной электроэнергии, как для случаев реализации имущества и исчисления налога на добавленную стоимость по правилам установленными пп. 1 п.1 ст. 146 и п. 1 ст. 167 НК РФ, со стоимости реализованных товаров (работ, услуг), исчисленной исходя их фактических цен их реализации.

При этом, общество со стоимости безвозмездно переданной электроэнергии НДС не исчисляло, в книгах продаж не отражало и в декларациях по НДС не заявляло. 

Таким образом, в нарушение п. 2 ст. 154 НК РФ обществом не включена в налоговую базу по НДС стоимость реализованной электроэнергии при осуществлении деятельности по купле-продаже электрической энергии, сверх технологических потерь электроэнергии и безвозмездно переданная третьим лицам.        

В части возражений заявителя в отношении доначислений по налогу на прибыль организаций, установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных ' расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса, убытки), осуществленные' (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты^ оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты,, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно подпункту 3 пункта 7 статьи 254 Налогового кодекса к материальным расходам для целей налогообложения приравниваются технологические потери при производстве и (или) транспортировке. Технологическими потерями признаются потери при   производстве и (или) транспортировке товаров (работ, услуг), обусловленные технологическими особенностями производственного цикла и (или) процесса транспортировки, а также физико-химическими характеристиками применяемого сырья.

Порядок отраслевого урегулирования вопросов разработки и утверждения нормативов технологических потерь при производстве и (или) транспортировке не является предметом ведения законодательства о налогах и сборах.

Коммерческие потери электроэнергии представляют собой разность между величинами отчетных и технических потерь и включают в себя все виды неучтенной электроэнергии, в том числе хищения, а также различные виды погрешностей.

То есть подобные потери не относятся к технологическим, и, следовательно, нет оснований относить стоимость подобных потерь к расходам по подпункту 3 пункта 7 статьи 254 НК РФ.

Таким образом, при передаче электроэнергии от поставщика к потребителю технологические потери электроэнергии (нагрузочные потери и потери в линиях электропередач) при транспортировке и реализации являются потерями собственника электроэнергии, у которого они и могут быть учтены в уменьшение налогооблагаемой прибыли по подпункту 3 пункта 7 статьи 254 НК РФ. 

При этом, поскольку в указанном подпункте не содержится указаний на то, что технологические потери принимаются в пределах каких-либо норм, то технологические потери электроэнергии сверх норм,, установленных региональной энергетической комиссией субъекта Российской Федерации^ могут быть учтены для целей налогообложения прибыли при экономической' оправданности.

В рассматриваемом случае, обществом документально не подтверждено, что выбытие товара (электроэнергия) произошло по причинам, не зависящим от воли налогоплательщика, у общества отсутствуют документы, подтверждающие потери при оказании услуг по передаче электроэнергии, оформленные в соответствии с  законодательством Российской Федерации, в том числе их экономическую оправданность.

При этом в ходе проведения выездной налоговой проверки выявлено нарушение порядка ведения бухгалтерского учета, при котором общество неправомерно списало сверхнормативные потери электроэнергии на счет 20 «Основное производство» (более подробно данный довод раскрыт выше).

При определении коммерческих потерь следует иметь в виду, что порядок учета потерь от хищений определен подпунктом 5 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса, согласно которому к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные, налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, убытки от хищений, виновники которых не установлены.

В данном случае факт отсутствия виновных лиц должен быть документально подтвержден.

Согласно пункту 16 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества (работ, услуг, имущественных прав) и расходов, связанных с такой передачей.

Для целей главы 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных нрав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).

В оспариваемом решении установлено, что в нарушение пункта 16 статьи 270 НК РФ обществом не правомерно завышены расходы по налогу на прибыль в виде стоимости безвозмездно переданной электроэнергии (в размере нетехнических потерь).

Тот факт, что объем электроэнергии приобретенный в размере нетехнических потерь реализуется потребителям, подтверждается выявлением самим Обществом фактов неучтенного потребления электроэнергии.

Таким образом, довод заявителя о том, что вся потерянная электроэнергия это технологический расход, не обоснован, так как обществом, путем проведения проверок; устанавливаются факты передачи электроэнергии третьим лицам (безучетное бездоговорное потребление) и уже не признаются им технологическими потерями. 

С учетом указанного, отказ налогового органа в применении обществом спорных расходов по налогу на прибыль организаций, признается обоснованным.

Неуплата сумм налога в результате занижения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2016 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2017 года составила всего в сумме 48 708 957 руб., из них: за 2015 год в сумме 4 330 549 руб., в том числе: 4 квартал 2015 г.- 4 330 549 руб., за 2016 год в сумме 20 347 198 руб., в том числе: 1 квартал 2016 г.- 8 497 219 руб., 2 квартал 2016 г.- 3 469 368 руб., 3 квартал 2016 г.- 3 112 965 руб., 4 квартал 2016 г.- 5 267 646 руб., за 2017 год в сумме 24 031 210 руб., в том числе: 1 квартал 2017 г.- 10 825 953 руб., 2 квартал 2017 г.- 3 783 946 руб., 3 квартал 2017 г.- 3 500 422 руб., 4 квартал 2017 г.- 5 920 889 руб.

Объем безвозмездно реализованной электроэнергии, для определения налогооблагаемой базы по НДС неправомерных расходов для исчисления налога на прибыль организаций, определен последовательно на основании расчетов инспекции.

Так, налоговым органом представлены расчет объема нетехнических потерь, который  произведен на основании представленных ПАО «МРСК Северного Кавказа» Актов «расчета фактического объема электроэнергии, переданной потребителям по электрическим сетям Ингушского филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» и объема электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях Ингушского филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа»» (акт расчета переданной электроэнергии) помесячно, с учетом произведенных корректировок.   

Объем электроэнергии поступившей в сеть отраженный в расчете определен на основании  данных отраженных в Акте расчета переданной электроэнергии по графе «Объем электроэнергии поступившей в сеть» в кВт*ч, фактические потери определены на основании данных отраженных в Акте расчета переданной электроэнергии по графе «Объем потерь электроэнергии в сетях филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ингушэнерго»» в кВт/ч.

Процент технологических потерь определен на основании данных, отраженных обществом в балансе электроэнергии по результатам фактической деятельности за год в разделе 1, по строке 8.4. «Технологические потери электроэнергии в процентах от отпуска электроэнергии в сеть» за 2015 и 2016 годы, и по строке 9.5. «Справочно: Технологические потери электроэнергии в процентах от отпуска электроэнергии в сеть» за 2017 год, по графе «Всего».

Объем технологических потерь определен в расчете как произведение объема электроэнергии поступившей в сеть и процента технологических потерь; объем нетехнических потерь определен, как разность между объемом электроэнергии поступившей в сеть и объема технологических потерь; объем нетехнических потерь квалифицирован, как объем безвозмездно выбывшей электроэнергии.

Также, налоговым органом представлен расчет, в котором отражен порядок определения неуплаты НДС и налога на прибыль, согласно которому стоимость расходов, признанных неправомерными при исчислении налога на прибыль отраженная по графе «Итого затраты, руб.» определена как произведение объема безвозмездно выбывшей электроэнергии на цену приобретения электроэнергии в рублях, и соответственно по ставке 20% определена сумма неуплаченного налога на прибыль; стоимость безвозмездной реализации для исчисления НДС определена как произведение объема безвозмездно выбывшей электроэнергии на цену реализации электроэнергии в рублях без НДС, и соответственно по ставке 18% определена сумма неуплаченного налога на добавленную стоимость.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в данном случае налоговым органом представлено документальное подтверждение отраженных в решении обстоятельств и выводов о занижении налоговой базы по НДС и завышении учтенной суммы расходов по налогу на прибыль организаций на сумму, составляющую стоимость электроэнергии, принятой для передачи при оказании услуг организациям, осуществляющим продажу электроэнергии (сбытовые организации), сверх технологических потерь электроэнергии и безвозмездно переданной третьим лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ПАО «Россети Северный Кавказ» отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ», г. Пятигорск, ИНН 

<

***>, о признании недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Пятигорск Ставропольского края от 17.03.2020 № 14-21-1/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                            И.В. Навакова