Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56360/2024

22 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  22 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Капустина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ножниновым Д.К.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "СТТК" (адрес:  Россия 192174, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр. Александровской фермы ДОМ 35, ЛИТЕР Б, ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК ЛИДЕР" (адрес:  Россия 193091, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 10, корп. 1, стр. 1, пом. 8-Н, оф. 1, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании (с учетом уточнения от 17.07.2024 года ) задолженности 2 086 110 рублей, 93 518,21 руб. неустойки, а также возмещении судебных расходов,

при участии

- от истца: представитель ФИО1,

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская Торгово-Транспортная Компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГК ЛИДЕР» (далее – ответчик) 2 086 110 рублей задолженности по договору, 93 518,21 руб. неустойки; кроме того, истец просил возместить судебные расходы в сумме 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 700 рублей.

Определением арбитражного суда от 25.06.2024 исковое заявление принято к производству, на 17.07.2024 назначено предварительное судебное заседание и основное судебное разбирательство.

В судебном заседании 17.07.2024 суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял уточнения исковых требований, о которых ходатайствовал присутствующий в судебном заседании представитель истца в связи с частичным погашением задолженности ответчиком долга в сумме 360 450 руб. платежными поручениями от 14.06.2024 №2445 и от 14.06.2024 №2452; с учетом уменьшения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору перевозки № 2311/21 от 21.11.2023 в размере 2 086 110 руб., неустойку в размере 93 518,21 руб., а также судебные расходы в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 700 рублей.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, представителя в судебное заседание не направил, ходатайств и возражений суду не заявил.

В указанном судебном заседании суд в порядке статей 136, 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор на перевозку автомобильным транспортом грунта № 2311 от 21.11.2023 (далее – Договор), согласно условиям которого Заказчик поручает, а Перевозчик принимает на себя обязательства оказать Заказчику транспортные услуги по вывозу автомобильным транспортом грунта  (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с п. 1.3 Договора Заказчик обязуется принять результат выполненных Перевозчиком работ и оплатить выполненные работы в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно п. 2.4 Договора оплата по настоящему договору осуществляется Заказчиком в безналичной форме по счету в течение 7 (семи) календарных дней с момента подписания акта оказанных услуг, либо универсального передаточного документа (УПД), если иное не согласовано заявкой.

Истцом были оказаны услуги перевозки груза на сумму 3 132 630 рублей, из них оплачено ответчиком 686 070 рублей, что подтверждается платежными поручениями, приложенными к исковому заявлению. 2 446 560 рублей ответчиком не оплачено.

В связи с указанным обстоятельством истец направил в адрес ответчика претензию от 16.04.2024 г. с требованием погашения задолженности. ООО «ГК ЛИДЕР» направило в адрес истца письмо, которым признало задолженность в полном объеме и обязалось произвести оплату до 31.05.2024 года. Однако до настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела копии следующих документов: договор перевозки № 2311/21 от 21.11.2023, счета  №Трс170224/7 от 17.02.2024, №Трс200224/8 от 20.02.2024, №Трс250224/3 от 25.02.2024, №Трс250224/4 от 25.02.2024, №Трс290224/12 от 29.02.2024, №Трс010324/5 от 01.03.2024, №Трс020324/1 от 02.03.2024; счета на оплату (с доказательством их получения); ответ ответчика на претензию от 16.04.2024 года.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, доказательства оплаты услуг перевозки, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Непредставление мотивированного отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истец представил в материалы дела доказательства частичного погашения ответчиком спорной задолженности после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском в общей сумме 360 450 руб. платежными поручениями от 14.06.2024 №2445 и от 14.06.2024 №2452.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 70, 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд считает, что истец доказал иск по праву достаточными и относимыми для подтверждения оснований предъявленного иска доказательствами.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств погашения ответчиком оставшейся суммы спорной задолженности, требования истца о взыскании с ответчика 2 086 110 руб. задолженности обоснованы по праву и размеру, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании статьи 395 ГК РФ, в общей сумме 93 518,21 руб.

Расчет суммы неустойки проверен судом, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России , действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг в порядке и сроки, предусмотренные Договором, требования истца о взыскании неустойки, начисленной, в общей сумме 93 518,21 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в сумме 35 700 руб. и 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В обоснование несения судебных расходов по уплате государственной пошлины истец представил в материалы дела платежное поручение об уплате государственной пошлины в сумме 35 700 руб. №370 от 11.06.2024.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; лицо, с которого подлежат взысканию судебные расходы, вправе заявлять возражения и представлять доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование несения судебных расходов в сумме 15 000 руб. на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела договор оказания юридических услуг и представление интересов заказчика в Арбитражном суде от 01.06.2024, а также акт об оказании юридических услуг на общую сумму 15 000 руб., платежное поручение от 11.06.2024 №373 на оплату юридических услуг по договору от 01.06.2024 в сумме 15 000 руб.

Ответчик не представил в материалы дела возражения относительно суммы судебных издержек, заявленной к возмещению Истцом.

Заявленная истцом сумма на возмещение расходов на оплату услуг представителя признается судом разумной и доказанной относимыми и допустимыми доказательствами..

В виду изложенных обстоятельств и разъяснений, судебные издержки истца за рассмотрение настоящего спора - в размере 35 700 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также в размере 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя - подлежат взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования ООО «Санкт-Петербургская Торгово-Транспортная Компания» - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГК ЛИДЕР» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Санкт-Петербургская Торгово-Транспортная Компания» (ИНН: 

<

***>) сумму задолженности в размере 2 086 110 рублей, неустойку в сумме 93 518,21 рублей, судебные расходы в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины  в сумме 35 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Капустина Е.В.