АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-45655/22

25 апреля 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   18 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            25 апреля 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро технической помощи» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Городская больница скорой медицинской помощи» в г. Ростове-на-Дону (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,

 

при участии:

 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № б/н от 26.12.2022, диплом,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности № б/н от 11.01.2023, диплом.

 

установил, что ООО «Бюро технической помощи» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Городская больница скорой медицинской помощи» в г. Ростове-на-Дону о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 01-176/2022 от 06.12.2022.

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, представил дополнительные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик обеспечил явку представителя в судебное заседание, поддержал позицию с учетом доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление.

Суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил в судебном заседании 11 апреля 2023 года перерыв до 18 апреля 2023 года до 11 часов 40 минут.

После перерыва судебное заседание продолжается с участием тех же представителей сторон. Стороны поддержали правовые позиции по спору.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

11 мая 2022 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Бюро технической помощи» (подрядчик) и муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская больница скорой медицинской помощи г. Ростова-на-Дону» (заказчик)») заключен контракт № 206/034АМ.

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязуется подготовить проектную документацию «Капитальный ремонт кислородной подстанции и системы медицинских газов МБУЗ «ГБСМП 

<

...>» в установленные контактом сроки, передать заказчику результаты указанных работ, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 1.5 Контракта срок выполнения работ составляет 30.11.2022 г. с учетом прохождения госэкспертизы.

Согласно п. 2.1 Контракта цена работ составляет 5 028 761,25 рублей.

Как указывает истец, действуя ответственно и добросовестно, сразу после подписания контракта он приступил к выполнению возложенных на него обязанностей, а именно: начал подготовку необходимой документации, которую направлял на согласование и утверждение заказчику (как частично, так и полностью) в том числе, - задание технологам, поэтажные планы блоков А и В, модель размещения плана 1 этажа, раздел КГС, промежуточный раздел АР, раздел МГ, обмерные чертежи, заключение по результатам испытаний стройматериалов и конструкций, отчеты по геологическим и геодезическим изысканиям и т.д.

01.12.2022 в адрес заказчика был направлен последний раздел документации – сметная документация, являющаяся заключительным этапом предмета исполнения заключенного контракта.

06.12.2022 в Единой информационной системе в сфере закупок  опубликовано решение об одностороннем отказе МБУЗ «ГБСМП г. Ростова-на-Дону» от исполнения контракта № 206/034АМ от 11.05.2022.

Как указывает истец, спорное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в их адрес направлено не было.

Согласно решения односторонний отказ от контракта был мотивирован тем, что предусмотренные Контрактом работы не выполнены, ООО «БТП» не предоставило заказчику проектную документацию в полном объеме.

Подрядчик указал, что разделы проектной документации неоднократно передавались на утверждение Заказчику посредством электронной почты в период с 09.06.2022 по 01.12.2022 г., о чем свидетельствуют копии скриншотов электронных писем в адрес заказчика о направлении документации, а также документация передавалась нарочно, что подтверждается сопроводительными исходящими письма № 07.09/БТП-22, №29-01/09/БТП-22,04-10/БТП-22, 17-10/БТП-22.

Также в период с 17.10 по 03.11.2022 г. была проведена оценка предоставленной истцом документации ООО «ИСК «Донстрой» с указанием определенных замечаний и направлена письмом от 03.11.2022 К» 01-2732/14.

Письмом от 15.11.2022 № 49-БТП истцом подготовлен ответ на замечания и направлен заказчику.

В дальнейшем, в проектную документацию были внесены корректировки с учетом представленных замечаний, и она была направлена ответчику посредством электронной почты 01.12.2022 г., однако ее согласование не получено.

Вместе с тем подрядчиком в адрес заказчика повторно направлена проектная документация с учетом корректировки.

Истец указывает, что ООО «БТП» были совершены действия, свидетельствующие об устранении недостатков, послуживших основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от контракта, о чем и было указано заказчику в письме со ссылкой на п. 8.8 контракта, согласно которому заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение 10 дней с даты надлежащего уведомления подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Спорное решение ответчиком не было отменено.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ N О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Срок выполнения работ - это условие контракта, обязанность по соблюдению которого возлагается, в первую очередь, на подрядчика (часть 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации 1, однако при наличии объективных препятствий к его соблюдению, за которые отвечает заказчик; бремя несения просрочки выполнения работ перекладывается на последнего (часть 1 статьи 71К Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику

Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее токовой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора является односторонней сделкой, и указанная сделка в соответствии с положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации является оспоримой.

В соответствии с пунктом 8 статьи 95 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статья 95 Закона № 44-ФЗ о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было установлено контрактом. Закон о контрактной системе указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененные (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением истцом взятых на себя обязательств в рамках спорного договора, ответчик 06.12.2022 принял решение об одностороннем отказе МБУЗ «ГБСМП г. Ростова-на-Дону» от исполнения контракта № 206/034АМ от 11.05.2022. В обосновании заявленного отказа ответчик сослался на нарушение сроков выполнения работ.

На основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как указывает ответчик, проектная документация была подготовлена ООО «БТП» с существенными недостатками, и с нарушением срока, установленного Контрактом.

17.10.2022г. в адрес заказчика был передан комплект документов на согласование (исх. №17-10/БТ11-22 от 17.10.2022л).

Указанная документация 18.10.2022г. была передана организации ООО «Иск Донстрой» для прохождения входного контроля в рамках договора на контроль входной документации по объекту «Капитальный ремонт кислородной подстанции и системы медицинских газов МБУЗ «ГБСМП 

<

...>», о чем исполнитель был уведомлен.

По результатам входного контроля был выявлен перечень замечаний, который направлен в адрес исполнителя для устранения, выявленных недостатков.

03.11.2022г. исх. №01-2732/14 в адрес Исполнителя направлен результат проверки проектной документации, выданный специализированной организацией по договору №112РП от 30.09.2022г. с перечнем обнаруженных недостатков.

15.11.2022г. Исполнитель направил в адрес заказчика письмо с ответами на замечания, направленные ему ранее.

18.11.2022 года в адрес Истца направлено письмо №01-2882/14, которым Заказчик просил предоставить на бумажном носителе проектную и рабочую документацию с внесенными корректировками для проверки согласно контракту №1 12РП на оказание услуг «Входной контроль проектной документации по объекту «Капитальный ремонт кислородной подстанции и систем медицинских газов».

29.11.2022 года в адрес Подрядчика направлено письмо, которым Заказчик уведомил ООО «БТП» о том, что по состоянию на 29.11.2022г. ООО «БТП» не представило Заказчику проектную документацию в полном объеме и в целях скорейшего направления проектной документации для проведения государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объектов капитального строительства, просило незамедлительно направить в адрес Заказчика для согласования и утверждения проектную документацию в полном объеме (Проектная документация, рабочая документация, сметный расчет), а также прайсы на оборудование, материалы, изделия и конструкции (не менее трех прайсов на каждую позицию в смете) не имеющую сметных расценок.

05.12.2022г. в адрес Исполнителя направлена претензия об оплате штрафа.

06.12.2022г. заказчиком получено письмо об отсутствие у исполнителя обязательств погасить предъявленный в претензии штраф.

14.12.2022 г. в адрес заказчика поступил пакет документации с приложением акта -передачи документации.

В ответ на полученный пакет документов в адрес Исполнителя направлено письмо от 19.12.2022г. № 1 -3170/14 согласно которому сообщалось о том, что комплект документации не соответствует условиям контракта в части комплектности, а также содержит ошибки (отсутствие разделов проектной документации, наименования исполнителей, подписей и т.д.).

Несмотря на несоответствие проектной документации в части комплектности, проектная документация была передана специализированной организации ООО «ИСК Донстрой» для проведения входного контроля.

По результатам входного контроля 23.12.2022г. получено заключение с выявленными недостатками.

Как указывает заказчик, собственными силами была проведена техническая проверка документации, в результате которой было установлено значительное количество недостатков.

В связи с отсутствием у Заказчика по состоянию на 05.12.2022 сведений о ходе выполнения контракта, заказчик 06.12.2022 принял решение об одностороннем отказе от исполнения, в связи с неисполнение обязательств подрядчиком в установленный срок.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае доказательств надлежащего исполнения обязательств в рамках спорного контракта в установленный срок истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При вынесении решения суд учитывает как содержание представленной сторонами переписки сторон, так и подверженность материалами дела факта нарушения истцом согласованного в договоре срока выполнения работ.

Согласно материалам дела, в частности письму от 26.12.2022 № 01-3257/14 заказчик уведомил о наличии в представленной проектной документации ряда недостатков (согласно содержанию письма).

Истцом в процессе рассмотрения дела факт надлежащего исполнения подрядчиком обязательств по спорному договору не доказан, тогда как факт нарушения срока исполнения обязательств подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд признает, что заказчик отказался от исполнения контракта при наличии к тому оснований, предусмотренных законом и контрактом.

Следовательно, решение ответчика об отказе от исполнения контракта не нарушает требований закона и не может быть признано недействительным при установленных судом обстоятельствах по вышеприведенным основаниям.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении иска надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                               Украинцева Ю. В.