Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-4081/2022

«19»

 декабря

2022 года 

 

«12»   декабря  2022 года     оглашена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Гурьевой И. Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

ИП ФИО2 (ОГРНИП 318774600253667, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Россети Янтарь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании заключить договор, 

третьи лица: Администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области», АО «Воентелеком», Министерство Обороны РФ;

при участии: 

от предпринимателя – ФИО3 по доверенности,

от АО «Россети Янтарь» - ФИО4 по доверенности,

от третьих лиц -  не явились, извещены;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу «Россети Янтарь»  (далее – АО «Россети Янтарь», общество) об обязании в течение трёх дней с даты вступления в законную силу решения суда, заключить на условиях истца Соглашение о выкупе части земельного участка с КН 39:05:060302:317 площадью 25708 кв.м. в порядке статьи 39.48 Земельного кодекса РФ по его рыночной стоимости 28 816 354,28 рублей.

Также предприниматель просит установить следующие условия выкупа земельного участка: - установить границы части земельного участка с КН 39:05:060302:317 площадью 25708 кв.м. по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, пос. Куликово, приобретаемого в собственность ответчика от границ со стороны дороги до границ охранной зоны и публичных сервитутов, согласно Схемы границ земельного участка с КН 39:05:060302:317, выполненной ООО «ГЕОИД» 14.09.2022 г.; размер выкупной стоимости земельного участка устанавливается в соответствии с Отчетом № Н-0191-2022 «Об оценке соразмерной платы в виде единовременной выплаты за право ограниченного пользования частью чужого земельного участка с кадастровым номером 39:05:060302:317 площадью 27906 кв.м., по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, пос. Куликово», выполненным ООО «НЦ «Балтэкспертиза» и составляет 1 120 руб. 91 коп. за 1 кв.м., без НДС; покупатель оплачивает рыночную стоимость земельного участка общей сумме 28 816 354 рубля 28 копеек, в течение 20 банковских дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

Третьи лица, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, представителей не направили, возражений не заявили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании  представитель ИП ФИО2, ссылаясь на имеющиеся в деле доказательства, исковые требования поддержал, указал на невозможность использования земельного участка в соответствии с разработанным проектом.

Представитель АО «Россети Янтарь» настаивал на недоказанности наличия препятствий, исключающих использование участка по целевому назначению, ссылался на неправомерность купли-продажи части земельного участка.

Исследовав и оценив доказательства, содержащиеся в материалах дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

ИП ФИО2 является собственником земельного участка с КН 39:05:060302:317 площадью 340110 кв. м. с назначением – под индивидуальное жилищное строительство с объектами инфраструктуры, расположенного по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, пос. Куликово.

По заказу ИП ФИО2 ООО «Арт-Деко» в сентябре 2020 года изготовило проект планировки указанной территории «Жилой комплекс с объектами инфраструктуры в поселке Куликово Зеленоградского поселение».

Однако предпринимателю в 2021 г. стало известно о том, что в отношении обозначенного земельного участка установлены публичные сервитуты для размещения объектов электросетевого хозяйства. 

Указывая на невозможность реализации имеющегося проекта, предприниматель обратился в АО «Россети Янтарь» с требованием о выкупе части земельного участка, а затем и в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.   

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. 

Согласно положениям пункта 1 статьи 39.48 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) если осуществление публичного сервитута привело к невозможности или существенному затруднению использования земельного участка (его части) и (или) расположенного на таком земельном участке объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием в течение срока, превышающего срок, предусмотренный подпунктом 6 пункта 4 статьи 39.43 настоящего Кодекса, правообладатель земельного участка и (или) правообладатель расположенного на таком земельном участке объекта недвижимости вправе требовать выкупа соответственно земельного участка и иного объекта недвижимого имущества по рыночной стоимости и возмещения всех причиненных убытков, а арендатор, землепользователь, землевладелец земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, - возмещения убытков, причиненных невозможностью исполнения договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, прекращением прав на земельный участок. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным образом, если они не ограничены в обороте. 

Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению (пункт 2). 

Часть 3 статьи 129 ГК РФ устанавливает особенности оборота таких объектов гражданских прав, как земля и другие природные ресурсы, и согласно данной норме отчуждение или переход от одного лица к другому может быть иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. 

В силу пункта 1 статьи 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. 

Из приведенных положений кодексов следует, что допускается введение в гражданский оборот только земельных участков, границы которых установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Наличие схемы границ или плана раздела земельного участка не означает, что образуемые земельные участки  могут выступать объектом купли-продажи до момента определения и внесения в кадастр их уникальных характеристик, в том числе описания местоположения их границ. 

В связи с изложенным, требование о выкупе части земельного участка не является правомерным.

Кроме того, суд исходит и из следующего.

Пунктом 1 статьи 39.23 ЗК РФ прямо предусмотрено, что для целей размещения линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка, подлежит установлению сервитут. 

Согласно части 4 статьи 39.26 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в установлении сервитута в случае если установление сервитута приведет к невозможности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием или к существенным затруднениям в использовании земельного участка. 

Пунктом 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком. 

Доказательств того, что установление публичных сервитутов повлекло невозможность использования заявителем земельного участка согласно его назначению и разрешенному использованию «для индивидуального жилищного строительства с объектами инфраструктуры», в материалы дела не представлено. 

Наличие препятствий для реализации конкретного проекта застройки, не утвержденного уполномоченными органами, не является доказательством невозможности использования земельного участка по назначению.

13.03.2020 г.  в общественно-политической газете «Волна» были опубликованы постановления администрации МО «Зеленоградский городской округ» об установлении публичного сервитута, в т.ч. относительно земельного участка с кадастровым номером 39:05:060302:317.

Таким образом, на момент изготовления ООО «Арт-Деко» представленного проекта должна была быть учтена информация о планируемом строительстве объекта электросетевого хозяйства.

Справедливым находит суд и утверждение ответчика о том, что при оценке влияния указанных истцом публичных сервитутов на возможность использования земельного участка, необходимо учитывать и иные обременения земельного участка, в том числе и нахождение кабелей связи АО «Воентелеком».  

Таким образом, осуществление деятельности, для обеспечения которой установлен публичный сервитут, а также вызванные указанной деятельностью ограничения прав на землю не повлекут невозможность использования или существенное затруднение в использовании указанного земельного участка. Доказательств обратного не представлено. 

Довод истца о нарушении его прав документально не подтвержден. 

Учитывая изложенное, правовые и фактические основания для удовлетворения заявленного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

                                                 Р  Е  Ш  И  Л  :

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца  со дня его принятия.

 

Судья                                                   И.Л. Гурьева