Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-4395/2020

г. Владивосток

25 февраля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 

17 февраля 2021 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев материалы дела по апелляционной жалобе арбитражного управляющего ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-7726/2020

на решение от 12.11.2020 

судьи М.В. Карпачёва 

по делу № А24-4395/2020 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН4101099096, ОГРН1044100664167) 

о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее - арбитражный управляющий, ФИО2) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

           Решением от 18.11.2020 суд привлёк арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

           ФИО2, не согласившись с принятым решением, подала апелляционную жалобу.

           Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. При этом вопрос о возврате государственной пошлины не разрешен.

            Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства явку своих представителей не обеспечили.

           Определением председателя четвертого судебного состава Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 в связи с нахождением в отпуске судьи Е.Л. Сидорович состав суда на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ изменен. Вместо судьи Е.Л. Сидорович дело рассмотрено с участием судьи А.В. Пятковой.

           Поскольку коллегией рассматривался вопрос о вынесении дополнительного постановления относительно возврата государственной пошлины, рассмотрение апелляционной жалобы сначала не производилось.

         Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

           В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление применительно к статье 178 АПК РФ. Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается составом судей, принявшим постановление. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

           С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции определением от 20.01.2021 назначил на 17.02.2021 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о возврате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

           Судом апелляционной инстанции установлено, что при подаче апелляционной жалобы арбитражным управляющим ФИО2 уплачена государственная пошлина по чеку по операции СберБанк от 16.11.2020 №268541. в сумме 3000 руб.

           В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ, пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» государственная пошлина по апелляционной жалобе по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности не уплачивается. Аналогичное правило применяется в случае подачи апелляционной жалобы на решение суда о привлечении к административной ответственности. 

           Следовательно, на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная ФИО2 при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить арбитражному управляющему ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чеку по операции СберБанк от 16.11.2020 №268541.

           Выдать справку на возврат государственной пошлины.

           Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная

А.В. Пяткова