ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9652/2021

г. Челябинск

16 сентября 2021 года

Дело № А07-5493/2021 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова В.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.06.2021 по делу № А07-5493/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью Инженерный центр «Лифтэкс» (далее  - ООО ИЦ «Лифтэкс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» (далее – ООО УК «Комфорт», ответчик) о взыскании 681 110 руб. основного долга  по договору № 44-ТО от 07.07.2014 на комплексное (техническое), диспетчерское обслуживание лифтов, и обслуживание диспетчерской связи, пени в размере 0,1% в день, начисленные на сумму непогашенного основного долга в период с 01.04.2021 по день фактической уплаты кредитору основного долга,  16 622 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, 150 руб. почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.06.2021 (резолютивная часть от 12.05.2021) исковые требования удовлетворены, с ООО УК «Комфорт» в пользу ООО ИЦ «Лифтэкс» взысканы: 681 110 руб. основного долга  по договору № 44-ТО от 07.07.2014 на комплексное (техническое), диспетчерское обслуживание лифтов, и обслуживание диспетчерской связи, пени в размере 0,1% в день, начисленные на сумму непогашенного основного долга в период с 01.04.2021 по день фактической уплаты кредитору основного долга,  16 622 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, 68 руб.60 коп. почтовых расходов

ООО УК «Комфорт» с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. По мнению подателя апелляционной жалобы, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО УК «Комфорт»  (заказчик) и ООО ИЦ «Лифтэкс» (подрядчик) заключен договор  на комплексное техническое, диспетчерское обслуживание лифтов, и обслуживание диспетчерской связи № 44-ТО от 07.07.2014, согласно которому заказчик передает, а подрядчик принимает на себя оперативное управление лифтами с полной ответственностью за комплексное (техническое) и диспетчерское обслуживание лифтов, поддержания их в исправности и работоспособности, в целях обеспечения населения пользованием лифтами в жилых зданиях.

Исходя из п. 1.1 договора заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает обязанности по комплексному (техническому) и диспетчерскому обслуживанию лифтов и обслуживание диспетчерской связи в количестве – и по адресам, указанным в приложении №1 к настоящему договору. 

Пунктами 1.1.1-1.2.3 договора согласован перечень оказываемых услуг.

Согласно п. 2.4 договора подтверждением выполненных работ на лифтах является один из следующих документов:

-акт приемки выполненных работ;

- акт периодического технического освидетельствования лифтов с заключением, что лифты находятся в исправном состоянии, обеспечивающим их безопасную работу, а техническое обслуживание лифтов соответствует техническому регламенту по лифтам.

В соответствии с п. 4.1.1 договора стоимость работ по комплексному техническому и диспетчерскому обслуживанию лифтов, выполняемых подрядчиком за месяц является договорной и указана в Приложении №1 к настоящему договору.

Оплата за комплексное техническое и диспетчерское обслуживание производится на основании акта о приемке выполненных за отчетный месяц услуг и работ (с учетом простоев лифтов), подписанного представителями подрядчика и заказчика  не позднее 05 числа месяца следующего за отчётным, подрядчик выставляет заказчику ежемесячно счет и счет-фактуру (п. 4.2.1 договора).

Как указал истец, исполнитель оказал заказчику услуги по договору на общую сумму  681 110 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами актами оказания услуг за период с 28.01.2020 по 31.01.2021: № 11 от 28.01.2020, № 17 от 31.01.2020, № 129 от 29.02.2020, № 238 от 31.03.2020,          № 334 от 30.04.2020, № 461 от 31.05.2020, № 592 от 30.06.2020, № 797 от 23.07.2020, № 672 от 28.07.2020, № 698 от 31.07.2020, № 776 от 13.08.2020,           № 686 от 31.08.2020, № 801 от 30.09.2020, № 936 от 31.10.2020, № 1045 от 30.11.2020, № 1140 от 31.12.2020, № 31 от 31.01.202, а также актом сверки расчетов за период с 01.01.2018 по 25.12.2020.

 Каких-либо претензий по качеству оказанных услуг от ответчика не поступило.

Ответчик в нарушение своих обязательств, оказанные истцом услуги не оплатил в полном объеме, допустив задолженность в заявленном по иску размере 681 110 руб. 

Истец направил в адрес ответчика претензию №171 от 25.12.2020 с требованием оплатить  задолженность в заявленном размере. Однако ответчик на данную претензию не отреагировал, в добровольном порядке задолженность не погасил.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности по договору на оказание услуг техникой от 31.08.2020. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств по договору.

Факт оказания истцом услуг в адрес ответчика в спорный период подтверждается материалами дела (актами оказания услуг за период с 28.01.2020 по 31.01.2021, акт  сверки по состоянию  на  25.12.2020) и ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, поскольку ответчик обязанность по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме не исполнил, требование истца о взыскании с ООО УК «Комфорт» суммы основного долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 681 110 руб.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец начислил ответчику договорную неустойку.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 5.5.  договора стороны предусмотрели ответственность заказчика  за нарушение срока  оплаты счетов подрядчика в виде уплаты пени в размере 0,1%  от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции  правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания неустойки.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания 68  руб. 60 коп. почтовых расходов, исходя из статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая документальное подтверждение понесенных расходов.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УК «Комфорт»- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.06.2021 по делу № А07-5493/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                          В.В. Баканов