Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110046/2020

25 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  25 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Жбанова В.Б.,

 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТрансСтройСервис" 

ответчик: ассоциация проектировщиков "СТРОЙПРОЕКТ" 

третьи лица: НОПРИЗ, ассоциация "Национальное объединение изыскателей"

о признании недействительным решения

 

при участии

от истца: ФИО2 – генеральный директор на основании выписки из ЕГРЮЛ

от ответчика: не явился (извещен)

от третьих лиц: не явились (извещены) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансСтройСервис" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ассоциации проектировщиков "СТРОЙПРОЕКТ" (далее по тексту – ответчик), в котором просит признать недействительным и отменить решение Ассоциации от 29.05.2015 об аннулировании в полном объеме решения контрольно-дисциплинарного сотрудника от 19.11.2013 о соответствии требованиям к выдаче свидетельства о допуске, о приеме в члены и выдаче свидетельства о допуске и исключении сведений из реестра членов ассоциации в отношении ООО "ТрансСтройСервис".

Определением от 11.12.2020 исковое заявление принято судом к производству.

Через систему «Мой Арбитр» от ООО «Дирекция СОТ» поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

От истца поступили дополнительная письменная позиция, с приложением документов, в которой общество указывает, что просит признать недействительным акт сотрудника контрольно-дисциплинарного комитета ФИО3 и отменить решение Ассоциации от 29.05.2015 об аннулировании в полном объеме решения контрольно-дисциплинарного сотрудника от 19.11.2013 о соответствии требованиям к выдаче свидетельства о допуске, о приеме в члены и выдаче свидетельства о допуске и исключении сведений из реестра членов ассоциации в отношении ООО "ТрансСтройСервис".

В судебном заседании 09.02.2021 представитель истца передал суду копии электронной переписки и документы, приложенные через «Мой Арбитр» к дополнениям, копии свидетельств о допуске №486 от 04.04.2013 (Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация инженеров-изыскателей «Инженерная подготовка нефтегазовых комплексов»), №1188 от 08.04.2013 (Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация проектировщиков «Проектирование дорог и инфраструктуры»), №1334 от 19.11.2013 (Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация проектировщиков «СтройПроект»), сертификат соответствия от 08.04.2013, от 30.03.2016; возражал против привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Дирекция СОТ».

Представитель ответчика передал суду отзыв на иск, оставил на усмотрение суда вопрос о привлечении к участию в деле третьего лица.

Суд приобщил к материалам дела документы, поступившие от истца и ответчика, не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Дирекция СОТ» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, счел необходимым в порядке статьи 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Ассоциацию саморегулируемых организаций общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское межотраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации»» (НОПРИЗ), в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание.

26.03.2021 от истца поступили дополнительные документы: платежные поручения об оплате компенсационного фонда в Ассоциацию СтройПроект и членских взносов в Ассоциацию "Некоммерческое партнерство по содействию участникам строительного рынка "СТРОЙИНВЕСТСЕРВИС".

В судебном заседании 06.04.2021 представитель истца передал суду дополнительные документы.

Из материалов дела следует, что общество перечисляло членские взносы в НП «Стройинвестсервис» - за членство в АП «СтройПроект». Согласно выписке из ЕГРЮЛ Ассоциация "Некоммерческое партнерство по содействию участникам строительного рынка "СТРОЙИНВЕСТСЕРВИС" прекратила деятельность 21.11.2019 путем присоединения к ассоциации "Национальное объединение изыскателей".

Суд счел необходимым в порядке статьи 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ассоциацию "Национальное объединение изыскателей".

В судебном заседании 19.05.2021 представитель истца передал суду письменные пояснения по делу.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим способом о дате и месте рассмотрения дела, не явились, своих представителей не направили, возражений и ходатайств не заявили, определения суда от 09.02.2021, от 06.04.2021 не исполнили.

В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, Истец являлся членом Ассоциации, что подтверждается свидетельствами о допуске к определенным видам работ, платежными поручениями об оплате компенсационного фонда и членских взносов.

В сентябре 2020 года при ознакомлении с материалами дела А32-19035/2020 обществу стало известно, что в ответ на запрос № 33/4/20-43082 от 23.07.2020г. «О предоставлении сведений» Ассоциацией проектировщиков «СтройПроект» было сообщено, что ООО «ТрансСтройСервис» не является членом Ассоциации проектировщиков «СтройПроект».

В данном письме указано, что в отношении общества 29 мая 2015 года было принято решение аннулировать в полном объеме решение контрольно-дисциплинарного сотрудника о соответствии требованиям к выдаче свидетельства о допуске, о приеме в члены и выдаче свидетельства о допуске, считать его ничтожным, гак как оно было принято на основании недостоверных сведений. 

Данное решение организации не направлялось, поскольку решение об аннулировании ранее принятою решения, является решением контрольно-дисциплинарного комитета Ассоциации. В отношении указанного Решения законом не предусмотрен обязательный порядок уведомления организации, в отношении которой было принято ошибочное решение о приеме в члены. Доказательств уведомления Ассоциацией общества не сохранилось в связи с давностью.

Общество указывает, что решение Ассоциации проектировщиков «СтройПроект» от 29 мая 2015 года об аннулировании в полном объеме решения контрольно-дисциплинарного сотрудника от 19 ноября 2013 года о соответствии требованиям к выдаче свидетельства о допуске, о приеме в члены и выдаче свидетельства о допуске и исключении сведений из реестра членов Ассоциации о данной организации о не включении в состав сведений о лицах прекративших членство, так как в связи с аннулированием решения о приеме в члены данная организация не может считаться прекратившей членство является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Истец указывает, что не был извещен о проведении проверки, считает, что основания для аннулирования решения о приеме в члены СРО отсутствовали.

Согласно статье 11 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" любой член саморегулируемой организации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) саморегулируемой организации, ее работников и (или) решениями ее органов управления вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке, а также требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения саморегулируемой организацией причиненного ему вреда.

Основания прекращения членства в саморегулируемой организации установлены в части 1 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период). В частности, членство в саморегулируемой организации прекращается в случае:

1) добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации:

2) исключения из членов саморегулируемой организации по решению саморегулируемой организации;

3) смерти индивидуального предпринимателя - члена саморегулируемой организации или ликвидации юридического лица - члена саморегулируемой организации. Указанный перечень оснований для прекращения членства в саморегулируемой организации является исчерпывающим.

Саморегулируемая организация принимает решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица в случае: несоблюдения членом саморегулируемой организации требований технических регламентов, повлекшего за собой причинение вреда; неоднократного в течение одного года или грубого нарушения членом саморегулируемой организации требований к выдаче свидетельств о допуске, требований технических регламентов, правил контроля в области саморегулирования, требований стандартов саморегулируемых организаций и (или) требований правил саморегулирования; неоднократной неуплаты в течение одного года или несвоевременной уплаты в течение одного года членских взносов; невнесения взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации в установленный срок; отсутствия у индивидуального предпринимателя или юридического лица свидетельства о допуске хотя бы к одному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, за исключением случая, указанного в части 7 статьи 55.8 настоящего Кодекса; неоднократного в течение одного года привлечения члена саморегулируемой организации к ответственности за нарушение миграционного законодательства.

В соответствии со статьей 9 Закона о саморегулируемых организациях контроль за осуществлением членами саморегулируемой организации предпринимательской или профессиональной деятельности проводится саморегулируемой организацией путем проведения плановых и внеплановых проверок.

В случае выявления нарушения членом саморегулируемой организации требовании стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации материалы проверки передаются в орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия.

В соответствии статьей 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с 04.07.2016, Закон N 191-ФЗ дополнен новой статьей 3.3, которая устанавливает условия добровольного прекращения членства в строительной саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию с переводом средств компенсационного фонда: подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию; документальное подтверждение факта принятия решения о приеме в члены иной саморегулируемой организации; семидневный срок перечисления средств компенсационного фонда с момента получения уведомления и документов, подтверждающих прием в члены иной саморегулируемой организации.

В силу статьи 55.15 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГсК РФ), саморегулируемая организация применяет в отношении своих членов предусмотренные такой саморегулируемой организацией меры дисциплинарного воздействия за несоблюдение требований технических регламентов, требований к выдаче свидетельств о допуске, правил контроля в области саморегулирования, требований стандартов саморегулируемых организаций, правил саморегулирования.

В качестве мер дисциплинарного воздействия применяются:

1) вынесение предписания об обязательном устранении членом саморегулируемой организации выявленных нарушений в установленные сроки;

2) вынесение члену саморегулируемой организации предупреждения;

3) приостановление действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в отношении определенного вида или видов работ;

4) прекращение действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в отношении определенного вида или видов работ;

5) исключение из членов саморегулируемой организации.

Решение саморегулируемой организации о применении меры дисциплинарного воздействия может быть обжаловано в арбитражный суд лицом, в отношении которого принято это решение.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ассоциация в период принятия оспариваемых решений осуществляла публичные полномочия по выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (указанная позиция выражена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 № 12-П, определении от 10.02.2009 № 461-О-О).

Таким образом, настоящее дело рассматривается судом по правилам гл. 24 АПК РФ. Бремя доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, возлагается на Ассоциацию.

Ассоциацией таковых доказательств в дело не представлено.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела не следует, что в отношении Общества была назначена плановая проверка со сроком представления пояснений или документов. Вопреки доводам Ассоциации, обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие членство в Ассоциации, в том числе акт сверки взаимных расчетов за период с 08.04.2013 по 12.08.2015, гарантийное письмо о переносе платежей от 17.09.2015, электронной перепиской с сотрудником Ассоциации. Довод ответчика о том, что ФИО4 не является сотрудником Ассоциации не подтвержден документально.

Суд не принимает довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку Ассоциацией не представлены доказательства уведомления общества о проводимой проверке, не представлены доказательства направления акта от 29.05.2015. в связи с чем суд принимает позицию истца о том, что общество узнало о существовании акта лишь при ознакомлении с материалами дела А32-19035/2020.

В силу изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Признать недействительным решение Ассоциации проектировщиков «Стройпроект» (ИНН 

<

***>) от 29.05.2015 об аннулировании в полном объеме решения контрольно-дисциплинарного сотрудника от 19.11.2013 о соответствии требованиям к выдаче свидетельства о допуске, о приеме в члены и выдаче свидетельства о допуске и исключении сведений из реестра членов ассоциации в отношении ООО "ТрансСтройСервис" (ОГРН 

<

***>).

Взыскать с Ассоциации проектировщиков «Стройпроект» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Жбанов В.Б.