АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                        Дело № А65-25138/2024 

 

Дата принятия решения –  30 октября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  16 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Мусиной М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, г. Казань (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании незаконным решения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан №1-30/10813 от 26 июля 2024 года об отказе в предоставлении на праве аренды без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 16:24:050801:2026 площадью 1 176 059 кв.м по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Никольское сельское поселение, категории «земли сельскохозяйственного назначения», находящегося в собственности Республики Татарстан,

об обязании Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан устранить допущенное нарушение прав ФИО2 путем заключения с заявителем договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:24:050801:2026, площадью 1 176 059 кв.м по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Никольское сельское поселение, категории «земли сельскохозяйственного назначения», находящегося в собственности Республики Татарстан, сроком на 5 (пять) лет.

 

 

при участии:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 07.08.2024;  ФИО4, представитель по доверенности от 07.08.2024 (после перерыва);

от ответчика – ФИО5, представитель по доверенности от 26.12.2023 №1-30/19964; после перерыва – ФИО6, представитель по доверенности от 04.07.2024 №1-30/9655; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, г. Казань (далее – заявитель, ФИО1 КФХ), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань (далее – ответчик, Министерство),

о признании незаконным решения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан №1-30/10813 от 26 июля 2024 года об отказе в предоставлении на праве аренды без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 16:24:050801:2026 площадью 1 176 059 кв.м по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Никольское сельское поселение, категории «земли сельскохозяйственного назначения», находящегося в собственности Республики Татарстан,

об обязании Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан устранить допущенное нарушение прав ФИО2 путем заключения с заявителем договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:24:050801:2026, площадью 1 176 059 кв.м по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Никольское сельское поселение, категории «земли сельскохозяйственного назначения», находящегося в собственности Республики Татарстан, сроком на 5 (пять) лет.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, огласила пояснения по делу, настаивала на незаконности принятого ответчиком отказа в предоставлении в аренду без проведения торгов спорного земельного участка, поскольку доказательств того, что ранее обращения заявителя соответствующее заявление было подано от иного лица и по нему Министерством принято решение о предоставлении спорного земельного участка в аренду данному лицу до настоящего времени ответчиком не представлено, в оспариваемом решении также не указано, что свидетельствует об отсутствии законных оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 КФХ ФИО2

Представитель ответчика заявленные требования не признал, огласил пояснения делу, настаивал, что отказ в удовлетворении заявления ФИО1 КФХ ФИО2 является правомерным и вынесенным с соблюдением норм действующего законодательства, просил объявить перерыв или отложить судебное заседание для представления дополнительных доказательств по делу (обращений иных лиц и результатов рассмотрения данных обращений).

В судебном заседании 08.10.2024 судом в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 10 час. 45 мин. 16.10.2024. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей сторон.

Представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на отсутствие оснований для отказа Главе КФХ ФИО2 в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, огласил возражения, указал на отсутствие обращений иных лиц с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов.

Как следует из материалов дела, заявитель 07.12.2023 обратился в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов сроком на пять лет для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:24:050801:2026, на основании п.п.12, 15 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.10.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (л.д.69).

Письмом от 26.07.2024 №1-30/10813 ответчик сообщил Главе КФХ ФИО2 об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов, указав на поступившее ранее ходатайство о проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка.

Не согласившись с данным отказом, считая его незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы и объяснения представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного акта, решений и действий (бездействия) возлагается на соответствующий орган.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе таких земель выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

На основании пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Из содержания пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ установлены основания заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В силу подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации, в случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон №101-ФЗ) определено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на таком принципе как сохранение целевого использования земельных участков.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ. Согласно названной норме земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предоставляется на основании соответствующего заявления заинтересованного лица, требования к содержанию и приложениям к которому регламентированы пунктами 1, 2 статьи 39.17 ЗК РФ.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ определено, что в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указывается, в том числе, основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6. или пунктом 2 статьи 39.10. названного Кодекса оснований.

Пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ), либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и направить принятое решение заявителю. В решении должны быть указаны все основания отказа.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 ЗК РФ и пункте 7 статьи 10.1 Закона №101-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона №101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство наряду со случаями, предусмотренными статьей 10 названного Федерального закона и статьей 39.18 Земельного кодекса РФ, вправе получить в аренду без проведения торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В силу пункта 2 указанной статьи предоставление гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в аренду на срок до пяти лет (пункт 3 статьи 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ заявления о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности рассматриваются в порядке их поступления.

Пунктом 7 рассматриваемой статьи предусмотрено, что орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 ЗК РФ, хотя бы одного из следующих оснований:

1) площадь земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности (далее - земельный участок, указанный в заявлении), или площадь земельных участков, предоставленных гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, с учетом земельного участка, указанного в заявлении, не соответствует установленным законом субъекта Российской Федерации предельным размерам земельных участков, предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности;

2) земельный участок, указанный в заявлении, был предоставлен по заявлению о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, поступившему ранее.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года №316-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», отдельные положения которого вступили в законную силу с 01.01.2023, внесены изменения в пункт 8 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установленные статьей 39.18 ЗК РФ, в том числе в части опубликования в сети Интернет извещения о предоставлении земельного участка, не распространяются на случаи предоставления земельных участков гражданам и КФХ в соответствии с Федеральным законом 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Проанализировав оспариваемый заявителем отказ, суд пришел к выводу, что ответчик при его принятии не указал ни на одно из оснований отказа, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, а также пунктом 7 статьи 10.1 Закона №101-ФЗ, а лишь указал на поступившее ранее ходатайство о проведении торгов на право заключения договора аренды спорного земельного участка.

Определениями от 16.08.2024 и от 10.09.2024 суд указывал ответчику на необходимость представления доказательств обращения иных лиц с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду.

Вместе с тем, документальные доказательства таких обращений ответчиком в материалы дела не представлены; представитель Министерства в судебном заседании указал на отсутствие таковых.

Из положений пунктов 5, 7 статьи 10.1 Закона №101-ФЗ следует, что при поступлении нескольких заявлений в отношении одного и того же земельного участка орган, уполномоченный на предоставление такого земельного участка, рассматривает заявления в порядке их поступления; проведение торгов нормами названной статьи Закона №101-ФЗ не предусмотрено.

Сведений о том, что на момент обращения ФИО1 КФХ ФИО2 в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан с заявлением от 06.12.2023 (вх. от 07.12.2024) о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов спорный участок уже был предоставлен в пользование иному лицу, либо в отношении данного земельного участка имеется иное заявление, поступившее раннее, материалы дела не содержат; соответствующих доказательств ответчиком не представлено.

Сведений о том, что на дату обращения заявителя с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов было опубликовано действующее извещение о проведении аукциона материалы дела также не содержат.

Установив фактические обстоятельства рассматриваемого спора, суд приходит к выводу о том, что ответчик безосновательно отказал заявителю в предоставлении на праве аренды без проведения торгов испрашиваемого земельного участка, чем нарушил права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие основания для принятия отказа в предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения без торгов; более того, данные обстоятельства со ссылками на нормы закона не были указаны Министерством и в оспариваемом отказе.

При этом, суд обращает внимание, что заявление ФИО1 КФХ ФИО2 рассматривалось уполномоченным органом на протяжении более шести месяце, вместо установленных пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ двадцати дней. Сам факт рассмотрения заявления с нарушением установленного законом срока позволяет прийти к выводу о надуманности указанного в отказе основания в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду без торгов и несоответствии его основаниям, указанным в статье 39.16 ЗК РФ и пункте 7 статьи 10.1 Закона №101-ФЗ.

Таким образом, ответчик в нарушение обязанности, предусмотренной частью 5 статьи consultantplus://offline/ref=50B0D600E9661146A692026E52BD0727BD67A985BD6EEA35D42F6489BDF10D7D082676DB19q41EH200 АПК РФ, а также обязанности, установленной ст.9 и ст.65 АПК РФ, не доказал соответствие оспариваемого отказа закону, не указал, какие конкретно обстоятельства послужили основанием для принятия такого отказа и не доказал наличие этих обстоятельств, что свидетельствует о необоснованности и незаконности принятого ответчиком решения, изложенного в письме от 26.07.2024 №1-30/10813.

С учетом изложенного, оценивая в совокупности и взаимосвязи представленные по делу доказательства, и принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого спора, суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, пунктом 7 статьи 10.1 Закона №101-ФЗ, для отказа в предоставлении спорного земельного участка Главе КФХ ФИО2 по его заявлению от 06.12.2023 у ответчика не имелось, в связи с чем полагает, что соответствующее решение, выраженное в письме от 26.07.2024 №1-30/10813, принято с нарушением положений Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и нарушает права и законные интересы заявителя.

Учитывая, что вопреки требованиям части 5 статьи 200 АПК РФ законность оспариваемого решения, изложенного в письме от 26.07.2024 №1-30/10813, в рамках настоящего спора не доказана, оно в силу статьи 201 АПК РФ подлежит признанию недействительным, а требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение (действие, бездействие) органа власти незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Указание на способ защиты права в случае признания оспариваемых действий (бездействий) соответствующего органа незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

При этом способ устранения нарушенных прав определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. В целях восстановления нарушенного права заявителя с учетом полномочий ответчика, суд считает, что надлежащим способом устранения нарушенного права заявителя будет являться возложение обязанности на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления подготовки проекта договора аренды земельного участка с кадастровыми номерами 16:39:000000:6256, 16:24:050801:2026 сроком на 5 лет и направления его на подпись Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, г. Казань.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан об отказе в предоставлении на праве аренды без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 16:24:050801:2026 площадью 1 176 059 кв.м по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Никольское сельское поселение, изложенное в письме от 26 июля 2024 года №1-30/10813.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, г. Казань, путем заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:24:050801:2026, площадью 1 176 059 кв.м по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Никольское сельское поселение, категории «земли сельскохозяйственного назначения», сроком на 5 (пять) лет.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу ФИО1 крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, г. Казань (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                     Л.В. Хамидуллина