ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Аэродромная, 11 «А»

Самара, 443070

тел.: (846)  273-36-45, факс: 372-62-54

E-mail: info@11aas.arbitr.ru

 http://www.11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А65-30759/2021

город Самара

30 марта 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вавс" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2022 (судья Андреев К.П.) по делу № А65-30759/2021 в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Вавс" к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп" о взыскании неосновательного обогащения и процентов, третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району города Ульяновск, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вавс"  (далее – ООО "Вавс" , истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп" (далее – ООО "ТЭК "Олимп", ответчик) о взыскании 55 000 руб. неосновательного обогащения, 135 руб. 62 коп. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на остаток задолженности с момента вступления в законную силу рушения суда до полного его исполнения (уточненные исковые требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району города Ульяновск (далее – ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновск, третье лицо).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2022  в иске отказано.

Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2022  отменить и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с заявками от 27.08.2020 № 27/8/2020-27 и № 27/8/2020-28, а также товарно-транспортной накладной от 28.08.2020 общество с ограниченной ответственностью «Вавс» поручило обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Олимп» выполнить перевозку    груза    по     маршруту    от    ЖДПП    Забайкальск до акционерного общества «Чебоксарский электроаппаратный завод» (зарегистрировано 12.01.2000 Администрацией Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>; пр-т И.Я. Яковлева, д. 5, г.Чебоксары, Чувашская Республика).

ООО «Вавс» оплачены оказанные ООО «ТЭК «Олимп» услуги, в том числе налог на добавленную стоимость  в размере 55 000 рублей, что подтверждается счетами-фактурами:

- от 04.09.2020 № 15143 где оплачен налог на добавленную стоимость на сумму    27 500 рублей по заявке от 27.08.2020 № 27/8/2020-27 за оказание транспортных услуг по маршруту от ПГТ Забайкальск до г.Чебоксары;

- от 04.09.2020 № 15305 где оплачен налог на добавленную стоимость на сумму           27 500 рублей по заявке от 27.08.2020 № 27/8/2020-28 за оказание транспортных услуг по маршруту от ПГТ Забайкальск до г.Чебоксары.

В период времени с 13.11.2020 по 15.02.2021 ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска по результатам камеральной налоговой проверки, проведенной на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение НДС в сумме 1 538 577 руб. представленной за 3 квартал 2020 года ООО «ВАВС», было принято решение № 7 от 20.02.2021 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, согласно которому, ООО «ВАВС» возместили 1 483 577 руб.

26.04.2021 ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска было вынесено решение № 243 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ООО «ВАВС» было предложено уменьшить сумму налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2020 года на 55 000 руб., как излишне заявленной к возмещению, и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Согласно акту налоговой проверки от 02.03.2021 № 863, решениям Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району г.Ульяновска № 7 и от 26.04.2021 № 4, 243 применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 55 000 рублей в части оплаченных ООО «Вавс» услуг ООО «ТЭК «Олимп» признано необоснованным.

Налоговый орган пришел к выводу, что осуществленная ООО «ТЭК «Олимп» перевозка представляет оказанные по поручению экспедитора (ООО «Вавс») на отдельном этапе международной перевозки услуги в отношении товара, являющегося предметом международной перевозки.

Налоговым органом указано, что ООО «ТЭК «Олимп» на момент заключения заявок на оказание транспортных услуг и в период их действия обладало сведениями о том, что оказываемые услуги являются составной частью международной перевозкой, что влечет применение ставки по налогу на добавленную стоимость в размере 0 процентов.

В оформленных между ООО «Вавс» и ООО «ТЭК «Олимп» заявках от 27.08.2020 № 27/8/2020-27, от 27.08.2020 № 27/8/2020-28 отражен вид перевозки - международная, а также сведения о грузоотправителе - от Nancal Technology Co., Ltd; Unit 5, 1881 Zhengbo Rd, Fengxian District, Shanghai, China, 201413, что также отражено и в товарно-транспортных накладных от 28.08.2020.

Истец считал, что ООО «ТЭК «Олимп» необоснованно получены денежные средства ООО «Вавс» в размере 55 000 рублей.

11 октября 2021 истец направил в адрес ответчика претензию, с предложением в добровольном порядке возместить неосновательное обогащение в сумме 55 000 руб.

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, истец обратился в суд с иском к ответчику.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следуюшего.

Истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Согласно обстоятельствам спорных перевозок АО «Чебоксарский электроаппаратный завод» ИНН 

<

***> (грузополучатель, покупатель) приобрел товар у NANCAL Technology Co., Ltd (Unit 5, 1881 Zhengbo Rb, Fengxian District, Shanghai, China, 201413) (грузоотправитель, поставщик).

С целью осуществления перевозки товара АО «Чебоксарский электроаппаратный завод» заключило договор перевозки № 170620/ДР-474/20 с ООО «ВАВС».

В рамках исполнения принятых на себя обязательств ООО «ВАВС» организовал перевозку груза.

С целью перевозки груза от грузоотправителя - NANCAL Technology Co., Ltd (Unit 5, 1881 Zhengbo Rb, Fengxian District, Shanghai, China, 201413) до пгт. Забайкальск был привлечен ИП ФИО1 ИНН 

<

***>, транспортное средство гос. номер Х441НС799/АМ595775 и транспортное средство гос. номер Х429НС799/АМ595575.

В ходе осуществления данной перевозки товар был доставлен в пункт пгт. Забайкальск (место выгрузки согласно раздела 3 CMR), выпущен для внутреннего потребления 27.08.2020, т.е. на Таможенном посту ЖДПП Забайкальское была проведена таможенная процедура, при помещении под которую иностранные товары находятся и используются на таможенной территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению.

28.08.2020 ООО «ТЭК «ОЛИМП» в согласованное с ООО «ВАВС» место: ООО «ТЛТ-Забайкальск» пгт. Забайкальск, мкр. МАПП, подал транспортное средство и принял груз к перевозке, который на момент принятия груза уже был в собственности АО «Чебоксарский электроаппаратный завод» и который прошел таможенную процедуру по выпуску товара для внутреннего потребления.

04.09.2020 принятый к перевозке груз был передан грузополучателю - АО «Чебоксарский электроаппаратный завод», о чем свидетельствует отметка в транспортных накладных.

Согласно ст.134 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления применяется в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой товары находятся и используются на таможенной территории Союза без ограничений по владению, пользованию и (или) распоряжению ими, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования в отношении иностранных товаров.

В силу ст.142 ТК ЕАЭС, под предметом международной перевозки понимается только тот ввезенный на территорию Российской Федерации товар, который не пришел таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления и перемещается по  территории Российской Федерации под таможенной процедурой – таможенного транзита, то есть при отсутствии предмета международной перевозки, невозможно квалифицировать перевозку груза как международную.

Согласно декларации на товары ИМ 40 ЭД (10702070/270820/0203498) оформленной на таможенном посту МАПП Забайкальск, 15 грузовых мест, выпуск товара разрешен 27.08.2020, данный груз был принят ответчиком к перевозке 28.08.2020, о чем свидетельствуют отметки в транспортных накладных, то есть после проведения таможенной процедуры - выпуска для внутреннего потребления и когда принятый к перевозке груз перестал быть предметом международной перевозки.

Международная перевозка осуществлялась в рамках исполнения договорных обязательств между OOО «ВАВС» и ИП ФИО1 и была окончена с момента проведения таможенной процедуры выпуска для внутреннего потребления и перехода права собственности на товар АО «Чебоксарский электроаппаратный завод».

Пункт назначения должен охватываться международным контрактом, а не просто являться конечным пунктом перевозки товара в интересах покупателя.

Также пунктом назначения в рамках международной перевозки в данном случае являлся пгт. Забайкальск, о чем свидетельствует раздел 3 CMR «место разгрузки груза».

Дальнейшая перевозка указанного товара, оформленная между ООО «ТЭК «ОЛИМП» и ООО «ВАВС» по вышеуказанным заявкам, осуществлялась не в рамках международной перевозки по территории Российской Федерации, а в рамках междугородней перевозки по территории Российской Федерации между пунктом отправления ООО «ТЛТ-Забайкальск» пгт. Забайкальск мкр. МАПП и пунктом назначения г.Чебоксары.

Ответчик - ООО «ТЭК «ОЛИМП» исполнил свои обязательства по уплате налогов, спорные суммы были перечислены ответчиком в бюджет.

09 сентября 2021 года ООО «ТЭК «ОЛИМП» обратилось в МРИ ФНС № 9 по Республике Татарстан с заявлением о разъяснении правильности применения ставки НДС 20 % по реализации услуг, отраженных в универсальных передаточных документах № 15143 от 04.09.2020 на сумму 165 000 руб. и № 15305 от 04.09.2020 на сумму 165 000 руб. и уплаты в бюджет данных сумм.

Данные реализации были отражены в книге продаж по строкам 4 350 и 4 382 к декларации по НДС за 3 квартал 2020 года.

Согласно   ответу  МРИ   ФНС   России   № 9   по   Республике Татарстан на обращение ответчика, которое подтвердило правильность применения при реализации данных услуг применение налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость 20 %.

Налоговый кодекс РФ не содержит права налогоплательщика перекладывать исполнения своих налоговых обязательств перед бюджетом на иное лицо.

Требование для получения вычета по налогу на добавленную стоимость может быть предъявлено лишь государству в лице соответствующих налоговых органов, а не ответчику.

Налоговые вычеты юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат.

Также налоговые вычеты не являются результатом какой-либо экономической деятельности истца, не являются доходом в смысле гражданского законодательства при осуществлении нормального гражданского оборота и регулируются специальными нормами Налогового кодекса РФ, следовательно, финансовые последствия, связанные с их неполучением также регулируются данным кодексом.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении иска.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 135 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

В тоже время ввиду того, что правопритязания истца к ответчику на сумму неосновательного обогащения признаны необоснованными, суд первой инстанции признал подлежащим отклонению и дополнительное (акцессорное) требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных истцом на сумму заявленного неосновательного обогащения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 307-310, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 164  Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 134, 142 Таможенного кодекса Евразийского экологического союза, статьями 7, 8, 9, 49, 51, 66, 110, 142,  167 – 171, 227, 228, 229   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в иске.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2022  по делу № А65-30759/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Судья                                                                                                         С.А. Кузнецов