АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-14667/2016

г. Ижевск

11 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 11 июля 2017 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики, в составе судьи              С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменном виде помощником судьи О.Г. Чемезовой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Агентство «Вежливые Люди»                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Удмуртской Республике             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица:  1. гражданин РФ ФИО1, г. Ижевск

             2. гражданин РФ ФИО2, г. Ижевск

             3. гражданин РФ ФИО3, г. Ижевск 

о взыскании 8876 руб. ущерба и неустойки с её дальнейшим начислением

при участии представителей:

истца:                        ФИО4 – представитель (доверенность от сссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссс17.10.2016)

ответчика и третьих лиц:    не явились (извещены в порядке ст. 121 АПК РФ)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 8876 руб. ущерба и неустойки с её дальнейшим начислением, образовавшихся в результате невыплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая (ДТП от 17.09.2016).

Истец исковые требования изложил в иске со ссылкой на ст.ст. 15, 382, 384, 931 ГК РФ.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление и дополнениях к ним, а именно: истцом завышена сумма ущерба в части оплаты услуг оценочной компании, расходы на проведение оценочной экспертизы не подлежат включению в состав страховой выплаты, размер неустойки подлежит уменьшению по п. 1 ст. 333 ГК РФ.

17 сентября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

...> Октября, 17. Водитель автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО2,  не убедившись в безопасности маневра, совершила столкновение с  автомобилем ВАЗ-11183, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащим ФИО1, в результате автомобили получили повреждения.  

В соответствии со ст. 4 Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

04.10.2016 ФИО1 (потерпевший) обратился к страховщику причинителя вреда (ответчику по делу) с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. Ответчик, признав событие страховым случаем, произвел страховую выплату в размере 31900 руб. (л.д. 19).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 (заказчик) обратился в экспертную организацию – ООО «ОК «Блиц», в соответствии с экспертным заключением № 198/10/16-НТЭ которой, стоимость устранения дефектов АМТС ВАЗ-11183, государственный регистрационный знак 

<

***> (с учетом износа) составила 35700 рублей (л.д. 23-36).

Расходы заказчика на услуги по составлению заключения составили 5000 руб. (л.д. 37). 

19 октября 2016 года между ФИО1 (цедент) и ООО ЮА «Вежливые люди» (цессионарий) заключен договор № 25/10-2016 уступки прав (цессии), в соответствии с указанным договором цедент уступил цессионарию право требования страхового возмещения и неустойки с ПАО СК «Росгосстрах» (п.п. 1.1., 1.2. договора) (л.д. 20). 26 октября 2016 года ответчик уведомлен о состоявшейся уступке права требования и необходимости погашения страхового возмещения и неустойки по Закону «Об ОСАГО»   (л.д. 22).

Невыплаченные страховщиком сумма ущерба в размере 3800 руб., а также расходы по оплате экспертного заключения в размере 5000 руб., и явились для истца основанием обратиться в суд с иском об их принудительном взыскании, в порядке ст.ст. 7, 12 ФЗ «Об ОСАГО».

Кроме того, в порядке ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 76 руб. за период 25.10.2016 по 26.10.2016 с дальнейшим начислением, исходя из расчета 38 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, общая сумма иска составляет 8876 рублей.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным выше.

С учетом имеющихся разногласий сторон по экспертным организациям определением суда от 19 мая 2017 года назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ЭКСПЕРТ-Профи» ФИО5. Вопрос, поставленный перед экспертом: «Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-11183, государственный регистрационный знак 

<

***> поврежденного в результате ДТП от 17 сентября 2016 года, в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П, на дату ДТП – 17 сентября 2016 года».

В соответствии с заключением эксперта № 075-17 от 30.05.2017 размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля ВАЗ-11183, государственный регистрационный знак 

<

***> с учетом износа составляет 35800 руб.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 15, 330, 333, 382, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 1, 7, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и следующих обстоятельств. 

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени).

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла основных положений гражданского законодательства назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественного положения потерпевшего вследствие несвоевременного исполнения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. 

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Ответчик доказательств несоразмерности неустойки не представил.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание небольшой размер неустойки, заявленной к взысканию истцом, суд не усматривает оснований для ее снижения.

Остальные возражения ответчика судом признаны необоснованными, документально не подтвержденными и противоречащими материалам дела.

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Удмуртской Республики денежные средства в размере 8000 рублей экспертной организации – общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-Профи».

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Удмуртской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Агентство «Вежливые Люди»                                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 8876 руб., из которых 8800 руб. ущерб и 76 руб. неустойка; в возмещение судебных издержек 4000 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 рублей.

Дальнейшее начисление неустойки производить с 27 октября 2016 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из расчета 38 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики 

       Судья                                                                            С.Ю. Бакулев