Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                   Дело №А14-6328/2020

«09» июля 2020г.     

Резолютивная часть решения вынесена 07.07.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 09.07.2020.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Тандер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар  

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о признании незаконным и об отмене постановления по делу об административном правонарушении №20000550 от 21.04.2020,

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО2, представитель по доверенности 23 АА9944772 от 26.11.2019, диплом, удостоверение личности - паспорт;

от административного органа – ФИО3, представитель по доверенности №1/07 от 10.01.2020, диплом, удостоверение личности - паспорт,

установил:

акционерное общество «Тандер» (далее – ООО «Тандер», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Воронежской области, административный орган) о признании незаконным и об отмене постановления по делу об административном правонарушении №20000550 от 21.04.2020.

На основании определения суда от 19.05.2020 заявление ООО «Тандер» принято судом к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 29.06.2020.

Лица, участвующие в деле, обеспечили явку полномочных представителей в предварительное судебное заседание 29.06.2020. 

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 29.06.2020.

В судебном заседании 29.06.2020 на основании ст. 163 АПК  РФ объявлялся перерыв до 07.07.2020.

Представитель заявителя поддерживает заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа возражает относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

В качестве доказательств повторности совершения заявителем административного правонарушения, представителем Управления Роспотребнадзора по Воронежской области представлены постановления по делам об административных правонарушениях, которые в порядке ст. 71 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела,  на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области №209 от 12.02.2020 в отношении АО «Тандер» была проведена внеплановая выездная проверка по адресу: 

<

...>, с целью проверки фактов, изложенных в обращениях рег. №959/ж-2020 от 05.02.2020, 961/ж-2020 от 05.02.2020, 640/ж-2020 от 27.01.2020.

В ходе проведения проверки административным органом были выявлены нарушения обществом п.1 ч. 4.1 ст.4, ч. 4.6 ст.4, ч. 4.4 ст. 4, ч. 4.8 ст.4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», а именно, на маркировке потребительской упаковки пищевой продукции – «БОН ДАРИ сыр Бабушкин рецепт», м.д.ж. 50%, отсутствует информация о дате изготовления продукции, наименовании и адресе изготовителя продукции, на маркировку нанесена неполная информация о составе продукции (отсутствуют сведения о содержании в составе соли поваренной пищевой, препарате молокосвертывающим ферментом животного происхождения, о пищевых добавках (краситель-анато E160b, консервант-нитрит натрия E251, ароматизатор – «молоко топленое»).

Указанные факты были зафиксированы в акте проверки от 25.02.2020 №209.

По результатам проверки специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Воронежской области был составлен протокол от 25.03.2020 № 003162 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

21.04.2020 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области  в отношении АО «Тандер» вынесено постановление  о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 152 000 руб.

АО «Тандер», не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 4 АПК РФ).

В силу статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 19 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 №40 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному перечню, составлять протоколы об административных правонарушениях вправе начальники отделов и их заместители, главные специалисты-эксперты, ведущие специалисты-эксперты, специалисты-эксперты, старшие специалисты 1 разряда отделов управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъектам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 23.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст. 14.43 КоАП РФ. 

Пунктом 4 части 2 указанной статьи предусмотрено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе: руководители структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей в городах, районах, на транспорте, их заместители.

Пунктом 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» предусмотрено образование Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека с передачей указанной службе функций по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей упраздненного Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, а также по осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в том числе на железнодорожном транспорте, в целях охраны здоровья населения и среды обитания, а также федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Пунктом 4 указанного Положения установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. Территориальным органом в настоящем случае является Управления Роспотребнадзора по Воронежской области.

На основании изложенных положений, суд приходит к выводу о том, протокол об административном правонарушении от 25.03.2020 № 003162 и постановление по делу об административном правонарушении от 21.04.2020 №20000550 составлены и вынесены уполномоченными должностными лицами  Управления Роспотребнадзора по Воронежской области.

В соответствии с ч.1 ст.14.43. КоАП РФ (в действующей на момент спорных правоотношений редакции) нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечаниям к ст. 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объектом правонарушений являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, описанного в ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции  (пункт 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется неосторожной и умышленной формами вины.

Рассматриваемый состав является формальным, в связи с чем считается оконченным с момента совершения противоправных действий, описанных в диспозиции нормы.

Статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ) определяет понятие технического регулирования как правового регулирования отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия. 

В силу пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Общество, являясь продавцом пищевой продукции, является надлежащим субъектом вменяемого нарушения. 

В соответствии со статьей 3 ТР ТС 022/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. 

В силу ст.4 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:

1) наименование пищевой продукции;

2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

3) количество пищевой продукции;

4) дату изготовления пищевой продукции;

5) срок годности пищевой продукции;

6) условия хранения пищевой продукции;

7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции;

9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи;

10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО).

Согласно п.5 ч.4.12 ст. 4 ТР ТС 022/2011 при фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствии потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения. 

Иные сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции (в том числе путем нанесения на потребительскую упаковку и (или) этикетку, и (или) на листок- вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу или прилагаемый к каждой упаковочной единице продукции).

В ходе проверки установлено, что в розничном магазине Общества на реализации находился продукт - «БОН ДАРИ сыр Бабушкин рецепт», относительно которого на потребительской упаковке для сведения потребителей была следующая маркировка: БОН ДАРИ сыр Бабушкин рецепт 50%, упаковано: 19.02.2020, срок годности: 60 суток, срок реализации: 12 ч. с момента фасовки; состав: молоко пастеризованное с добавлением топленого молока, закваска бактериальная.

Следовательно, с учетом требований ТР ТС 022/2011, на потребительской упаковке отсутствовала существенная для потребителя информация о дате изготовления продукции, наименовании и адресе изготовителя продукции, на маркировку нанесена неполная информация о составе продукции (отсутствуют сведения о содержании в составе соли поваренной пищевой, препарате молокосвертывающим ферментом животного происхождения, о пищевых добавках (краситель-анато E160b, консервант-нитрит натрия E251, ароматизатор – «молоко топленое»).

Факт отсутствия на реализуемом сыре указанной информации Обществом не оспаривается, АО «Тандер» указывает, что необходимые сведения доведены до потребителя в месте реализации товара. 

Вместе с тем, согласно п.5 ч.4.12 ст. 4 ТР ТС 022/2011 необходимая информация должна размещаться в каждую упаковочную единицу. 

Следовательно, поскольку Обществом допущено нарушение требований технических регламентов, в данном случае имело место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и документально подтверждён факт совершения этого правонарушения АО «Тандер».

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Как установлено п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. 

Доказательств невозможности соблюдения АО «Тандер» требований технических регламентов в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Следовательно, в действиях Общества имеется вина в совершении вменяемого нарушения.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью собранных административным органом доказательств по делу, а именно: актом проверки, протоколом об административном правонарушении и другими материалами проверки.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Довод АО «Тандер» о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ к рассматриваемым правонарушениям, суд отклоняет ввиду следующего.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзацах 3, 5 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В абзаце 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд принимает во внимание, что АО «Тандер»  в силу осуществляемой деятельности является профессиональным участником рынка, осуществляющим, в том числе торговлю продуктами питания. Следовательно, Общество несет все риски предпринимательской деятельности и обязано осуществлять ее с надлежащей осмотрительностью и соблюдением действующего законодательства. Каких либо доводов свидетельствующих об исключительных обстоятельствах, которые привели к выявленному нарушению, суду не представлено. 

Таким образом, в рассматриваемом случае суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В отношении  довода заявителя о том, что оспариваемым постановлением наказание Обществу неправомерно назначено выше минимальной санкции, предусмотренной      частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ суд отмечает следующее.

В оспариваемом постановлении административным органом указано на то, что юридическое лицо ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, в связи с чем  Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере выше минимального, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ – 152 000 руб.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что п. 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела  ранее АО «Тандер» действительно привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Вместе с тем, немного ранее, постановлениями №19001185 от 16.07.2019 и №19000802 от 14.05.2019 по делу об административном правонарушении АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ и Обществу назначен административный штраф в размере 50 000 руб. (с учетом решений Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-14791/2019, по делу №А14-9235/2019).   

Кроме того, постановлением №19001448 от 03.09.2019 АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ и Обществу назначен административный штраф в размере 110 000 руб. с учетом того обстоятельства, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения.

Таким образом, АО «Тандер» до рассматриваемого в настоящем споре случая  привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ с применением ст.4.1 КоАП РФ и снижением  минимального административного штрафа в два раза, до 50 000 руб., а также далее с назначением административного штрафа в размере 110 000 руб. с учетом повторного совершения однородного административного правонарушения.

В рамках настоящего дела оспариваемым постановлением обществу назначен административный штраф в размере 152 000 руб. При этом административный орган ни в постановлении о привлечении к административной ответственности, ни при рассмотрении дела судом не обосновал назначение АО «Тандер»  административного штрафа в размере 152 000 руб. с учетом установленных санкцией ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ пределов                     (от 100 000 до 300 000 руб.)

В этой связи, учитывая, что ранее обществу за совершение однородных правонарушений был назначен дважды административный штраф ниже низшего предела, затем в размере 110 000 руб., принимая во внимание наличие повторности совершения АО «Тандер» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, осуществление АО «Тандер» социально значимой деятельности,  суд приходит к выводу о том, что применение к АО «ТАНДЕР»  административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в размере 152 000 руб. не будет отвечать целям административной ответственности, поскольку повлечет избыточное ограничение прав юридического лица, которое не будет являться справедливым и соразмерным содеянному. При этом административным органом не представлены мотивированные объяснения данного размера штрафа (152 000 руб.).

На основании изложенного, принимая во внимание характер и объем выявленного административным органом правонарушения, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным снизить  размер административного штрафа, предусмотренного санкцией вменяемой АО «Тандер»  нормы, до 120 000 руб. 

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.1, 4.1, частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 65, 71, 167-170, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Изменить постановление №20000550 по делу об административном правонарушении от 21.04.2020 Управления Роспотребнадзора по Воронежской области о привлечении Акционерного общества «ТАНДЕР»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 152 000 руб., назначив Акционерному обществу «ТАНДЕР»   административное наказание в виде штрафа в размере 120 000 руб.

Решение   может   быть   обжаловано   в   течение десяти дней со дня его принятия  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                        С.С. Федосова