ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-11387/2020

г. Киров

06 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Красный кустарь»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2021 по делу № А82-11387/2020

по исковое заявление публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к садоводческому некоммерческому товариществу «Красный кустарь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: акционерное общество «Ярославская электросетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 100 114 рублей 81 копеек,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее - истец, Общество) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к садоводческому некоммерческому товариществу «Красный кустарь» (далее - ответчик, Товарищество, заявитель) о взыскании 94 806 рублей 05 копеек долга по оплате электрической энергии, потребленной в ноябре - декабре 2019 года, январе - апреле 2020 года, 5 308 рублей 76 копеек неустойки за период с 17.12.2019 по 23.06.2020 с дальнейшим начислением неустойки по день фактического погашения долга.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 15.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Помимо дела № А82-11387/2020 в производстве Арбитражного суда Ярославской области находилось дело № А82-19123/2020 по иску Общества к Товариществу о взыскании 91 978 рублей 00 копеек долга по оплате электрической энергии, потребленной в июне - августе 2020 года, 1 970 рублей 91 копейки неустойки за период с 16.07.2020 по 21.10.2020 с дальнейшим начислением неустойки по день фактического погашения долга.

Определением от 22.12.2020 Арбитражный суд Ярославской области объединил дело № А82-19123/2020 с делом № А82-11387/2020 в одно производство для их совместного рассмотрения, с присвоением объединенному делу № А82-11387/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Ярославская электросетевая компания» (далее - АО «ЯрЭСК») и публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее - Компания, ПАО «МРСК Центра»).

Истец уточнил требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика 157 334 рубля 32 копейки долга по договору за ноябрь 2019 года, январь, февраль, март, апрель, июнь, июль, август 2020 года, 10 913 рублей 57 копеек неустойки за период с 17.12.2019 по 13.01.2021 с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2021 исковые требования удовлетворены.

Товарищество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-113387/2020 отменить, принять по делу новое решение - отказать в удовлетворении исковых требований Общества.

По мнению заявителя жалобы, судом не принято во внимание то обстоятельство, что 24.09.20019 года между ответчиком и АО «ЯрЭСК» заключен договор дарения, в соответствии с которым Товарищество передало в дар АО «ЯрЭСК»  имущество, включающее точку поставки и прибор учета электрической энергии, согласован акт технологического присоединения, в соответствии с которым прибор учета № 103225765 отнесен к ведению сетевой организации. Согласно позиции ответчика, на момент обращения с исковым заявлением он не являлся собственником имущества, является ненадлежащим ответчиком. Товарищество отмечает, что установка прибора учета № 50786853 не согласована никакими договорами и дополнительными соглашениями, прибор учета установлен без ведома и вопреки воли заинтересованных лиц, процедура установки не соблюдена.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.06.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.06.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 10 121 рубля 35 копеек пени в связи с введенным постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 мораторием на взыскание неустойки.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от исковых требований закону не противоречит и права других лиц не нарушает, Второй арбитражный апелляционный суд считает возможным его принять.

На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктами 2, 5 статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Истец и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщик) и Товариществом (покупатель) заключен договор от 21.05.2009 № 20080 (далее – договор, т. 1 л.д. 31-34), в соответствии с которым поставщик обязуется подавать электрическую энергию до точек поставки, указанных в приложении N 1 к договору, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором. Покупатель приобретает электрическую энергию для целей оказания услуг членам садоводческого товарищества (пункты 1.1, 1.2 договора).

В обязанности поставщика входит обеспечение надежной и бесперебойной поставки электрической энергии покупателю в порядке, сроки и количестве, предусмотренных договором, качество которой должно соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (пункт 2.1 договора).

В силу пунктов 2.4.1 - 2.4.4 договора покупатель обязан принимать и оплачивать энергию в порядке, объемах и сроки, предусмотренные договором; обеспечивать наличие, надлежащее техническое состояние средств учета по всем точкам учета, указанным в приложении N 1 к договору, сохранность пломб и специальных знаков визуального контроля; передавать показания средств учета, указанных в приложении N 1 к договору, ежемесячно не позднее 01-го числа месяца, следующего за расчетным, по состоянию на 24 часа 00 минут, последнего дня месяца с письменным подтверждением в течение трех дней по установленной поставщиком форме; рассматривать и подписывать полученные от поставщика акты приема-передачи и акты сверки, возвращать один экземпляр поставщику до конца месяца, следующего за расчетным: в случае отказа от подписания сообщать поставщику до конца месяца, следующего за расчетным, о мотивах отказа в письменной форме.

Согласно пункту 8.1 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и регулирует отношения сторон с 01.05.2009 по 31.12.2009. Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит письменного заявления о прекращении договора или пересмотре его условий. Указанные последствия наступают как в случае отсутствия уведомления, так и в случае несоблюдения срока уведомления. В случае, если одной из сторон в установленный срок внесено предложение о пересмотре условий договора на следующий календарный год, отношения сторон до урегулирования разногласий регулируются действующим договором.

В качестве точки поставки потребителя в приложении № 1 к договору в редакции дополнительного соглашения от 24.06.2019 указан следующий объект: сады (210 домиков)(1)/пос. Толга/РУ-0,4 кВ КТП «Красный кустарь», оснащенный прибором учета ФИО3 68038 М7Р32 (1,0-380-6,1) № 103225765 (далее - ПУ № 103225765).

Как следует из материалов дела, 08.10.2019 сотрудниками ПАО «МРСК Центра» в присутствии представителя АО «ЯрЭСК» ПУ № 103225765 был заменен на прибор учета ZH640SCR4 № 50786853 (далее - прибор учета № 50786853).

В рамках договора истец в ноябре 2019 года, а также в январе, феврале, марте, апреле, июне, июле, августе 2020 года поставил ответчику электрическую энергию в количестве: в ноябре 2019 года - 18964 кВт.ч, в январе 2020 года - 17922 кВт.ч, в феврале 2020 года - 19944 кВт.ч, в марте 2020 года - 17217 кВт.ч, в апреле 2020 года - 15713 кВт.ч, в июне 2020 года - 11892 кВт.ч, в июле 2020 года - 10450 кВт.ч, в августе 2020 года - 12 337 кВт.ч, что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии от 30.11.2019 № 761100/126254/01, от 31.01.2020 № 761100/1752/01, от 29.02.2020 № 761100/15419/01, от 31.03.2020 № 761100/28310/01, от 30.04.2020 № 761100/41587/01, от 30.06.2020 № 761100/68184/01, от 31.07.2020 № 761100/81509/01, от 31.08.2020 № 761100/94843/01 (т. 1 л.д. 37, 39, 41, 43, 45, т. 2 л.д. 20-22), а также информацией о показаниях прибора учета № 50786853, сведениями о расходе электрической энергии за спорные месяцы (т. 1 л.д. 46-5, т. 2 л.д. 23-25).

Предъявленные истцом счета-фактуры от 30.11.2019 № 761100/126254/01, от 31.01.2020 № 761100/1752/01, от 29.02.2020 № 761100/15419/01, от 31.03.2020 № 761100/28310/01, от 30.04.2020 № 761100/41587/01, от 30.06.2020 № 761100/68184/01, от 31.07.2020 № 761100/81509/01, от 31.08.2020 № 761100/94843/01 со стороны ответчика оплачены частично (т. 1 л.д. 36, 38, 40, 42, 44, т. 2 л.д. 17-19). По расчету истца непогашенным за спорный период остается долг в размере 157 334 рублей 32 копеек.

Поскольку ответчик обязательство по оплате электрической энергии надлежащим образом не исполнил, Общество после соблюдения претензионного порядка (т. 1 л.д. 54, т. 2 л.д. 26), обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением электрической энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электроэнергии на основании заключенного договора, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что установка прибора учета № 50786853 не согласована, прибор учета установлен без ведома и вопреки воли заинтересованных лиц, процедура установки не соблюдена.

Вместе с тем, из материалов дела следует и указывается самим ответчиком, что между Товариществом и АО «ЯрЭСК» заключен договор дарения от 28.06.2019 № 00-1/488-19, согласно акту приема-передачи от 28.06.2019, являющемуся приложением № 1 к данному договору, Товарищество передало в собственность, а АО «ЯрЭСК» приняло в соответствии с условиями договора электросетевое имущество (т. 1 л.д. 80-84).

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 29.04.2019 № 236 прибор учета № 103225765 находится в зоне балансовой и эксплуатационной ответственности АО «ЯрЭСК» (т. 1 л.д. 85-87). 

08.10.2019 представителями ПАО «МРСК Центра» был составлен акт проверки состояния схемы измерения и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета № 76/18059Ю, в соответствии с которым прибор учета № 103225765 демонтирован, прибор учета № 50786853 введен в эксплуатацию (т. 1 л.д. 9798). Указанный акт составлен в присутствии представителя АО «ЯрЭСК», подписан им без возражений.

В соответствии с пунктом 146 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) под заменой прибора учета понимается монтаж прибора учета после демонтажа ранее установленного прибора учета в данной точке.

Согласно пункту 152 Основных положений № 442 установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в установленном порядке. 

В пункте 154 Основных положений № 442 установлено, что процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются: дата, время и адрес проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию. Акт допуска прибора учета в эксплуатацию составляется в количестве экземпляров, равном числу приглашенных лиц, и подписывается уполномоченными представителями приглашенных лиц, указанных в абзацах пятом, седьмом - девятом пункта 152 Основных положений № 442, которые приняли участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию (абзацы 4 и 5).

Принимая во внимание, что допуск прибора учета № 50786853 осуществлен в присутствии представителя АО «ЯрЭСК», при этом у ПАО «МРСК Центра» отсутствовали основания полагать, что в замене прибора учета  № 103225765 на прибор учета № 50786853 должно было принимать участие Товарищество, принимая во внимание содержание акта об осуществлении технологического присоединения от 29.04.2019 № 236, которым прибор учета № 103225765 отнесен к балансовой и эксплуатационной ответственности АО «ЯрЭСК». 

При этом само по себе отсутствие письменного уведомления АО «ЯрЭСК» о замене прибора учета в рассматриваемом случае не является юридически значимым обстоятельством, принимая во внимание, что замена прибора учета производилась в МТП-160кВА СНТ «Красный Кустарь», принадлежащей АО «ЯрЭСК», и с его непосредственным участием.

Указание в договоре снабжения электрической энергией, заключенном между Обществом и Товариществом, прибора учета № 103225765 не является основанием для признания прибора учета № 50786853 не подлежащим к применению в расчетах с ответчиком, поскольку в данном случае в условия договора были внесены сведения о приборе учета, имеющимся на дату его заключения, а к существенным условиям договора энергоснабжения относится не указание на конкретный прибор учета, который в процессе эксплуатации может быть заменен на прибор учета иной марки с иными сходными характеристиками, а условие о порядке учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета и порядке взаимодействия сторон договора в процессе такого учета, характеристики приборов учета, имеющиеся на дату заключения договора (пункт 40 Основных положений № 442), порядок определения прибора учета (приборов учета), показания которого (которых) в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления электрической энергии (мощности) (пункт 42 Основных положений № 442).

Вопреки мнению заявителя, факт передачи Товариществом электросетевого имущества АО «ЯрЭСК» не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты поставленной на его объекты электрической энергии.

С учетом изложенного, истцом правомерно расчет объема и стоимости потребленного Товариществом ресурса в спорный период определен по показаниям прибора учета № 50786853.

Ответчиком достоверность показаний данного прибора учета не опровергнута, доводов относительно произведенного истца расчета объема и стоимости поставленной электрической энергии ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 157 334 рублей 32 копеек долга за потребленную в ноябре 2019 года, с января по август 2020 года электрическую энергию.

Доводов относительно расчета законной неустойки ответчиком не заявлено; с учетом частичного отказа истца от иска требования о взыскании неустойки соответствуют положениям статей 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

При изложенных обстоятельствах с учетом частичного отказа от иска, решение суда первой инстанции в остальной части является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом положений статьи 104, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) в связи с частичным отказом от иска в суде апелляционной инстанции на истца подлежит отнесению 182 рубля (50% от государственной пошлины по иску в части, рассчитанной пропорционально сумме требований, от которых истец отказался); при этом Обществу также подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 714 рублей. Таким образом, всего истцу подлежит возврату из федерального бюджета 1 896 рублей.

С ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 684 рубля.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» от иска в части взыскания 10 121 рубля 35 копеек неустойки.

В указанной части Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2021 по делу № А82-11387/2020 отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2021 по делу № А82-11387/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Красный кустарь» – без удовлетворения, изложив резолютивную часть решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2021 по делу № А82-11387/2020 в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить, взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Красный кустарь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 157 334  рубля 32 копейки долга за потребленную в ноябре 2019 года, с января по август 2020 года электрическую энергию по договору снабжения электрической энергии от 21.05.2009 № 20080, 792 рубля 22 копейки законной неустойки с 17.12.2019 по 05.04.2020, а также 5 684 рубля 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины и 63 рубля 60 копеек почтовых расходов;

продолжить начисление законной неустойки на сумму долга 157 334 рубля 32 копейки, начиная с 14.01.2021 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения судебного акта за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателю.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 896  рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 12.11.2020 № 301.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО4

ФИО1