АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-197108/23-21-1610

г. Москва

18 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Алямовой Д.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению УВД по САО ГУ МВД  России по городу Москве (125212, 

<

...>)  

к ИП ЛЕОНОВУ АЛЕКСЕЮ ВИКТОРОВИЧУ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.01.2020)  

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ  (протокол об административном правонарушении от 24.08.2023 г. № 1005994)  

в судебное заседание явились: от заявителя: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Управление внутренних дел по САО Главного Управления Министерства  внутренних дел Российской Федерации по городу Москве обратилось в Арбитражный  суд города Москвы с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к  административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ на основании протокола  об административном правонарушении от 24.08.2023 г. № 1005994.  

Представитель заявителя и ответчика в судебное заседание не явились, в  материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о  дате, времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам ст.123 АПК  РФ.  

Отзыв в суд не поступал. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд признает требование  заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли  факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола  

об административном правонарушении и полномочия административного органа,  составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность  за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а  также определяет меры административной ответственности.  

Как следует из материалов дела, 13.06.2023 года сотрудниками 3 отделения  ОЭБиПК УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого в киоске «Табак» ИП  ФИО1 ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>, по адресу: 

<

...>, произведена закупка немаркированной федеральными  специальными и акцизными марками табачной продукции, а именно 2 пачек сигарет  «НЗ» общей стоимостью 170 рублей 00 копеек. Далее, в ходе осмотра места  происшествия, обнаружена немаркированная табачная продукция различных марок в  количестве, а также табачная продукция с акцизными марками иностранных государств  в количестве 448 пачек.  

Для установления наличия либо отсутствии в действиях ИП ФИО1  состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10. КоАП  РФ, вынесено определение об истребовании сведений и исследовании изъятого в ходе  проведения проверки товара, проведение которой поручено представителю  правообладателя торговых марок «ФИО2 Сарл», и «ФИО3 С.А.».  

Из представленного заключения № RU-2023-SZ-1531 от 17 июля 2023 года,  представленный на исследование образец сигарет «MARLBORO» не является  оригинальной продукцией «Филип Моррис Интернэшнл» и имеет признаки  контрафактности указанные в исследовательской части.  

Согласно ответу «ФИО2 САРЛ» сумма ущерба, причиненного  Правообладателю незаконным использованием принадлежащих ему товарных знаков,  составляет 1 374 рублей 00 копеек.  

Таким образом установлено, что табачная продукция находилась в обороте с  незаконно воспроизведенным чужим товарным знаком, что является нарушением  требований законодательства РФ об использовании средств индивидуализации товара.  

24 августа 2023 года уполномоченным должностным лицом был составлен  протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального  предпринимателя ФИО1 по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.  

Требования ст. ст. 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при  производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.  

Согласно ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация  товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака  обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними  обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных  частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат  уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на  должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося  предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей  с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака,  знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и  оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения  административного правонарушения.  

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством  имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и  сходных с ним обозначений для однородных товаров.  

Объективная сторона правонарушения выражается в использовании на  

территории Российской Федерации с нарушением законодательства чужого товарного  знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров с целью получения  выгоды. При этом нарушением прав владельца товарного знака в данном случае  признается несанкционированное производство или предложение к продаже товара,  обозначенного этим знаком.  

Согласно положениям ст.ст. 1225, 1229 ГК РФ результатам интеллектуальной  деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц,  товаров, работ, услуг и предприятий, в т.ч. товарным знакам и знакам обслуживания,  предоставляется правовая охрана.  

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (правообладатель) вправе использовать такой результат или такое средство по своему  усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности  или на средство индивидуализации. Правообладатель по своему усмотрению может  разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается  согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК  РФ и другими законами.  

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для  индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей,  признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.  

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован  товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования  товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим  закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами,  указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать  соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев,  предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности  или средства индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК  РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем  правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.  

Статьей 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное использование  товарного знака. Согласно данной статье товары, этикетки, упаковки товаров, на  которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения  обозначение, являются контрафактными.  

Из анализа приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской  Федерации следует, что, квалифицирующим признаком, позволяющим отнести товары  к контрафактным, и, соответственно, к предметам административного правонарушения,  предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, является незаконность размещения  

товарного знака на товарах, этикетках, упаковке товаров.  

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное  воспроизведение товарного знака, к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое  лицо, занимающееся этой реализацией.  

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без  разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении  товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или  однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность  смешения.  

В силу положений пункта 2 статьи 1486 ГК РФ использованием товарного знака  признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право  предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489  ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под  контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака  осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, за исключением  случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением  товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его  отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не  ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.  

Косвенным подтверждением данного вывода является и то, что санкция ч.2  ст.14.10 КоАП РФ предусматривает в качестве обязательного дополнительного  наказания конфискацию не любого предмета административного правонарушения, а  только предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, и,  соответственно, исключает применение ее в отношении предметов, не являющихся  контрафактными товарами. Требование об обязательном применении конфискации  предмета правонарушения обусловлено необходимостью изъятия его из оборота либо  противоправного владения, а поскольку этот вид административного наказания не  может быть применен в отношении товаров, не являющихся контрафактными, следует  признать, что закон не рассматривает такие товары в качестве предмета  административного правонарушения, притом, что, с учетом специфики данного состава  правонарушения, предмет правонарушения является необходимым элементом  объективной стороны этого состава.  

Изложенная правовая позиция основана на совпадении не только предмета, но и  императивного метода правового регулирования, применяемого в отношении  контрафакции, как гражданско-правового, так и административного деликта, в силу  публичности правовых последствий которого исключается возможность  урегулирования соглашением, тогда как нарушения права на товарный знак, не  обладающие признаками контрафакции, могут быть урегулированы на основе  принципа диспозитивности. В частности, контрафактные товары подлежат  обязательной конфискации (изъятию из оборота) в силу санкции ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ  независимо от соответствующего требования правообладателя, заявленного на  основании ч.2 ст.1515 ГК РФ, либо его иного волеизъявления, а в отношении товаров,  не являющихся контрафактными, но ввезенных на территорию Российской Федерации  с целью введения в оборот без согласия правообладателя, закон не устанавливает  ограничений для урегулирования правоотношений соглашением участников.  

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу  об административном правонарушении являются любые фактические данные, на  основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится  дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного  правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  

разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,  иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в  отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, а также показаниями специальных технических средств,  вещественными доказательствами.  

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического  лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое  лицо привлекается к ответственности за совершение административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта  Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным  лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая  дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не  вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в  совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не  относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при  рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует  учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1  КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП  формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в  соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к  административной ответственности за административное правонарушение ставится в  зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь  установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения  правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная  ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).  

Таким образом, исходя из положений ст.2.1 КоАП РФ, ст.205 АПК РФ суд  приходит к выводу, что факт совершения ИП ФИО1 правонарушения,  предусмотренного ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, в том числе  актом проверочной закупки, протоколом осмотра места происшествия, а также  объяснением представителя ИП ФИО1 ФИО4, в котором последний  вину признал.  

В связи с чем, индивидуальный предприниматель подлежит привлечению к  административной ответственности.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный  ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на  момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек.  

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания  юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица,  обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.  

Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное  правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во  

время совершения административного правонарушения.  

Судом установлено, что ИП ФИО1 включено в Единый реестр субъектов  малого и среднего предпринимательства 10.02.2020 (категория: микропредприятие).  

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс  Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, введена в  действие с 06.04.2022 статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения  наказания в виде административного штрафа социально ориентированным  некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего  предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том  числе к микропредприятиям.  

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного  наказания в виде административного штрафа социально ориентированным  некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения  административного правонарушения в реестр социально ориентированных  некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся  субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным  к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию  на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов  малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в  размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II  настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица.  

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части  статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного  наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,  административный штраф социально ориентированным некоммерческим  организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного  правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций -  получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего  предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том  числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения  административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего  предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера  (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной  величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей  статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера  административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи  (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение  административного штрафа в фиксированном размере.  

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2  настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера  административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи  (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской  Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3  статьи 4.1.2 КоАП РФ).  

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению  положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ; фактически наказание должно быть  назначено индивидуальному предпринимателю в размере от половины назначенного  решением суда штрафа, то есть в размере 25 000 рублей.  

Вместе с тем, соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15.1  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях", в соответствии с частью 3  статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном  правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а  также, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не  может быть применено административное наказание в виде конфискации.  

Согласно ч.1 ст.3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета  административного правонарушения является принудительное безвозмездное  обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской  Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.  

В связи с чем, суд считает необходимым конфисковать товар, изъятый согласно  протоколу от 13.06.2022 г.  

В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к  административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

На основании изложенного ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.10, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1,  26.11, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.64, 65, 70, 71, 75, 156, 167-170, 208, 210, 211  АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Привлечь ИП ФИО1 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.01.2020) к  административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ на основании протокола  об административном правонарушении от 24.08.2023 г. № 1005994 в виде  административного штрафа в размере 25 000 руб.  

Реквизиты для зачисления штрафа: УФК по г. Москве (УВД по САО ГУ МВД  России по г. Москве), ИНН 

<

***>, КПП 774301001, БИК 004525988, Кор.счет  40102810545370000003, КБК 18811601141019002140, Номер счета получателя платежа:  03100643000000017300, ГУ Банка России по ЦФО// УФК по г. Москве, ОКТМО  45336000, УИН 18880477230010059948.  

Изъятые товары согласно протоколу от 13.06.2023 г. направить на уничтожение в  установленном действующим законодательством порядке.  

В соответствии с ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ исполнительный лист на основании  судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной  ответственности не выдается, принудительное исполнение производится  непосредственно на основании этого судебного акта.  

Оригинал платежного поручения, подтверждающий оплату административного  штрафа, с отметкой об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд г.  Москвы.  

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате  административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в  законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его  принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных  приставов.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Гилаев Д.А.