ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-7600/2019

г. Вологда

28 января 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 января 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Виноградова О.Н. и     Кузнецова К.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транском» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 октября 2019 года по делу      № А05-7600/2019, 

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Ремикс» (ОГРН 

<

***>,       ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>;    далее – ОАО «Ремикс») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Транском» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163046,                     

<

...>, эт. 2, кааб. 16; далее –                             ООО «Транском») о взыскании 1 164 800 руб. 48 коп., в том числе 971 972 руб. 48 коп.  задолженности по договору оказания услуг техники от 07.12.2018        № 77, договору об оказании транспортных услуг от 23.12.2018 № 45 и договору оказания услуг техники от 21.02.2019 № 2А, 192 828 руб. пеней, начисленных за общий период с 04.02.2019 по 26.09.2019 по договорам от 07.12.2018 № 77, от 23.12.2018 № 45, от 21.02.2019 № 2А (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04 октября   2019 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Транском» в пользу ОАО «Ремикс» взыскано 1 163 372 руб. 55 коп., в том числе                          971 972 руб. 48 коп. долга и 191 400 руб. 07 коп. пеней, а также 2 010 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО «Транском» в доход федерального бюджета взыскано 22 608 руб. государственной пошлины.

ООО «Транском» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что у суда отсутствовали основания для возвращения встречного искового заявления ответчика, а также отказа в удовлетворении ходатайства ответчика о выделении требований истца в отдельное производство. Кроме того, суд необоснованно отказал в уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции,     07.12.2018 между ОАО «Ремикс»  (исполнитель) и ООО «Транском» (заказчик) заключен договор оказания услуг техники № 77, в соответствии с условиями которого исполнитель предоставляет заказчику услуги специализированного автомобиля КДМ государственный номер 

<

***> именуемого в дальнейшем «техника».

Место оказания услуг - Онежский район Архангельской области  (пункт 1.2 договора № 77). Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору (пункт 1.3 договора № 77). Срок оказания услуг по настоящему договору с 11 декабря 2018 года по 28 февраля 2019 года  (пункт 1.4 договора № 77).

Согласно  пункту 2.2.2 договора № 77 заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 14 400 руб. за одну машино-смену, в том числе НДС 18 %  (пункт 3.1 договора № 77).

Учет рабочего времени осуществляется в машино-сменах (8 часов). Техника работает в 2 (две) смены за сутки по режиму исполнителя  (пункт 3.2 договора № 77).

Стоимость услуг может быть изменена путем подписания сторонами дополнительного соглашения (пункт 3.3 договора № 77).

Заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 200 000 руб. на перебазировку техники и приобретение дизельного топлива в течении                 1 (одного) рабочего дня с момента подписания настоящего договора (пункт 3.4 договора № 77).

Оплата услуг производится заказчиком исполнителю путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или иным способом по взаимному согласованию сторон (пункт 3.5 договора № 77).

Расчет за оказанные услуги производится два раза в месяц: 15-го числа и в последний день месяца. Оплата производится в течение 5 (пяти) дней после получения заказчиком счета-фактуры, выставленного исполнителем, акта приемки оказанных услуг и путевых листов за отчетный период (пункт 3.6 договора № 77).

Во исполнение условий договора № 77 истец выставил ответчику счета-фактуры на оплату: от 24.01.2019 № 20190124-1 на сумму 124 474 руб. 60 коп., от 09.02.2019 № 20190209-1 на сумму 175 728 руб. 84 коп., от 06.03.2019           № 20190306-1 на сумму 93 355 руб. 95 коп., от 15.03.2019 № 20190315-2 на сумму 73 220 руб. 35 коп.

Итого по договору № 77 у ответчика образовалась задолженность перед истцом на 10.06.2019 в размере 466 779 рублей 74 коп.

Также 21.02.2019 между ОАО «Ремикс» (исполнитель) и                      ООО «Транском» (заказчик) заключен договор оказания услуг техники № 2А, в соответствии с условиями которого исполнитель предоставляет заказчику услуги автогрейдера John Deere 672G, именуемого в дальнейшем «техника».

Место оказания услуг - Онежский район Архангельской области  (пункт 1.2 договора № 2А). Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору (пункт 1.3 договора № 2А). Срок оказания услуг по настоящему договору с 23 февраля 2019 года по 30 апреля 2019 года (пункт 1.4 договора № 2А).

Согласно пункту 2.2.2 договора № 2А заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора. 

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 22 000 руб. за одну машино-смену, в том числе НДС 20 % (пункт 3.1 договора № 2А).

Общая стоимость услуг по настоящему договору не может превышать 550 000 руб., что составляет 25 машино-смен (пункт 3.2 договора № 2А).

Учет рабочего времени осуществляется в машино-сменах. Режим работы техники - односменный не менее 11 (одиннадцать) часов в сутки, пять дней в неделю. Конкретные рабочие дни работы в неделю указывает заказчик. Заказчик оплачивает не менее 11 (одиннадцати) часов работы в каждую отработанную смену. В случае необходимости по требованию заказчика работы техники сверх 11 (одиннадцати) часов, заказчика оплачивает каждый последующий час по цене 2 000 (Две тысячи) руб., в том числе НДС 20 % (пункт 3.3 договора № 2А).

Стоимость услуг может быть изменена путем подписания сторонами дополнительного соглашения (пункт 3.4 договора № 2А).

Оплата услуг производится заказчиком исполнителю путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или иным способом по взаимному согласованию сторон   (пункт 3.5 договора № 2А).

Расчет за оказанные услуги производится два раза в месяц: 15-го числа и в последний день месяца. Оплата производится в течение 5 (пяти) дней после получения Заказчиком счета-фактуры, выставленного исполнителем, акта приемки оказанных услуг и путевых листов за отчетный период (пункт 3.6 договора № 2А).

Во исполнение условий договора  истец выставил ответчику счета-фактуры на оплату: от 19.03.2019 № 20190319-1 на сумму 298 000 руб., от 28.02.2019 № 20190228-5 на сумму 130 000 руб.

Итого по договору № 2А у ответчика образовалась задолженность перед истцом на 10.06.2019 в размере 428 000 руб.

Также 23 декабря 2018 года между ОАО «Ремикс» (исполнитель) и     ООО «Транском» (заказчик) заключен договор об оказании транспортных услуг № 45, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется за вознаграждение оказать на условиях настоящего договора услуги по перевозке специальными транспортными средствами и механизмами (именуемые в дальнейшем - «спецтехника») отсев по маршруту: карьер «Покровское» - карьер «Ю/З» в Онежском районе Архангельской области. Плечо перевозки составляет 123 км (пункт 1.1 договора № 45).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств по настоящему договору (пункт 7.3 договора № 45). Начало оказания услуг - 23 декабря 2018 года. Окончание оказания услуг - 28 февраля 2019 года (пункт 1.2 договора № 45).

Качество услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, должно соответствовать требованиям, обычно предъявляемым к услугам соответствующего рода (пункт 1.3 договора № 45).

Согласно пункту 2.2.2 заказчик обязан оплатить оказанные исполнителем услуги в размере и в порядке, предусмотренные разделом 4 настоящего договора.

Услуги оказываются средствами и силами исполнителя (пункт 3.1 договора № 45).

Приемка оказанных услуг осуществляется заказчиком в течение трех дней с момента получения от исполнителя документов на оплату оказанных услуг: транспортные накладные, акт приемки оказанных услуг, счет, счет-фактура. При отсутствии претензий по качеству услуг заказчик подписывает акт приемки оказанных услуг. В случае если к установленному в настоящем пункте сроку акт об оказании услуг не будет подписан заказчиком и последним не будут предъявлены какие-либо претензии исполнителю по качеству оказываемых услуг, услуги считаются оказанными, принятыми заказчиком и подлежат оплате (пункт 3.2 договора № 45).

Исполнитель считается выполнившим свои обязательства по оказанию услуг с момента подписания заказчиком акта приема оказанных услуг либо  по истечению установленного пунктом 3.2 настоящего договора срока для их принятия заказчиком (пункт 3.3 договора № 45).

Стоимость услуг определяется исходя из цены перевозки 1 тонны груза на 1 км и составляет 4 руб. 60 коп. за один тонно-километр, включая НДС 18 %. В случае законодательного изменения в период действия настоящего договора величины ставки НДС, стоимость услуг по настоящему пункту подлежит изменению пропорционально величине изменения размера НДС (пункт 4.1 договора № 45).

Заказчик производит оплату оказанных услуг в течение 5 (пяти) дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг и предоставления документов, указанных в пункте 3.2 настоящего договора (пункт 4.2 договора № 45).

Оплата считается произведенной с момента зачисления соответствующей денежной суммы на расчетный счет исполнителя (пункт 4.3 договора № 45).

Расчет за оказанные услуги производится два раза в месяц: 15-го числа и в последний день месяца (пункт 4.4 договора № 45).

Во исполнение условий договора № 45 истец выставил ответчику счета-фактуры на оплату: от 29.12.2018 № 551 на сумму 110 223 руб. 50 коп., от 28.01.2019 № 20190128-1 на сумму 77 366 руб. 02 коп., 08.02.2019                      № 20190208-1 на сумму 77 192 руб. 10 коп. 

В связи с частичной оплатой по договору № 45 у ответчика образовалась задолженность перед истцом на 10.06.2019 в размере 77 192 руб. 74 коп.

Общая сумма задолженности по договорам № 77, № 2А, № 45 ответчика перед истцом составляет 971 972 руб. 48 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец в адрес ответчика направил претензии от 08.04.2019 № 83, № 84 и № 85 с  требованием погасить имеющуюся задолженность по договорам.

Неисполнение ответчиком обязательств по договорам послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными частично.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт наличия задолженности по оплате оказанных услуг в сумме     971 972 руб. 48 коп. подтвержден материалами дела. 

Доказательств погашения долга, наличия задолженности в ином размере ответчик суду не представил. 

В связи с указанным суд правомерно удовлетворил заявленное истцом требование о взыскании задолженности в заявленном истцом размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 192 828 руб. пеней, начисленных за общий период с 04.02.2019 по 26.09.2019 по договорам от 07.12.2018 № 77, от 23.12.2018 № 45, от 21.02.2019 № 2А.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В договорах стороны предусмотрели ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты услуг. 

Так в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своей обязанности по оплате оказанных услуг исполнитель имеет право требовать уплату пеней в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора № 77).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своей обязанности по оплате оказанных услуг исполнитель имеет право требовать уплату пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора № 2А).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своей обязанности по оплате оказанных услуг исполнитель имеет право требовать уплату пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора № 45).

По расчету истца размер пеней по договорам от 07.12.2018 № 77, от 23.12.2018 № 45, от 21.02.2019 № 2А составляет 192 828 руб.

При проверке расчета пеней истца судом установлено, что истец не учел положения договоров № 77, № 2А, № 45. 

По расчету суда размер пеней по договорам составляет 191 400 руб.        07 коп.

Апелляционная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. 

Правила названной статьи предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В силу пункта 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования    (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Применительно к настоящему спору видно, что суд первой инстанции, рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, учитывал конкретные обстоятельства дела. Правовых оснований для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции не установил.

Апелляционная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Суд обоснованно указал на то, что в договорах стороны установили неустойку в размере 0,1 %, который не считается чрезмерно высоким и является общепринятым в деловом обороте.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, и ответчик, заключая договоры, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Заключая спорные договоры, ответчик согласился с их условиями и принял на себя обязательства по их исполнению. Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договоров не имелось. Ответчик не согласился с размером неустойки только после нарушения  обязательств по договорам и предъявления иска в суд.

На основании изложенного апелляционная коллегия считает правомерным удовлетворение судом требования о взыскании пеней в размере 191 400 руб.      07 коп.

Доводы подателя жалобы о том, что у суда отсутствовали основания для возвращения встречного искового заявления ответчика, а также для отказа в удовлетворении ходатайства ответчика о выделении требований истца в отдельное производство, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 октября        2019 года по делу № А05-7600/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транском» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

О.Н. Виноградов

К.А. Кузнецов