АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЛУГАНСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ

291016, г. Луганск, ул. Советская, 38

https://lnr.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А87-914/2024

05 февраля 2025 года

г. Луганск

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2025 года. 

Арбитражный суд Луганской Народной Республики в составе судьи Вольвак М.А., при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Фуниковой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Луганской Народной Республике 

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо)

к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителя заявителя – ФИО2 (доверенность от 17.12.2024 № 127),

в отсутствие заинтересованного лица,

установил:

11.10.2024 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Луганской Народной Республике (далее – заявитель, административный орган, Управление Росреестра по ЛНР) обратилось в Арбитражный суд Луганской Народной Республики с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 18.10.2024 заявление принято, возбуждено производство по делу, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

В связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в целях выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем 02.12.2024 вынес соответствующее определение.

В судебное заседание 27.01.2025 явился представитель заявителя, который поддержал заявленные требования по эпизоду, касающемуся размещения арбитражным управляющим в ЕФРСБ сообщения от 01.08.2024 с указанием недостоверных сведений в отношении должника ФИО3, а также с указанием неполных сведений в опубликованном в газете «Коммерсантъ» сообщении о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реструктуризации долгов от 10.08.2024. По эпизоду, касающемуся нарушения арбитражным управляющим срока размещения сведений в ЕФРСБ и в газете «Коммерсантъ», требования не поддержал, поскольку в данном судебном заседании ознакомился с представленными в материалами дела доказательства того, что арбитражный управляющий фактически копию определения Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 18.07.2024 по делу № А87-22/2024 получил 31.07.2024.

Заинтересованное лица в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлено надлежащим образом. 10.01.2025 от ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В предоставленном ранее отзыве на заявление просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку копия определения Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 18.07.2024 по делу № А87-22/2024 получена ФИО1 по электронной почте лишь 31.07.2024. Исходя из вышеуказанного, публикация была загружена на сайт газеты «Коммерсантъ» 01.08.2024, оплачена 07.08.2024 и опубликована 10.08.2024. Публикация в ЕФРСБ была опубликована с недостоверными данными ошибочно. После обнаружения ошибок были опубликованы верные данные. Также ФИО1 указала, что впредь подобные нарушения не повторятся.

На основании части 2 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, фактические обстоятельства и представленные пояснения, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 18.07.2024 по делу № А87-22/2024 заявление ФИО3 о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника ФИО3 утверждена ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), которая состоит в сводном реестре арбитражных управляющих под номером 2332, член Союза «Саморегулируемых организаций «Гильдия арбитражных управляющих» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), адрес для корреспонденции: 163069, 

<

...>.

13.08.2024 главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по ЛНР ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования № 00028124 в связи с обнаружением в действиях арбитражного управляющего ФИО1, исполняющей обязанности финансового управляющего ФИО3, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно: нарушение сроков размещения в официальном издании газета «Коммерсантъ» и в ЕФРСБ сведений, указанных в пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); неполнота опубликованных в газете «Коммерсантъ» сведений, указанных в пункте 8 статьи 28 Закона о банкротстве (не указан СНИЛС арбитражного управляющего, использовано нормативно не закрепленное сокращение наименования саморегулируемой организации арбитражных управляющих, а также неправильно указан ее адрес). 

В ходе проведения административного расследования установлено, что ФИО1, являясь финансовым управляющим ФИО3 на основании определения Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 18.07.2024:

в нарушение пункта 1 статьи 213.7, пункта 1 статьи 213.1, пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве сообщение № 14996624 о судебном акте от 18.07.2024 разместила в ЕФРСБ лишь 01.08.2024, заявку-договор на публикацию в газете «Коммерсантъ» сообщения, содержащего сведения о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реструктуризации долгов, направила только 01.08.2024, выставленный газетой «Коммерсантъ» счет оплачен 07.08.2024; сообщение о судебном акте № 15241489, опубликованное в ЕФРСБ 03.09.2024, разместила с нарушением установленного для этого срока;

в нарушение пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве в размещенном в ЕФРСБ сообщении от 01.08.2024 № 14996624, содержащем сведения о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реструктуризации долгов, указала недостоверные сведения в отношении должника (неверно указаны дата и место рождения, ИНН, СНИЛС и адрес регистрации должника), а также в опубликованном в газете «Коммерсантъ» сообщении от 10.08.2024 № 77214052927 указала неполные сведения (не указан СНИЛС арбитражного управляющего, использовано нормативно не закрепленное сокращение наименования саморегулируемой организации арбитражных управляющих, а также неправильно указан ее адрес).

В связи с выявленными нарушениями 10.10.2024 главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по ЛНР ФИО2 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол № 00048124 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В порядке, установленном частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Управление Росреестра по ЛНР обратилось в Арбитражный суд Луганской Народной Республики с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

В силу положений пункта 1 части 1 и части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, наделены полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения является, в том числе, арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о банкротстве названный Закон регламентирует среди прочего порядок и условия проведения процедур банкротства.

В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как специалист о своих функциях, установленных Законом о банкротстве, и допустивший их неисполнение, может быть привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

По результатам проверки финансовому управляющему ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X «Банкротство гражданина» Закона о банкротстве, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию, в том числе подлежат сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства, о завершении реструктуризации долгов гражданина.

Согласно абзаца 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, при условии их предварительной оплаты, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета «Коммерсантъ».

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что до определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения, в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ), подлежат направлению временным управляющим для опубликования в 10-дневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 18.07.2024 по делу № А87-22/2024 заявление ФИО3 о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника ФИО3 утверждена ФИО1

Правилами размещения заявки-договора на публикацию сообщений о банкротстве АО «Коммерсантъ» установлено, что к заявке прилагаются документы, подтверждающие полномочия арбитражного управляющего в отношении должника, иначе заявка не обрабатывается. Публикация объявлений производится в срок не более 10 дней с даты получения заявки при условии поступления денежных средств на счет АО «Коммерсантъ» не позднее среды 13:00 МСК.

Следовательно, ФИО1 должна была разместить в ЕФРСБ сообщение о судебном акте в отношении ФИО3 не позднее 23.07.2024 и направить заявку для опубликования в газете «Коммерсантъ» сообщения, содержащего сведения о признании обоснованным заявления о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реструктуризации долгов, и оплатить данную заявку не позднее 28.07.2024 включительно.

В ходе административного расследования должностным лицом Управления Росреестра по ЛНР установлено, что сообщение о судебном акте № 14996624 размещено арбитражным управляющим в ЕФРСБ лишь 01.08.2024, а заявка-договор на публикацию в газете «Коммерсантъ» сообщения, содержащего сведения о признании обоснованным заявления о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реструктуризации долгов, направлена ФИО1 только 01.08.2024, выставленный газетой «Коммерсантъ» счет оплачен 07.08.2024. Информация в газете опубликована 10.08.2024.

Вместе с тем суд учитывает тот факт, что размещение текстов судебных актов Арбитражного суда Луганской Народной Республики в картотеке судебных дел началось с 21.01.2025.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что копию определения суда от 18.07.2024 по делу № А87-22/2024 ФИО1 получила по электронной почте 31.07.2024, а посредством почтовой связи – 12.08.2024.

Учитывая изложенное выше, суд пришел к выводу об отсутствии вины арбитражного управляющего ФИО1 в несвоевременном опубликовании сообщения о судебном акте от 18.07.2024 по делу № А87-22/2024 в ЕФРСБ и соответствующих сведений в газете «Коммерсантъ» с последующей оплатой публикации.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что арбитражный управляющий ФИО1 в размещенном в ЕФРСБ сообщении от 01.08.2024 № 14996624, содержащем сведения о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реструктуризации долгов, указала недостоверные сведения в отношении должника (неверно указаны дата и место рождения, ИНН, СНИЛС и адрес регистрации должника), а также в опубликованном в газете «Коммерсантъ» сообщении от 10.08.2024 № 77214052927 указала неполные сведения (не указан СНИЛС арбитражного управляющего, использовано нормативно не закрепленное сокращение наименования саморегулируемой организации арбитражных управляющих, а также неправильно указан ее адрес), что является нарушением пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве.

Данные факты выявлены в ходе административного расследования должностным лицом Управления Росреестра по ЛНР и признаны арбитражным управляющим в отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности. 

Факт выявленных нарушений подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Довод арбитражного управляющего относительно того, что нарушение в части внесения в ЕФРСБ 01.08.2024 недостоверных сведений в отношении должника устранены ФИО1 03.09.2024, то есть до момента составления протокола об административном правонарушении, не являются обстоятельством, исключающим возможность привлечения к административной ответственности, поскольку на момент выявления административного правонарушения факт ненадлежащего соблюдения требований действующего законодательства не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ссылку представителя заявителя на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2024 по делу № А07-2821/24 о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, которым было отказано в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, суд считает несостоятельной, поскольку указанное решение вынесено в отношении арбитражного управляющего Газизовой Натальи Евгеньевны (19.04.1971 г.р., место рождения: г. Уфа, Республика Башкортостан, зарегистрированная по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Георгия Мушникова, д. 13, к. 4, кв. 143, ИНН 027315011805, СНИЛС 016-386-171 49), а не в отношении арбитражного управляющего Газизовой Натальи Андреевны (30.04.1994 г.р., зарегистрирована по адресу: г. Архангельск, ул. Полины Осипенко, д. 5, к. 1, кв. 61, ИНН 290140912930, СНИЛС 148-651-656 95), являющейся лицом, привлекаемым к административной ответственности, по настоящему делу.

Таким образом, суд пришел к выводу, что арбитражный управляющий ФИО1 имела возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве в части опубликования полных и достоверных сведений, однако, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как специалист о своих функциях, установленных Законом о банкротстве, и допустивший их неисполнение, может быть привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из указания на признак виновности действий физических и юридических лиц вытекает требование выяснить при рассмотрении дела об административном правонарушении виновность лица в его совершении (часть 3 статьи 26.1 КоАП РФ). При этом в силу презумпции невиновности (часть 2 статьи 1.5 КоАП РФ) доказать вину должен орган, осуществляющий составление протокола об административном правонарушении.

Из прилагаемых к настоящему заявлению документов следует, что административным органом доказано совершение арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом проверено соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что арбитражный управляющий ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП  РФ.

Срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Вместе с тем, статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает исправление ФИО1 недостоверных сведений, размещенных 01.08.2024 в ЕФРСБ, путем размещения нового сообщения 03.09.2024, то есть до составления протокола об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оценив конкретные обстоятельства дела, с учетом характера допущенных арбитражным управляющим нарушений законодательства о банкротстве, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и последствий совершенного правонарушения, в соответствии со статьей 71 АПК РФ суд считает, что совершенное арбитражным управляющим ФИО1 правонарушение может быть признано малозначительным.

Судом учтено, что заинтересованным лицом не совершены действия, направленные против интересов должника и кредиторов.

Исходя из положений КоАП РФ, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер. 

Кроме того, в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. 

Применение критерия малозначительности является прерогативой суда, который оценивает совокупность представленных доказательств по своему внутреннему убеждению.

Заявителем не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к возложенным на него действующим законодательством обязанностям, наступления или угрозы наступления негативных последствий.

Принимая во внимание то, что правонарушение не является общественно-опасным, действия арбитражного управляющего не причинили значительного общественного вреда, не нарушили права должника икредиторов, а также то, что нарушение, выразившееся в размещении в ЕФРСБ недостоверных сведений в отношении должника ФИО3, устранено арбитражным управляющим в добровольном порядке до составления протокола об административном правонарушении, арбитражный суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, ввиду малозначительности правонарушения считает возможным в порядке применения статьи 2.9 КоАП РФ освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

При этом суд предупреждает ФИО1 о недопустимости совершения впредь подобных правонарушений и отмечает, что хотя устное замечание не является видом административной ответственности, но характеризует лицо, привлекаемое к административной ответственности, и может быть учтено в случае привлечения в  будущем к ответственности по аналогичным основаниям.

Заявления административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 АПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Луганской Народной Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Объявить арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН 

<

***>) устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Луганской Народной Республики.

Судья М.А. Вольвак