РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №  А40-4936/22-162-34

г. Москва

16 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022  года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2022  года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРРУС - ТЕХНИКС"

111397, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЁНЫЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 20, ОФИС 15, ОГРН: 1037739149909, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2003, ИНН: 7722184374

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИСТИКА ДЛЯ ВАС"

117393, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА АКАДЕМИКА ПИЛЮГИНА, ДОМ 12, КОРПУС 1, Э 1 ПОМ II К 1 ОФ 2, ОГРН: 1097746119096, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2009, ИНН: 7722681023

о взыскании денежных средств в сумме 544 000 руб. 00 коп.; о расторжении договора

при участии:

От истца – Самсонов О.А., доверенность № 08/21-с от 08.12.2021 г.

От ответчика – Романенко О.В., доверенность от 25.03.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОРРУС - ТЕХНИКС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЛОГИСТИКА ДЛЯ ВАС" о взыскании убытков в размере 544 000 руб. 00 коп.; о расторжении договора хранения от 06.10.2015 №205/15 заключенного между ООО "КОРРУС - ТЕХНИКС" и ООО "ЛОГИСТИКА ДЛЯ ВАС".

Истец заявил об отказе от иска в части расторжения договора хранения от 06.10.2015 №205/15 в порядке ст. 49 и 150 АПК РФ и поддержал исковые требования в части взыскания убытков.

Ответчик в удовлетворении исковых требований возражал по доводам, изложенным в  письменном отзыве.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Как установлено ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Полномочия представителя истца судом проверены. Отказ от иска не нарушает права иных лиц, соответствует закону. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку судом принят отказ от иска в части, суд прекращает производство по делу в части требований.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, судом установлено, что между ООО "КОРРУС-Техникс" (Поклажедатель) и ООО "Логистика для Вас" (Хранитель) был заключен Договор хранения № 205/15 от 06.10.2015 г.

Согласно п. 2.1 Хранитель принимает Товар Поклажедателя на хранение и возвращает его в том же состоянии, в котором он был принят на хранение. 

Пунктом 2.1.6 стороны определили, что Хранитель немедленно сообщает Поклажедателю о случаях повреждения хранимого Товара.

По поручению на хранение «20-06» от 30.06.20 на склад Хранителя поступила партия химии. В поступлении прибыл товар: STARACID SQ30 - ЮС Катонный эмульгатор STARACID SQ30 - IB С еврокуб. Стоимость данного Товара, согласно закупочным документам (INVOICE) составляет: 217 649,00 руб. за 1 еврокуб без учета доставки, растоможивания Товара и налогов.

Согласно представленного расчета, стоимости 1 еврокуба (1.000 кг) исходя из INVOICE составляет 217 649 руб. 00 коп.

Согласно Акта оказанных услуг № 169297Р от 30 июня 2020г между ООО "КОРРУС-Техникс" и ЗАО «РУС-АВТО» транспортировка 20 500 кг Товара согласно INVOICE до склада ООО "Логистика для Вас" стоила 314 724 руб. 00 коп., 15 352 руб. 00 коп. за каждые 1.000 кг.

По поручению на отгрузку «21-12» от 30.04.21 при отборе товара 04.05.2021г было обнаружено, что емкость (1 еврокуб), в которой хранился Катионный эмульгатор STARACID SQ30 - IBC повреждена, содержимое вытекло.

Указанный Товар, согласно заключенному договору между ООО «КОРРУС-Техникс» и ООО «Тацинское ДСУ» должен был быть поставлен контрагенту ООО «КОРРУС-Техникс» по стоимости 544 000 руб. 00 коп., что подтверждается УПД.

Согласно п. 4.2 Договора хранения № 205/15 от 06.10.2015 г. в случае утраты хранимого Имущества Хранитель возмещает Поклажедателю стоимость данного имущества, а так же причиненные убытки.

Согласно представленного Истцом расчета, размер убытков составил 544 000 руб. 00 коп.

Истцом была направлена претензия, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В силу статьи 65 АПК РФ для возмещения убытков истец должен доказать факт причинения и размер вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно доводам письменного отзыва истец не доказал, что спорный куб, в связи с повреждением которого истец обратился в суд, был передан на хранение ответчику и поврежден вследствие действий (бездействия) ответчика.

Согласно п.2.1.13 договора хранения №205/15 от 06.10.2015 г. прием имуществ на хранение подтверждается оформлением в двух экземплярах Акта приема-передачи имущества на хранение по унифицированная форма № МХ-1, утвержденной Постановлением Роскомстата РФ от 09.08.1999 N 66.

Между тем истец не представил надлежащих доказательств передачи ответчику на хранение спорного имущества (акта приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение по форме МХ-1), оформление которых прямо предусмотрено заключенным сторонами договором хранения № 205/15 от 06.10.2015.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику претензию по факту повреждения куба только 01 августа 2021, в то время как обнаружил его повреждение 04.05.2021. Однако согласно представленному истцом универсальному передаточному документу отгрузка в адрес контрагента истца была произведена 30.04.2021. То есть истец должен был узнать о повреждении товара в его момент отгрузки (не позднее 30.04.2021).

Между тем, Истец при получении Товара ничего не сообщил ответчику. У истца не имелось претензий к качеству услуг, оказанных ответчиком в апреле и в мае 2021 г. Возражений относительно подписания актов сдачи-приемки услуг от 30 апреля 2021 г. и от 31 мая 2021 г. истец в соответствии с п.3.8. Договора не направил, указанные акты и соответствующие счета за апрель и май 2020 г. оплатил в полном объеме.

П. 3 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Таким образом, сам истец не доказал причинной связи между своими убытками и поведением ответчика, в разумные сроки не сообщил ответчику о повреждении товара (куба), лишив последнего возможности установить обстоятельства повреждения товара, в удовлетворении иска о взыскании убытков необходимо отказать.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и понесенными убытками.

При этом недоказанность одного из вышеназванных условий влечет отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Судом установлено, что Истцом по настоящему спору не доказан факт причинения вреда; не доказан размер причиненного вреда; не доказана противоправность действий Ответчиков - Истцом не доказано, почему именно их действия, привели к возможным неблагоприятным последствиям для Истца не доказана причинно-следственная связь между действиями Ответчиков и возникновением ущерба у Истца.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство  признается арбитражным  судом  достоверным,  если в  результате его  проверки   и   исследования  выясняется,  что  содержащиеся   в   нем сведения  соответствуют  действительности. 

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил в материалы дела доказательств нарушения обязательств по договору, причинения убытков Ответчиками в связи с чем, требования истца не признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 12, 15, 307-310, 393 ГК РФ, Руководствуясь 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Принять отказ от исковых требований ООО "КОРРУС - ТЕХНИКС" к ООО "ЛОГИСТИКА ДЛЯ ВАС" в части требования о расторжении договора хранения от 06.10.2015 №205/15. Производство по делу в указанной части прекратить. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков – отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРРУС - ТЕХНИКС" (ИНН: 7722184374) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. уплаченную по платежному поручению № 386 от 27.01.2022г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.О. Гусенков