Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Пермь

31.10.2017 года 

  Дело № А50-31309/2017

Резолютивная часть решения оглашена 24.10.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31.10.2017 года.                                                                                                                                                                      

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Заляевой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Меркушевой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью  «Гидеон» 

(614000, 

<

...>;                   ОГРН  

<

***>,    ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис»                               (620075, 

<

...>;   ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств 

при участии представителя истца – ФИО1, по доверенности от 01.04.2017, паспорт

Общество с ограниченной ответственностью  «Гидеон» (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Пермского края к  Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды   помещения  от 04.03.2013 в размере 437 000  руб. за период с 01.07.2015 по 30.06.2017, неустойки в размере 440 990 руб. за период с 24.06.2015 по 17.09.2017, с учетом уточнений исковых требований, принятых протокольным определением суда от 24.10.2017 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

 Истец на исковых требованиях настаивает, доводы, изложенные в иске, поддерживает.  

Ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв, заявлений, ходатайств не направил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствие возражений сторон,  суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заедании суда первой инстанции.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (далее - арендодатель) и ответчиком (далее - арендатор) заключен договор аренды помещения от 04 марта 2013 года (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора арендодатель передает за плату, а  арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение (далее - помещение) для использования в целях осуществления деятельности арендатора (организация работы офиса), состоящее из двух кабинетов, а также части коридора и туалета, расположенное на 1-м этаже пятиэтажного кирпичного здания, находящегося по адресу: 

<

...>.

Указанное помещение было фактически передано ответчику по акту приема-передачи от 04 марта 2013 года для размещения офисов.

В соответствии с пунктом 1.2. договора срок аренды помещения устанавливается с момента подписания акта приема-передачи помещения на 11 месяцев. В случае, если за 2 месяца до момента окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на тот же срок, на тех же условиях.

Согласно пункту 2.1. договора арендная плата состоит из двух частей:

• постоянной - сумма арендной платы за пользование помещением составляет 16 500  рублей без НДС.;

• переменной - оплата за услуги уборщицы в размере 1 000  рублей и пользование информационной сетью интернет 1 500 рублей.

Арендная плата подлежит уплате до 23 числа текущего месяца за последующий месяц.

По утверждению истца, задолженность ответчика перед истцом по арендной плате составляет 437 000  руб. за период с 01.07.2015 по 30.06.2017. 

Поскольку в добровольном порядке обязанность по оплате арендной платы ответчиком не исполнена надлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

К правоотношениям сторон применяются нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (аренда).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Произведенный истцом расчет задолженности по арендной плате судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора, материалам дела.

На основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательства внесения ответчиком арендной платы в полном объеме за спорный период не представлены, изложенные истцом доводы не опровергнуты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 437 000 руб. за период с 01.07.2015 по 30.06.2017 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 606, 614 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендной платы в размере 440 990 руб. за период с 24.06.2015 по 17.09.2017.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.2 договора при несвоевременном исполнении обязательства, предусмотренного п. 2.1. настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 0,5 % от суммы задолженности, за каждый день просрочки платежа. 

Начисление неустойки за период с 24.06.2015 по 17.09.2017 произведено истцом правомерно. Размер неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен, признан не противоречащим действующему законодательству и не нарушающим прав ответчика, в связи, с чем требование о взыскании штрафов

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис»                               (620075, 

<

...>;   ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гидеон» (614000, 

<

...>;  ОГРН  

<

***>,    ИНН 

<

***>)  задолженность в размере  437 000  руб., неустойку в размере 440 990 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 560 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Гидеон» (614000, 

<

...>;                    ОГРН  

<

***>,    ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 380 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья             Л.С. Заляева