388/2023-42539(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6827/2023

г. Челябинск

16 июня 2023 года

Дело № А07-33990/2022  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей: Бабиной О.Е.,  Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника+» на  решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2023 по делу   № А07-33990/2022  

Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют С» (далее-истец,  ООО «Абсолют С») обратилось с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Спецтехника+» (далее-ответчик, ООО «Спецтехника+»,  податель жалобы) о взыскании задолженности за оказанные транспортные  услуги в размере 1 211 100 руб., расходов на оплату услуг представителя в  размере 50 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2023 по  делу № А07-33990/2022 исковые требования удовлетворены.  

ООО «Спецтехника+» с вынесенным судебным актом не согласилось,  обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает,  что не все универсальные передаточные акты подписаны со стороны ответчика.  Имеющиеся в распоряжении ответчика акты сверки свидетельствуют о том, что  сумма долга ООО «Спецтехника+» перед ООО «Абсолют С» меньше, чем  заявлено в исковых требованиях истца.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом  извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной  жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная  жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в  порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, 14.01.2021 года между обществом с  

ограниченной ответственностью «Абсолют С» (исполнитель, истец) и  обществом с ограниченной ответственностью "Спецтехника+" (заказчик,  ответчик) заключен договор № 1401-21 на оказание услуг по грузоперевозке, в  соответствии с условиями которого исполнитель оказывает заказчику  транспортные услуги по грузоперевозке транспортными средствами с объектов  заказчика (л.д.9-11).  

В соответствии с п. 2.1 договора за выполнение обязательств,  предусмотренных договором заказчик оплачивает перевозчику согласованную  стоимость оказанных услуг, размер которой определяется в каждом конкретном  случае в зависимости от характеристик груза в соответствии с заявкой  заказчика.  

Заказчик, согласно договоренности между исполнителем и заказчиком  оплачивает один раз в неделю (7 дней) выставленный счет по оказанным  услугам, в течение 3-х банковских дней, перечислением денежных средств на  расчетный счет исполнителя (п.2.2 договора)  

Днем оплаты считается день поступления денежных средств на  расчетный счет Исполнителя. Стоимость оказываемых услуг по настоящему  договору может быть изменена при изменении цен на топливо. При изменении  стоимости оказываемых услуг исполнитель, в течение пяти рабочих дней,  уведомляет заказчика в письменной форме о новых расценках с указанием даты  начала их действия. Стоимость предварительно оплаченных услуг изменению  не подлежит (пп. 2.3- 2.5 договора).  

Согласно п.3.4 договора сдача-приемка выполненных по договору услуг  оформляется актом приёма-сдачи услуг. Акты составляются в двух экземплярах  по одному для каждой из сторон. Оформление счетов-фактур на выполненные  услуги производится в течение 5 дней с момента фактического оказания услуг  по оплаченному счету.  

Как указал истец, во исполнение условий договора за период с 09.02.2021  по 21.06.2021 истцом оказаны услуги, которые оплачены ответчиком частично,  задолженность по расчету истца составляет 1 211 100 руб. (л.д.87-88).  

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения  в полном объеме (л.д.51-54), в связи с чем истец обратился в суд с  рассматриваемым исковым заявлением.  

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к  выводу об удовлетворении исковых требований.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле  доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения суда.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  

Федерации права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных  сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и  не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено,  что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья  310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Во исполнение условий договора за период с 09.02.2021 по 21.06.2021  истцом оказаны услуги, которые оплачены ответчиком частично,  задолженность по расчету истца составляет 1 211 100 руб. (л.д.87-88).  

Ответчик в свою очередь доказательства оплаты оказанных ему услуг в  полном объеме в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в материалы дела не представил.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том,  что исковые требования о взыскании с задолженности в размере 121 1100 руб.,  являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в  заявленном размере.  

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по  оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.  

Как следует из материалов дела, 01.09.2022 года адвокату Улимаеву  Айрату Анваровичу выдан ордер № 0497 на подачу и составление искового  заявления в Арбитражный суд РБ в защиту интересов ООО«Абсолют С» (ИНН  

<

***>) по взысканию задолженности с ООО «Спецтехника +» и  представительство в судебных заседаниях в Арбитражном суде РБ (л.д.58).  

Материалами дела подтверждены заявленные затраты истца по оплате  услуг представителя в размере 50 000 руб. – представлена квитанция от  02.07.2022 г. (л. д. 78).  

Исследовав материалы дела, оценив их и сопоставив с фактическими  обстоятельствами дела, суд пришел к выводу о чрезмерности заявленных к  взысканию расходов, поскольку считает, что оказанные представителем услуги  не соответствуют сумме, заявленной в качестве оплаты.  

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в  подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая  во внимание характер и уровень сложности дела, объем работы, проделанной  представителем истца, подготовленные им документы, количество судебных  заседаний, достигнутый для истца положительный результат, суд с учетом  разъяснений п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела",  считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату  услуг представителя за рассмотрение спора в первой инстанции по существу в  сумме 20 000 руб., в том числе 10 000 руб. за подготовку и направление иска, 10  000 руб. за участие в двух судебных заседаниях (по 5 000 руб. за одно).  

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии реального размера  задолженности заявленному в иске с указанием на то, что не все универсальные  передаточные акты подписаны, подлежат отклонению, поскольку  универсальные передаточные акты. представленные в обоснование исковых  требований, подписаны сторонами, кроме того контррасчета со стороны  ответчика не представлено.  

Ссылки на наличие в распоряжении ответчика актов сверки со  сведениями о том, что сумма долга ООО «Спецтехника+» перед ООО  «Абсолют С» меньше, чем заявлено в иске, не принимаются судом  апелляционной инстанции, поскольку не подтверждены соответствующими  доказательствами.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы  проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы  существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих  выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения  решения суда по доводам жалобы не имеется.  

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции  установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального  права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не  подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2023 по  

делу № А07-33990/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника+» - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья М.В. Лукьянова 

Судьи: О.Е.Бабина 

С.В.Тарасова