ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-5559/2018

г. Вологда

06 августа 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 августа 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Болдыревой Е.Н., Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                   ФИО1,

при участии от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова ФИО2 по доверенности от 16.08.2018 № 54,                    ФИО3 по доверенности от 08.02.2019 № 8, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области ФИО4 по доверенности от 21.05.2019 № 2302/НЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Псковской области апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области                 от 06 мая 2019 года по делу № А52-5559/2018,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пскова (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 180017, 

<

...>; далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (ОГРН 

<

***>;                ИНН 

<

***>; адрес: 180017, 

<

...>; далее – УФАС, управление) о признании недействительными решения от 20.11.2018 и предписания от 20.11.2018 по результатам рассмотрения жалобы № 69/18.1/18-АМ о нарушении порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,   привлечены ФИО5 (адрес: 180025, Псковская область,                    город Псков), общество с ограниченной ответственностью «ПсковМедиа»                    (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 180004, 

<

...>; далее –                                   ООО «ПсковМедиа»), общество с ограниченной ответственностью «Псковское городское рекламное предприятие «Афиша» (ОГРН 

<

***>;                          ИНН 

<

***>; адрес: 180014, 

<

...>; далее - ООО «ПГРП «Афиша»).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 06 мая 2019 года по делу № А52-5559/2018 заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными решение от 20.11.2018 № 3474/1/НБ и                          предписание от 20.11.2018  № 3475/1/НБ по результатам рассмотрения жалобы № 69/18.1/18-АМ.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что являются неверными выводы суда об ошибочности выводов комитета о нарушении подпункта 2 пункта 105 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67 (далее –                   Правила № 67), и совершении комитетом действий, указывающих на недобросовестную конкуренцию.

Представитель управления в судебном заседании изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержал.

Комитет в отзыве и его представители в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на жалобу не представили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                АПК РФ).

Заслушав пояснения представителей комитета, управления, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Пскова от 13.10.2017 № 2010 определено провести торги на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на недвижимом имуществе, находящимся в казне муниципального образования «Город Псков» (далее – МО «Город Псков»), согласно схеме размещения рекламных конструкций, утвержденной постановлением администрации города Пскова от 31.12.2014 № 3557. Обеспечение и проведение торгов поручено комитету. Перечень рекламных конструкций для проведения торгов установлен в приложении к постановлению администрации города Пскова от 13.10.2017                 № 2010. 

Комитет, являющийся организатором торгов, на официальном сайте www.torgi.gov.ru. в сети «Интернет» 08.11.2017 опубликовал извещение о проведении торгов № 031117/0046662/01 (далее - Извещение). На сайте размещена документация об аукционе, определены сроки приема заявок – с 09.11.2017 по 29.11.2017 (идентификационный номер аукциона - 23); в Извещении  указана дата создания извещения - 03.11.2017, дата его публикации - 08.11.2017, дата последнего изменения - 01.11.2018. 

Срок, место и порядок предоставления документации о торгах: с 08 ноября 2017 года по 20 ноября 2017 года и с 19 марта 2018 по 04 апреля 2018 года. Документация об аукционе выдается в письменной форме в офисе организатора аукциона (

<

...>, подъезд со стороны дома № 8, 3 этаж, офис организатора аукциона «кабинет № 5») без взимания платы на основании заявления заинтересованного лица в течение двух рабочих дней с даты получения соответствующего заявления. Для ознакомления документация об аукционе доступна без взимания платы на официальном сайте торгов (http://www.torgi. gov.ru/).

В Извещении указаны дата и время начала приема заявок - 09.11.2017  в 08 час 48 мин, дата и время окончания подачи заявок - 22.10.2018 в 10 час                    00 мин;  срок отказа от проведения торгов - 29.03.2018, дата и время проведения аукциона - 31.10.2018 в 10 час 00 мин,  дата подведения итогов - 31.10.2018.

Согласно Извещению и документации в состав вышеназванного аукциона вошли 3 лота с предоставлением муниципального имущества по следующим адресам:

лот № 1 - Дорога «Рижский проспект»; Рижский проспект (четная сторона) напротив д. № 93;

лот № 2 - Дорога «улица Кузбасской дивизии»; ул. Кузбасской Дивизии (нечетная сторона) напротив д. № 30;

Лот № 3 - Дорога «ул. Чудская»; ул. Чудская (разделительная сторона) на пересечении с улицей Ижорского Батальона.

 В управление  30.10.2018 поступила жалоба  от ФИО5 (входящий № 736) на действия комитета по организации и проведению открытого аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности (Извещение, идентификационный номер аукциона - 23); на основании части 11 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»  (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) организатору торгов направлено уведомление от 31.10.2018 о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (исходящий № 3196/ВВ).

По результатам рассмотрения жалобы ФИО5                                                       № 69/18.1/18-АМ комиссия управления 20.11.2018 приняла решение, которым  признала жалобу обоснованной  (пункт 1); решило выдать  комитету обязательное для исполнения предписание о совершении действий, направленных на обеспечение  конкуренции, а именно об аннулировании торгов по лотам № 1, 2, 3 на право  заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся  в казне  МО «Город Псков» (идентификационный номер аукциона – 23 (пункт 2)); решила передать материалы дела № 69/18.1/18-АМ уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (том  1, листы 14-23).

В указанном решении антимонопольный орган  указал, что в  Извещении и в документации к аукциону по лотам № 1, 2, 3 отсутствует часть существенной информации при описании муниципального имущества и указании его технических характеристик, права на которые передаются  по договору и которая влияет на принятие решения об участии в аукционе потенциальных участников. Из содержания решения следует, что основанием для такого вывода явился установленный  в ходе осмотра городских рекламных мест по лотам № 1, 2, 3 факт  демонтажа рекламных конструкций, о которых организатор торгов указал в  дополнительной информации  в Извещении; наличие такой информации в Извещении при том, что  рекламные конструкции фактически демонтированы, по мнению управления,  вводит  в заблуждение  потенциальных участников  аукциона,  указывает на отсутствие части существенной информации при описании муниципального имущества, что является   нарушением  подпункта 2 пункта 105 Правил № 67.

Комитету 20.11.2018 выдано предписание  об аннулировании торгов –аукциона  по   лотам № 1, 2, 3 на право  заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся  в казне  МО «Город Псков» (идентификационный номер аукциона – 23 (том  1, листы 24, 25)).

Считая вышеуказанные решение и предписание управления незаконными, комитет обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия), ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5.8 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках, независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах.

В пункте  26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003                  № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального района, городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района, городского округа, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе.

Схема размещения рекламных конструкций на территории МО «Город Псков» утверждена постановлением Администрации города Пскова от 31.12.2014 № 3557.

Из части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе следует, что заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

Решением Псковской городской Думы от 15.07.2011 № 1830 утвержден Порядок установки рекламных конструкций на недвижимом имуществе                   МО «Город Псков» (далее - Порядок), пунктом 2 главы 5 которого предусмотрено, что заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на муниципальном имуществе, по общему правилу, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса) в порядке, установленном настоящей главой. Торги на право заключения договора проводятся только в отношении рекламных конструкций, указанных в схеме размещения рекламных конструкций. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается Псковской городской Думой. 

Как определено пунктом 1 главы 2 и пунктом 5 главы 5 Порядка,  органом, управомоченным осуществлять полномочия собственника муниципального имущества в сфере отношений, возникающих при установке и эксплуатации рекламных конструкций на муниципальном имуществе, а также организатором торгов в случае, если муниципальное имущество, к которому присоединяется рекламная конструкция, находится в казне МО «Город Псков», является комитет.  

Согласно части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

На основании части 5 упомянутой статьи порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Согласно пункту 6 главы 5 решения Псковской городской Думы от 15.07.2011 № 1830 организатор торгов осуществляет организацию и проведение торгов на основании решения администрации города Пскова о проведении торгов и в соответствии с Правилами № 67.

Следовательно, при проведении аукциона (идентификационный номер аукциона - 23) комитет обязан соблюдать  порядок организации и проведения   аукциона, установленный Правилами № 67.   

Суд  первой инстанции установил, что 08.11.2017 опубликовано извещение о проведении торгов № 031117/0046662/01,  сроки приема заявок –         с 09.11.2017 по 29.11.2017 (идентификационный номер аукциона - 23).  

На основании уведомления от 21.11.2017 № 3613/НБ аукцион  приостановлен в связи с поступившей в управление жалобы от ООО «АПК» (том 1, лист 136).

По результатам рассмотрения  жалобы управлением  принято решение от 05.12.2017, в котором УФАС пришло к выводу о нарушении комитетом  статьи 17 Закона о защите конкуренции и  подпункта 2 пункта 105 Правил № 67, поскольку  в Извещении  и документации  об аукционе  отсутствует информация, что на передаваемых  в аренду земельных участках  имеются рекламные конструкции, принадлежащие иным хозяйствующим  субъектам, отсутствует информация о собственниках этих рекламных конструкций и о том,  выданы ли предписания об их демонтаже. Законность  указанного решения управления  подтверждена вступившим в силу решением  Арбитражного суда Псковской области по делу № А52-5390/2017.

На основании приказа комитета от 16.03.2018 № 01-05/341 «О внесении  изменений в извещение о проведении аукциона и документацию об аукционе на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в казне МО «Город Псков» (идентификационный номер аукциона - 23) 19.03.2017 внесены  изменения в Извещение и в документацию об аукционе и возобновлены торги.  

Приложением 1 к приказу комитета от 16.03.2018 № 01-05/341 является  изменение в  Извещение,  в котором определена  дата  окончания  срока подачи заявок - 04.04.2018 и дата проведения аукциона - 17.04.2018. В Извещение также внесена следующая дополнительная  информация:  «организатор аукциона информирует о наличии на муниципальном имуществе, к которому присоединяются рекламные конструкции, недемонтированных рекламных конструкций по лотам № 1, 2, 3, подлежащих демонтажу на основании выданных в соответствии с постановлениями администрации города Пскова от 30.11.2017 № 2403, 2404 предписаний о демонтаже рекламных конструкций, эксплуатация которых осуществляется без предусмотренных законодательством разрешений на их установку и эксплуатацию, срок действия которых не истек» (том 1, листы 137-142). Аналогичные изменения внесены  в документацию об аукционе согласно приложению 2.

Аукцион (идентификационный номер - 23) 19.03.2018 возобновлен на  основании  указанного приказа комитета.

После окончания срока подачи заявок аукцион приостановлен  на основании уведомления УФАС от 05.04.2018 в связи с поступившей жалобой ООО «ПГРП «Афиша» (том 1, лист 143).

 Приказом от 18.04.2018 № 01-05/389 процедура  проведения аукциона возобновлена на основании решения управления от 16.04.2018, которым жалоба ООО «ПГРП «Афиша» признана  необоснованной; определена дата  и время проведения аукциона - 28.04.2018 в 10 час (том 1, листы 145-147).

На основании  уведомления управления от 17.04.2018 №1199/НБ  (том 1, лист 144) аукцион 18.04.2018  приостановлен в связи с поступившей  жалобой  муниципального предприятия города Пскова «Северо-Западный  центр социологии и  маркетинга.

По результатам рассмотрения указанной жалобы УФАС вынесено решение от 23.04.2018, которым жалоба признана обоснованной  в части отсутствия  существенной информации  в проектах договоров  на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, согласно решению этой существенной информацией является  наличие недемонтированных рекламных конструкций; указанная информация уже внесена в Извещение и документацию об аукционе. Комитету 23.04.2018  выдано предписание, обязывающее в срок до 01.08.2018  внести изменения в проекты договоров на установку  и эксплуатацию рекламных конструкций в части указания информации о наличии на муниципальном имуществе, выставляемом на торги, а также о выданных предписаниях о демонтаже рекламных  конструкций по лотам № 1, 2, 3 (том 1, листы 73-82); по ходатайству комитета срок  исполнения предписания продлен до 01.10.2018 (том 1, листы 85-86).

Комитет  03.10.2018  представил в антимонопольный орган  акт проверки  от 26.09.2018 и уведомление   о том, что  по состоянию на 01.10.2018  по лотам № 1, 2, 3 аукциона № 23  во исполнение предписаний администрации города Пскова рекламные конструкции демонтированы;  основания для внесения  в проекты договоров  сведений о  наличии недемонтированных рекламных  конструкций отсутствуют;  в связи с  этим комитет  ходатайствовал о  признании предписания от 23.04.2018 исполненным.

Таким образом,  суд первой инстанции установил, что на  момент  возобновления  аукциона (23.10.2018) сложилась  ситуация, когда  в Извещении  имела место дополнительная информация, внесенная  согласно приказу комитета от  16.03.2018, в проекте договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций такая информация отсутствовала.

С учетом исполнения предписания антимонопольного органа, выданного на основании  решения УФАС  от 23.04.2018,  в соответствии с приказом комитета от 23.10.2018  № 01-05/627 аукцион 23.10.2018 возобновлён, определены дата и время проведения аукциона - 31.10.2018 в 10 час (том 1,          лист 148).   

Рассмотрение  заявок на участие в аукционе 23.10.2018 состоялось;   по каждому лоту допущены к участию в аукционе и признаны  участниками аукциона лица, указанные в  протоколах  от 23.10.2018 № 23-1/2018, 23-2/2018, 23-3/2018  (том 1, листы 149-150; том 2, лист 1).

Всем участникам  аукциона 24.10.2018 направлены уведомления о  решениях  аукционной комиссии и дате проведения аукциона; дополнительно  до сведения участников доведена информация об отсутствии  на этот  момент  на муниципальном имуществе недемонтированных рекламных конструкций (том 2. л.д.2-12).

По лотам № 1, 2, 3 открытый аукцион на право заключения  договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в казне  МО «Город Псков», 31.10.2018 состоялся, результаты  аукциона  оформлены протоколами от 23.10.2018 № 23-1/2018, 23-2/2018,               23-3/2018, победителями  аукциона признаны  ООО «Псков Медиа» и                     ООО «ПГРП «Афиша» (том 2, листы 13-15).

УФАС 31.10.2018 возбуждено дело по жалобе ФИО5, поступившей 30.10.2018 (том 1, листы 92-93), в которой податель жалобы просит приостановить аукцион, поскольку согласно аукционной документации срок подачи заявок (22.10.2018) закончился до  возобновления аукциона организатором  торгов (23.10.2018).  

Как установил суд первой инстанции в ходе судебного разбирательства,  23.10.2018 после возобновления аукциона  на основании приказа комитета от 23.10.2018 № 01-05/627 в Извещении  на официальном сайте торгов установлена только  новая дата проведения аукциона,  однако в автоматическом режиме изменена и дата подачи заявок с 04.04.2018 на 22.10.2018, которая  организатором торгов не менялась; данное обстоятельство подтверждается перепиской комитета со службой поддержки пользователей официального сайта  www.torgi.gov.ru (том 2, листы 25, 26).   

При этом между лицами, участвующими в деле, нет спора о том, что этап подачи заявок для участия в аукционе 04.04.2018 закончился.

По результатам  рассмотрения  данной жалобы 20.11.2018 вынесены оспариваемые в настоящем  деле решение  и предписание антимонопольного органа; оценка  обоснованности доводов ФИО5, связанных с датой подачи заявок на участие в конкурсе, указанной в Извещении,  в  решении отсутствует. 

 Между тем, установив в ходе рассмотрения указанной жалобы,  что  дополнительная информация  в Извещении о наличии  не демонтированных по предписаниям администрации города Пскова рекламных конструкций не соответствует  фактическому  состоянию рекламных мест, что подтвердилось осмотром (акт осмотра от 15.11.2018), антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении  организатором торгов подпункта 2 пункта 105                          Правил № 67, так как эта информация является  существенной информацией при описании  муниципального имущества и его технических характеристик;  иных нарушений, в том числе норм Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган не установил.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.

В силу части 2 указанной статьи действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

На основании части 17 статьи 18.1 вышеназванного Закона при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

В соответствии с указанной нормой Закона о защите конкуренции суд первой инстанции обоснованно указал, что УФАС при рассмотрении  жалобы ФИО5  независимо от  доводов подателя жалобы вправе было оценить действия организатора торгов  на предмет  соответствия                                 Правилам № 67.  

Вместе  с тем суд первой инстанции посчитал ошибочными выводы управления как о нарушении комитетом подпункта 2 пункта 105 Правил № 67, так и совершении действий,  указывающих на недобросовестную конкуренцию, при этом правомерно руководствовался следующим.

В силу подпункта 2 пункта 105 Правил № 67 в извещении о проведении аукциона должны быть указаны место расположения, описание и технические характеристики государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, в том числе площадь помещения, здания, строения или сооружения в случае передачи прав на соответствующее недвижимое имущество.

В рассматриваемом случае комитету вменяется нарушение указанной нормы Правил, поскольку организатор торгов не внес изменения в Извещение и документацию об аукционе по исключению информации о наличии рекламных конструкций, тогда как они демонтированы.

Вместе с тем спорная дополнительная информация внесена в документацию об аукционе  на основании приказа комитета от 16.03.2018                        № 01-05/341, аукцион возобновлен 19.03.2018, определена дата  окончания подачи заявок - 04.04.2018. 

Доказательств, что эта дополнительная информация была неактуальной  на момент возобновления торгов (19.03.2018) и  на момент окончания срока подачи заявок (04.04.2018) в материалах дела не имеется; напротив, суд первой инстанции посчитал, что выдача  управлением  комитету предписания от 23.04.2018 о внесении дополнительной информации в проект договора подтверждает актуальность этой информации.

Следовательно, является верным вывод суда первой инстанции о том, что все потенциальные участники аукциона до окончания срока  подачи заявок  обладали одинаковой актуальной дополнительной  информацией в отношении не демонтированных рекламных конструкций и выданных администрацией города Пскова предписаниях,  то есть на конкурентном рынке  организатором торгов созданы  равные условия для восприятия предмета аукциона и для решения вопроса об участии в аукционе.

В части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции установлены антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары, запросу предложении. Пунктом 4 части 1 указанной статьи предусмотрено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что  в мотивировочной части оспариваемого решения не содержится описания ни одного из обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии признаков, перечисленных в  части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции; в нарушение статьи 65 АПКРФ РФ  ответчик и в ходе судебного разбирательства  не представил  доказательств совершения комитетом действий, которые привели или могли привести к недопущению, ограничению либо устранению конкуренции при проведении спорного аукциона.  

Согласно пунктам 106, 107  Правил  № 67 организатор аукциона вправе отказаться от проведения аукциона, принять решение о внесении изменений в извещение о проведении аукциона не позднее чем за пять дней до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе

Суд первой инстанции также учел, что у аукционной комиссии комитета на этапе рассмотрения заявок отсутствовали полномочия  на внесение изменений в Извещение и документацию в целях исключения из них неактуальной  дополнительной информации, как и полномочия  отказаться от проведения аукциона, поэтому почитал, что  несовершение  таких действий не может расцениваться как незаконное и недобросовестное бездействие. 

При этом комитет по каждому  лоту уведомил всех  допущенных к участию в аукционе лиц о фактическом исполнении предписаний администрации города Пскова и освобождении рекламных мест (том 2,                 листы 2-11).  

Кроме того, суд первой инстанции, принимая решение в пользу заявителя,  обоснованно исходил из следующего.   

Как указано выше, по  каждому лоту дополнительная информация, внесенная в Извещение и документацию, сопровождалась указанием на выданное  администрацией города Пскова предписание о демонтаже  рекламной конструкции.

В части 10 статьи 19 Закона о рекламе определено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Часть 21 вышеназванной статьи обязывает владельца рекламной конструкции осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Как предусмотрено частью 21.1 статьи 19 Закона о рекламе, если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания.

На основании части 21.2 указанной статьи, если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, Законом о рекламе установлена обязанность органа местного самоуправления выдать предписание о демонтаже рекламных конструкций, данным Законом определена процедура исполнения выданных предписаний, которая не зависит  и никаким образом не связана с проведением органом местного самоуправления аукциона на предоставление соответствующего рекламного места.

Более того, в части  5.6 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что аукцион или конкурс на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, которое находится в государственной или муниципальной собственности и на котором на основании договора между соответственно органом государственной власти, органом местного самоуправления и владельцем рекламной конструкции установлена рекламная конструкция, проводится по истечении срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Как указала  Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации в письме от 07.12.2017 № АК/85673/17,  исходя из совокупного анализа положений Закона о рекламе и Гражданского кодекса Российской Федерации подготовка к проведению торгов на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в том числе размещение извещения о проведении торгов, может осуществляться до истечения срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, но таким образом, чтобы непосредственно проведение торгов (определение победителя торгов) осуществлялось не ранее чем по истечении срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Следовательно, законность проведения аукциона  поставлена в зависимость от истечения срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, но не от сроков исполнения  предписания органа местного самоуправления о демонтаже рекламных конструкций, при этом с учетом специфики исполнения предписаний такие сроки заведомо невозможно установить.  

Как обоснованно посчитал суд первой инстанции, нарушение подпункта 2  пункта 105 Правил № 67 связано  именно с исполнением в период  рассмотрения заявок на участие в аукционе предписаний администрации города Пскова,   к характеристике рекламного места  в смысле подпункта 2  пункта 105 Правил № 67   имеет  отношение   информация о наличии недемонтированных рекламных конструкций, спорная дополнительная информация в Извещении и документации об аукционе несет информационную составляющую о событии (демонтаже рекламной конструкции), которое  должно наступить в силу Закона о рекламе, а не по условиям торгов, в связи с этим оснований для применения к таким правоотношениям подпункта 2  пункта 105 Правил № 67  у  ответчика не имелось.   

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что решение управления от 20.11.2018, принятое по результатам  рассмотрения жалобы № 69/18.1/18-АМ, является незаконным и необоснованным.    

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности  оспариваемого решения, предписание об аннулировании торгов, выданное на основании  данного решения, также верно признано недействительным. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении суда. Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. 

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 06 мая 2019 года по делу № А52-5559/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области  – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

Е.Н. Болдырева

Н.В. Мурахина