АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                    Дело №А65-41559/2024 

Дата принятия решения – 10 апреля 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 27 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего  судьи Хуснутдиновой А.Ф., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайруллиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АДС», г.Уфа, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Бетонный завод», г.Елабуга, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 3 430 340 руб. 70 коп.,  неустойку в сумме 68 606 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АДС" (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Бетонный Завод" (ответчик) о взыскании 3 498 947 руб. суммы долга по договору поставки.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 сентября 2024 года исковое заявление ООО "АДС" принято к производству суда с присвоением делу номера А07-30076/24.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2024 года дело А07-30076/24 по иску ООО "АДС" к ООО "Бетонный Завод" о взыскании 3 498 947 руб. передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.01.2025 дело принято к производству арбитражного суда с присвоением номера А65-41559/2024.

В судебном заседании 03 февраля 2025 года представитель истца пояснил, что протокол разногласий к договору сторонами не подписан; представил акт сверки на сумму долга, подписанный сторонами по состоянию на июнь 2024г.

Истец, ответчик, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд 27.03.2025 не обеспечили.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика.

Суд определил рассмотреть спор по существу по документам, представленным в дело.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и представленные доказательства, суд установил.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Правоотношения сторон возникли в рамках договора поставки строительных материалов № П-05/23 от 11.05.2023 с приложением к договору, заключенного между истцом - ООО "АДС" как поставщиком и ответчиком - ООО "Бетонный Завод" как покупателем (договор; л.д. 10-13).

По условиям договора поставщик обязуется поставлять в собственность покупателю строительные материалы (товар) в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификациях к договору, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях договора. Поставка товара по договору осуществляется партиями (п. 1.1).

Цена поставляемого товара определяется поставщиком на дату получения заявки от покупателя и отражается в спецификациях и соответствующих товарных документах (п.2.1)

Количество и ассортимент товара определяется на каждую конкретную партию в спецификации и фиксируется в счете-фактуре, товарной накладной или универсально - передаточном документе (п.2.2).

Поставщик обязан обеспечить передачу товара в количестве и ассортименте, указанном в спецификации (п.3.1.1).

Покупатель обязан оплатить товар в порядке, сроки и на условиях, оговоренных договором. Осмотреть товар вместе его передачи и осуществить все необходимые действия по принятию товара, поставленного по договору (п.3.2.1).

Предоплата товара осуществляется перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100%, возможна также оплата взаиморасчетом товарами, либо услугами (п.5.1).

В случае несвоевременной оплаты товара покупатель, по требованию поставщика уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки (п.5.2).

Спецификацией № 1 к договору стороны согласовали поставку партии товара – щебень фр.5-20 М1400 в количестве 2500т (л.д. 13).

Во исполнение обязательств по договору истец в апреле-июне 2024г. поставил ответчику товар на общую сумму 3430340 рублей 70 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) за указанный период (л.д. 14-23, материалы электронного дела).

УПД подписаны ответчиком без разногласий и оговорок путем использования квалифицированного сертификата ключа проверки электронной цифровой подписи, выданным удостоверяющим центром организацией-оператором ЭДО ООО «Компания «Тензор».

Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательство Российской Федерации.

Факт поставки истцом товара, равно как и факт принятия, поставленного истцом в апреле-июне 2024г. товара по УПД в рамках договору поставки № П-05/2023, ответчиком не оспорены.

Доказательства наличия претензий к объему и качеству поставленного товара, оформленных и направленных поставщику в порядке, согласованном разделом 4 договора поставки, ответчик суду не представил.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере подтверждается также актами сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами без разногласий (л.д. 25, 77, 78).

Поставленный товар ответчик не оплатил, досудебную претензию истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. б/н от 04.07.2024 – л.д. 9, доказательства направления в адрес ответчика представлены в материалы дела), ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд иском о взыскании долга и санкций за просрочку исполнения обязательств.

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался, мотивированный отзыв на иск, с приложением доказательств в обоснование своей позиции по спору не представил, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ. 

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, Кодекс) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии с ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном ГК РФ. 

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно ст. 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, только на основании доказательств.

Суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 № 8467/10). 

Договор № П-05/2023 от 11.05.2023, заключенный между истцом и ответчиком, по своей правовой природе является договором поставки, правоотношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи (ч.5 ст. 454 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями суда ответчику неоднократно предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.

Ответчик в суд не явился, определения суда не исполнил; исковые требования по существу не оспорил, доказательства оплаты задолженности, контррасчеты заявленных сумм не представил.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов. 

Поскольку наличие задолженности на сумму иска подтверждается материалами и обстоятельствами дела, тогда как надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлены, требование ООО «АДС» о взыскании 3430340 рублей 70 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец в соответствии с п.5.2 договора начислил на сумму долга неустойку, размер которой за период с 15.06.2024 по 04.07.2024 составил 68 606 рублей.

Просрочка в оплате поставленного товара имеет место, доказательства обратного суду не представлены.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Между тем, как следует из материалов дела, договор подписан сторонами с протоколом разногласий.

В материалы дела представлен протокол разногласий от 15.05.2023 к договору поставки строительных материалов № П-05/2023 от 11.05.2023 (л.д. 71), из которого усматриваются разногласия сторон по пунктам 5.2, 5.3, 7.1 договора поставки (л.д. 71).

Протокол разногласий к договору сторонами не подписан.

В судебном заседании 03 февраля 2025 года представитель истца на вопрос суда подтвердил, что протокол разногласий к договору сторонами не подписан, что зафиксировано протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного процесса.

В указанной связи суд приходит к выводу, что условие о начислении неустойки за неисполнение обязательств по договору сторонами не согласовано.

В силу п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" к задачам подготовки дела к судебному разбирательству относятся определение судьей характера спорного правоотношения и определение подлежащего применению законодательства (ст. 133 АПК РФ). 

В связи с этим в целях единообразного толкования и применения норм материального права и норм процессуального права судье необходимо в каждом случае при подготовке дела к судебному разбирательству проанализировать судебную практику применения законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Суд самостоятельно квалифицирует предмет спора в части заявленной ко взысканию санкции – заявленная неустойка за несвоевременную оплату, фактически является процентами за пользование чужими денежными средствами, начисленными истцом в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в ред. с 01.08.2016).

Условиями договора поставки (п.5.1) стороны установили, что товар поставляется на условиях 100% предоплаты, спецификацией № 1 к договору порядок оплаты товара не изменен.

Однако фактически товар был поставлен истцом без предварительной оплаты, таким образом, условие договора о поставке товара на условиях 100% предоплаты изменено конклюдентными действиями сторон.

В указанной связи суд считает возможным к периоду начисления санкции применить условие ч.1 ст. 486 ГК РФ.

С учетом изложенного требования истца о взыскании санкции за просрочку оплаты поставленного товара заявлено правомерно и удовлетворяется судом частично: в размере 27 391 руб. 18 коп. процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.06.2024 по 04.07.2024.

В остальной части иска о взыскании санкции следует отказать. 

Истцом также заявлено о взыскании 50 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (Постановление Пленума № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу п.10 Постановления Пленума № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12 Постановления Пленума № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст. 111 АПК РФ, ч.4 ст. 1 ГПК РФ, ч.4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч.2 ст. 110 АПК РФ).

В п.13 Постановления Пленума № 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу п.3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В п.20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг истцом в материалы дела представлены: договор на оказание услуг б/н от 04.07.2024, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), акт от 04.07.2024 приема-передачи денежных средств по договору на оказание услуг от 04.07.2024 (л.д. 57, 58).

По условиям договора услуг заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать доверителю юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных договором (п.1.1).

Согласно п.1.2 договора услуг исполнитель обязуется оказать следующую юридическую помощь в Арбитражном суде РБ к ответчику ООО «Бетонный завод», а именно:

- ведение претензионно-исковой работы, подготовка исков, жалоб, возражений, заявлений, отзывов, ходатайств и передача их в Арбитражный суд Республики Башкортостан;

- изучить представленные заказчиком документы и иную представленную информацию, проинформировать о возможных вариантах решения спора,

- осуществить мониторинг действующего законодательства Российской Федерации в части, касающейся поручения Заказчика и подготовка по поручению последнего справочных материалов по вопросам действующего законодательства Российской Федерации;

- при необходимости собрать недостающие документы;

- составить и направить должнику ООО «Бетонный завод» досудебную претензию;

- составить и направить в Арбитражный суд РБ исковое заявление о взыскании задолженности и представлять интересы заказчика в Арбитражном суде РБ,

- консультировать ООО «АДС» по правовым вопросам в рамках вышеуказанного дела.

Услуги исполнителя оплачены истцом в полном объеме, о чем свидетельствует акт от 04.07.2024 приема-передачи денежных средств в размере 50 000 рублей по договору на оказание услуг от 04.07.2024, подписанный заказчиком и исполнителем без разногласий.

Определением от 09.01.2025 о принятии искового заявления к производству суда истцу было предложено, среди прочего, представить калькуляцию стоимости оказанных юридических услуг.

Определение суда в указанной части истцом не исполнено.

В указанной связи суд полагает возможным осуществить калькуляцию судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении дела А65-41559/2024 арбитражным судом с учетом ч.1 ст. 71 АПК РФ, т.е. по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что в рамках договора на оказание услуг б/н от 04.07.2024 исполнителем были оказаны следующие услуги:

- составлено исковое заявление (л.д. 5, 6);

- составлена досудебная претензия (л.д. 9);

- составлено заявление об отсутствии возражений к переходу к судебному разбирательству и рассмотрении дела по существу (л.д. 63);

- составлено заявление о приобщении к материалам дела дополнительных документов (л.д. 88).

В рамках дела А07-30076/24 Арбитражным судом Республики Башкортостан было проведено два судебных заседания – 29.10.2024 и 20.11.2024 – судебные заседания проведены без участия представителей сторон.

В рамках дела А65-41559/2024 Арбитражным судом Республики Татарстан проведены два судебных заседания – 03.02.2025 и 27.03.2025.

Представитель истца принимал участие в одном судебном заседании Арбитражного суда Республики Татарстан – 03.02.2025.

Определение разумных пределов судебных расходов является оценочным понятием и конкретизируется судом с учетом фактических обстоятельств дела. При этом разрешение вопроса о размере суммы взыскиваемых в возмещение судебных издержек не является выводом о применении нормы права.

Разумность пределов судебных расходов по оплате услуг представителя является элементом судебного усмотрения, для установления разумности понесенных судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Оценив объем оказанных представителем истца услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о снижении заявленных истцом расходов до разумных пределов, в том числе: за претензионную работу – 5 000 руб., за подготовку искового заявления - 10 000 руб., участие в судебном заседании 03.02.2025 – 5 000 руб., составление заявлений и ходатайств – 5 000 руб.

При этом судом также учитывается, что изначально иск был подан с нарушением правил о подсудности споров, установленных нормами действующего процессуального законодательства.

В силу норм ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку иск удовлетворен частично (на 98,82%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 24705 руб. расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Иск  удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бетонный завод», г. Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АДС», г. Уфа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору услуг в размере 3 430 340 (три миллиона четыреста тридцать тысяч триста сорок) руб. 70 коп., неустойку за период с 15.06.2024 по 04.07.2024 в сумме 62 657 (шестьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят семь) руб. 34 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 24 957 (двадцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят семь) руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 426 (сорок тысяч четыреста  двадцать шесть) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                         А.Ф. Хуснутдинова