АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности  

судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу  «

Дело № А83-6036/2016

г. Калуга

19» апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2018  Постановление изготовлено в полном объеме 19.04.2018  Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

председательствующего Нарусова М.М.  судей Солодовой Л.В.  

ФИО1 

при ведении протокола судебного  

ФИО2 

заседания помощником судьи  

от истца: 

Бахчисарайского районного потребительского общества  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  от ответчика:  

индивидуального предпринимателя ФИО3  

(ОГРН 

<

***>) от третьих лиц:  Министерства имущества и земельных 

отношений Республики Крым, Совета  Министров Республики Крым,  

Администрации города Бахчисарая 

не явились, извещены 

надлежащим образом  

не явился, извещен 

надлежащим образом  

не явились, извещены 

надлежащим образом  

Республики Крым, Муниципального 

унитарного предприятия «Бахчисарайское торгово-производственное предприятие» 

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем  видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда кассационную жалобу Бахчисарайского районного  

потребительского общества на решение Арбитражного суда Республики  Крым от 28.09.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 22.12.2017 по делу № А83-6036/2016,  

УСТАНОВИЛ:

Бахчисарайское районное потребительское общество (далее –  Бахчисарайское РАЙПО) обратилось в Арбитражный суд Республики  Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО3 (далее - ИП ФИО4) о  взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за  период с 01.04.2016 по 01.09.2016 в размере 25 000 руб. и пени за  просрочку исполнения обязательств за период с 11.04.2016 и по день  вынесения решения суда, а также расходов по уплате государственной  пошлины.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым,  Совет Министров Республики Крым, Администрация города Бахчисарая  Республики Крым, Муниципальное унитарное предприятие  «Бахчисарайское торгово-производственное предприятие».  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.09.2017,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017, в удовлетворении  исковых требований отказано.  

Бахчисарайское районное потребительское общество обратилось в суд  округа с кассационной жалобой на судебные акты судов первой и  апелляционной инстанций, в которой просит их отменить, принять новый  судебный акт об удовлетворении исковых требований.  

От Совета министров Республики Крым в суд округа поступил отзыв  на кассационную жалобу, в котором он просит оставить обжалуемые  судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.  

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители  лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения  дела извещены надлежащим образом.  

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не  явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства,  кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в  отсутствие их представителей.  

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы  кассационной жалобы, возражений на нее, приходит к выводу об  отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и  апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя  из следующего.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов  дела, по договору аренды от 01.02.2016 Бахчисарайское районное  потребительское общество (арендодатель) передало по акту приема- передачи индивидуальному предпринимателю Фанайлову Владимиру  Анатольевичу (арендатор) нежилое помещение площадью 58 кв. м,  расположенное по адресу: г. Бахчисарай, ул. Кооперативная 2 (фактически  г. Бахчисарай, ул. Кооперативная 6, согласно пояснениям истца).  

Пунктами 5.1, 5.2 договора установлено, что арендная плата  устанавливается в сумме 5 000 руб. в месяц и выплачивается до 10-го  числа каждого месяца, в котором осуществляется пользование объектом  аренды.  

В связи с образовавшейся задолженностью по арендной плате в сумме  25 000 руб. за период пользования объектом аренды апрель - сентябрь 2016  года, истцом в адрес ответчика 21.06.2016 направлена претензия с  требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Ответчиком  данная претензия оставлена без ответа.  

Полагая, что ИП ФИО3 нарушил свои договорные  обязательства по договору аренды от 01.02.2016, Бахчисарайское РайПО  обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.  

Разрешая спор по существу, суды исходили из следующего.  

Исходя из положений статьи 12.1, части 3 статьи 7 Федерального  конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ «О принятии в  Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе  Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города  федерального значения Севастополя» (далее - Закон N 6-ФКЗ), статей 69,  75 Конституции Республики Крым, Российская Федерация на переходной  период предоставила Республике Крым право регулирования  имущественных правоотношений на территории Республики Крым.  Принятие постановлений Государственного Совета Республики Крым,  определение их содержания, внесение в них изменений, а также  определение процедуры принятия постановлений и внесение в них  изменений, относится к исключительной компетенции Государственного  Совета Республики Крым.  

В соответствии с положениями Закона Республики Крым от  31.07.2014 N 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и  земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон N  38-ЗРК), с последующим внесением в него изменений, постановлением  Государственного совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 «О  вопросах управления собственностью Республики Крым», на период  интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации и до  разграничения собственности между Российской Федерацией,  Республикой Крым и муниципальной собственностью, все  государственное имущество (государства Украина) и бесхозное  имущество, а также имущество, указанное в Приложении к настоящему  

постановлению, находящееся на территории Республики Крым,  учитывается как собственность Республики Крым.  

Согласно приложению к постановлению Государственного Совета  Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 «О вопросах управления  собственностью Республики Крым» в указанное Приложение включены, в  том числе, имущество (АТП) общей площадью 2567,2 кв.м, расположенное  на земельном участке площадью 1,2143 га по адресу: 

<

...>.  

В соответствии с постановлением Государственного Совета  Республики Крым от 13.01.2016 N 954-1/16 дано согласие Совету  министров Республики Крым на безвозмездную передачу из  государственной собственности Республики Крым в муниципальную  собственность муниципальных образований Республики Крым имущества,  указанного в пунктах 1 - 29, 113 Приложения к постановлению  Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 «О  вопросах управления собственностью Республики Крым».  

В соответствии с пунктом 6 распоряжения Совета министров  Республики Крым N 3-р от 14.01.2016 «О безвозмездной передаче  имущества в муниципальную собственность», распоряжением Совета  министров Республики Крым N 173-р от 20.02.2016 «О внесении  изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от  14.01.2016 N 3-р», безвозмездной передаче из государственной  собственности Республики Крым в муниципальную собственность  подлежало, в том числе имущество (АТП) общей площадью 2567,2 м2  расположенное на земельном участке площадью 1,2143 га по адресу: 

<

...>.  

Таким образом, судом установлено, что с момента подписания акта  приема-передачи собственником имущества, в том числе указанного в  приложения к постановлению Государственного Совета Республики Крым  от 30.04.2014 N 2085-6/14, является Администрация города Бахчисарай  Республики Крым.  

Передаточным актом от 18.01.2016, а также дополнениями к нему от  20.02.2016 и 23.06.2016 Министерством имущественных и земельных  отношений Республики Крым передано Администрации города Бахчисарая  Республики Крым имущество, в том числе, комплекс зданий и сооружений  (АТП) общей площадью 2567,2 м2, расположенных на земельном участке  площадью 1,2143 га по адресу: 

<

...>.  

Вместе с тем по договору аренды 01.02.2016 Бахчисарайское районное  потребительское общество (арендодатель) передало по акту приема- передачи индивидуальному предпринимателю ФИО3 (арендатор) нежилое помещение площадью 58 кв. м,  расположенное по адресу: 

<

...>.  

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), с учетом разъяснений, изложенных в пункте  10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики  применения правил Гражданского Кодекса Российской Федерации о  договоре аренды», арендодатель, заключивший договор аренды и  принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во  владение и пользование либо только в пользование, должен обладать  правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору.  

Согласно пункту 2 статьи 113 ГК РФ, имущество государственного  или муниципального унитарного предприятия находится в  государственной или муниципальной собственности и принадлежит  такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного  управления.  

В соответствии с частью 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного  ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении  которого собственником принято решение о закреплении за унитарным  предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или  учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено  законом и иными правовыми актами или решением собственника.  

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации  города Бахчисарая Республики Крым N 02.1-1/130 «О передаче имущества  в хозяйственное ведение» от 29.04.2016 передано в хозяйственное ведение  муниципальному унитарному предприятию муниципального образования  городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики  Крым «Бахчисарайское торгово-производственное предприятие»  муниципальное имущество, в том числе, комплекс зданий и сооружений  (АТП) общей площадью 2567,2 м2, расположенных на земельном участке  площадью 1,2143 га по адресу: 

<

...>.  

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенным в пунктах 23, 24 Информационного  письма № 66 от 11.01.2002 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с арендой» (далее - Обзор N 66), в связи со сменой  собственника арендованного имущества прежний арендодатель (в данном  случае - Бахчисарайское районное потребительское общество) перестает  быть стороной по договору аренды. При перемене собственника  арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о  переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а  новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в  аренду.  

Поскольку спорное имущество выбыло из фактического владения  истца, а собственником является другое лицо, которое заключило договор  аренды с ответчиком, по которому последним вносится арендная плата,  суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с  

ответчика в пользу истца арендной платы, поскольку только собственник  (владелец) вправе получать плату за сданное в аренду имущество.  

В связи с этим суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении  заявленных исковых требований.  

Довод потребительского общества о том, что спорное помещение  неправомерно учтено как собственность Республики Крым и затем  передано в муниципальную собственность, направлен на опровержение  наличия оснований возникновения права публичной собственности на это  имущество. По результатам рассмотрения спора о праве потребительское  общество не лишено возможности обратиться в суд в установленном  законодательством порядке с иском по правилам главы 60 ГК РФ.  

Доводы заявителя кассационной жалобы дают иную правовую оценку  установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке  доказательств, что в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 АПК  РФ, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Безусловных оснований для отмены судебных актов судов первой и  апелляционной инстанций, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК  РФ, судом округа не установлено.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что выводы судов  первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм  материального и процессуального права, оснований для удовлетворения  кассационной жалобы не имеется.  

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.09.2017 и  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  22.12.2017 по делу № А83-6036/2016 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.М.Нарусов  

Судьи Л.В.Солодова  

 ФИО1