АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3381/2017

06 сентября 2017 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть судебного акта изготовлена 29 августа 2017 года.

Заявление о составлении мотивированного решения подано 31 августа 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2017 года. 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Байкальский луч» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 670042, ул. Конечная, д.5 А, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия) к Обществу с ограниченной ответственностью «РестоСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 670024, ул. Клыпина, д. 18, офис 81, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия) о взыскании 4 700 руб. 00 коп. – убытки в размере стоимости кеги,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Байкальский луч» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РестоСервис» о взыскании 4 700 руб. 00 коп. – убытков в размере стоимости многооборотной тары кеги. 

В обоснование исковых требований истец указал, что согласно договорам поставки продукции от 25.12.2011, от 24.05.2012 ООО «Пивгория» поставила ответчику продукцию (пиво) в многооборотной возвратной кеге в количестве 56 кег. Ответчиком возвращено 54 кеги. Ответчиком не было возвращено 2 кеги, общей стоимостью 4 700 руб. 00 коп.

Согласно договору цессии от 14.01.2014 по указанному договору права требования ООО «Пивгория» перешли ООО «Байкальский луч».

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 309, 310, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.07.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении содержится код для доступа к материалам дела в электронном виде на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на Интернет-сайте Федеральных Арбитражных судов Российской Федерации.

Все поступившие документы, а также определения размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Кодекса) в установленный срок.

Истец извещен надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями №67000813868793, 67000813868717, 67000813868786. 

Ответчик извещен надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением № 67000813868687.

От ответчика в суд отзыв на исковое заявление, ходатайства, заявления не поступили.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Пивгория» (продавец) и ООО «РестоСервис» (покупатель) заключены  договоры поставки продукции от 25.12.2011  и от 24.05.2012г в соответствии с  которыми продавец обязуется поставить в обусловленный срок продукцию (пиво) для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях договора.

Согласно  договору цессии от 14.01.2014 ООО «Пивгория» (цедент) уступило  ООО «Байкальский луч» (цессионарий)  права (требования) в полном объеме по договору поставки продукции от 25.12.2011, договору поставки продукции от 24.05.2012, заключенным между цедентом и ООО «РестоСервис» (должник).

В пункте 2 договора цессии указаны договоры, счета-фактуры, товарные  накладные, подтверждающие наличие права требования.

Пунктом 3 договора  предусмотрено, что цедент уступает (передает) цессионарию в полном объеме права требования к должнику, возникшие из договоров поставки, договоров безвозмездного пользования имуществом, товарных накладных, счетов-фактур, накладных на возврат пустых кег, указанных в п.2 настоящего договора. В том числе право на взыскание с должника суммы основного долга, процентов за пользование суммой основного долга, процентов за просрочку возврата суммы основного долга, убытков в случае невозвращения возвратной кеги или ее повреждении и другие права, возникшие из договора поставки продукции от 25.12.2011, договора поставки продукции от 24.05.2012.

Существенные условия об уступаемом обязательстве в договоре цессии от 29.09.2016г согласованы.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Переход прав сторонами не оспаривается.

Права  требования  по договорам  поставки от 25.12.2011 и  от 24.05.2012г перешли  к ООО «Байкальский  луг». 

Истец заявил требование о взыскании убытков в размере двух невозвращенных кег в  сумме 4 700 руб. 00 коп. из расчета 2 350 руб. 00 коп. х 2 кеги.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными пунктом статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания входят противоправность действия (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Согласно  пункту 3.1. договоров поставки разливная  продукция  отпускается в стандартной  исправной  многооборотной  кеге емкостью 30 литров. Многооборотная  тара является  собственностью  продавца  и  подлежит  возврату в  течение 20 календарных дней с момента  доставки  в исправном  состоянии. 

Согласно статье 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором. 

Пунктом 4.5 договоров предусмотрено, что в случае невозвращения возвратной кеги в установленном договоре порядке  покупатель возмещает убытки продавца в размере 2 350 рублей за каждый кег.

Истец в обоснование исковых требований о взыскании убытков в размере двух невозвращенных кег  в  сумме 4 700 руб. 00 коп. из расчета 2 350 руб. 00 коп. х 2 кеги  ссылается на передачу продавцом ответчику 56 кег.

Между  тем из материалов  дела следует, что поставка ООО «Пивгория» в адрес  ответчика  произведена по товарным накладным № 112 от 13.01.2012 1 кега; № 231 от 23.01.2012 1 кега; № 382 от 31.01.2012 1 кега ; № 462 от 06.02.2012 1 кега; № 996 от 06.03.2012 1 кега; № 1099 от 12.03.2012 1 кега; № 1231 от 19.03.2012 1 кега; № 1493 от 02.04.2012 1 кега; № 1734 от 16.04.2012 2 кеги; № 1901 от 25.04.2012 1 кега; № 2350 от 18.05.2012 2 кеги; № 2351 от 18.05.2012 1 кега; № 938 от 31.05.2012 2 кеги; № 1020 от 04.06.2012 1 кега; № 1219 от 15.06.2012 2 кеги; №1296 от 19.06.2012 3 кеги; №1297 от 19.06.2012 1 кега; № 1460 от 25.06.2012 2 кеги; № 1619 от 03.07.2012 5 кег, №1960 от 18.07.2012 1 кега, №2233 от 31.07.2012 2 кеги , № 2769 от 28.08.2012 1 кега, №3255 от 26.09.2012 1 кега , №3392 от 03.10.2012 1 кега , №3685 от 19.10.2012 1 кега , №3686 от 19.10.2012 1 кега, №3811 от 26.10.2012 1 кега, №4581 от 30.11.2012 2 кеги , №2589 от 28.05.2013 1 кега , №2643 от 30.05.2013 1 кега , №3212 от 21.06.2013 1 кега , №3705 от 17.07.2013 2 кеги, №4077 от 01.08.2013 1 кега, №5170 от 27.09.2013 2 кеги, №1228 от 28.03.2014 1 кега , итого количеств кег  50 шт.

Согласно накладным на возврат пустых кег ответчиком возвращено 54 кеги , что подтверждается накладными №0031МК от 13.01.2012 - 2 кеги, №0083МК от 23.01.2012 - 1 кега, №0133МК от 30.01.2012 - 1 кега, №0328МК от 06.03.2012 - 2 кеги, №0377МК от 19.03.2012 - 2 кеги, №0311СК от 23.03.2012 – 2 кеги, №0458МК от 02.04.2012 - 1 кега, №0532МК от 16.04.2012 - 1 кега, №0589МК от 25.04.2012 – 2 кеги, №0740МК от 18.05.2012 - З кеги, №0910МК от 15.06.2012 - 3 кеги, №0936МК от 19.06.2012 - 4 кеги, №10034МК от 03.07.2012 - 3 кеги, №1140МК от 18.07.2012 – З кеги, №1389МК от 28.08.2012 – 5 кег, №1547МК от 26.09.2012 – З кеги, №1878МК от 30.11.2012 – З кеги, №550МК от 18.04.2013 – 4 кеги, №999МК от 17.07.2013 - 1 кега, №1085МК от 01.08.2013 - 1 кега, №1359МК от 27.09.2013 - 4 кеги, №0286МК от 28.03.2014 – 2 кеги, №0131МК от 29.04.2014 – 1 кега.

Товарная  накладная  б/н  от  31.12.2011г, указанная в истцом в качестве доказательства передачи ответчику 6-ти кег , в материалы  дела  не  представлена.

Согласно пункту 3 договора цессии объем прав , уступаемых цедентом  цессионарию определен перечнем счетов-фактур, накладных  по договорам  поставки  продукции  гот 25.12.2011г  и от 24.05.2012г, указанных в  пункте 2 договора  цессии.

В  пункте 2 договора цессии от 14.01.2014, которым  предусмотрен  перечень  документов, подтверждающих права  требования,  товарная накладная №б/н от 31.12.2011 также не указана. 

Таким образом, факт передачи ответчику 6 кег по товарной  накладной  б/н  от  31.12.2011г и наличия  у истца права требования возврата кег по указанной  накладной   истцом не  доказан.

В  соответствии  с частью 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального  кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Убытки в размере 4 700 руб. 00 коп в нарушение статьи 65 Арбитражного  процессуального  кодекса РФ истцом  не  подтверждены.

Требования истца не обоснованы, в удовлетворении требований истца суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Байкальский луч» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. -  государственную пошлину.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЛ.ФИО1