И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                Дело  № А40-299938/22-151-2308

04.05.2023 года                                                                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 04.05.2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В. 

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО "НПК ХИМСТРОЙЭНЕРГО" (ОГРН: 1097746467433) 

к ИП ЧЕРЕМИСИН ДМИТРИЙ СЕРГЕЕВИЧ (ОГРНИП: 320508100146423) 

о взыскании  1 275 180 руб.

при участии

от истца: Мальцев Р.Г. по доверенности от 01.07. 2022

от ответчика: Катаева Т.И. по доверенности от 15.12.2022

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 275 180 руб. 00 коп.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу. 

Представитель истца требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве. 

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «НПК Химстройэнерго» (далее - Подрядчик) и Индивидуальным предпринимателем Черемисиным Дмитрием Сергеевичем (далее - Субподрядчик) заключен договор субподряда №01207/07/ХСЭ-ВИП от 07.12.2020 (далее - Договор).

По Договору Субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по восстановлению благоустройства территории по титулу: «Реконструкция КВЛ 220 кВ «ТЭЦ-23-Елоховская 1,2».

Согласно п 3.1 Договора срок начала выполнения работ установлен с момента подписания сторонами Договора. Окончание работ - 30.09.2021. Ориентировочная цена по п.2.1 Договора составляет 2 436 675,00 рублей (НДС не облагается).

Окончательная цена Работ по Договору определяется, исходя из фактических   выполненных   Субподрядчиком   Работ,   и   подтверждается подписанными Сторонами Актами о сдаче-приемке выполненных Работ по образцу, согласованному Сторонами в приложении №4 к Договору.

В связи с уточнением объемов работ сторонами заключено дополнительное соглашение №1 от 05.05.2021 к Договору субподряда по изменению ориентировочной цены Договора. С учетом дополнительного соглашения итоговая ориентировочная цена составляет 2 873 077,00 рублей (НДС не облагается).

Во всем остальном, что не предусмотрено соглашением, стороны руководствуются условиями Договора.

Субподрядчик принял на себя все обязательства, обусловленные разделом 4 Договора.

Подрядчик воспользовался своим правом согласно п.2.4.1 Договора и перечислил на расчетный счет Субподрядчика денежные средства в размере 1 303 800,00 рублей (без НДС), что подтверждается платежным поручением №5726 от 30.04.2021 на сумму 318 000,00 рублей, платежным поручением №7158 от 31.05.2021 на сумму 318 000,00 рублей, платежным поручением №8028 от 15.06.2021 на сумму 371 000,00 рублей, платежным поручением №10906 от 16.08.2021 на сумму 296 800,00 рублей, в качестве авансовых платежей.

Часть работ была выполнена Субподрядчиком.

В соответствии с актом №1 сдачи-приемки выполненных работ от 25.01.2021 субподрядчиком выполнены работы на сумму 404 655,00 рублей и оплачены в полном объеме платежным поручением №1802 от 17.02.2021 на сумму 404 655,00 рублей.

В соответствии с актом №2 сдачи-приемки выполненных работ от 03.12.2021 субподрядчиком выполнены работы на сумму 328 494,00 рублей и оплачены в полном объеме платежным поручением №20257 от 20.12.2021 на сумму 328 494,00 рублей.

В соответствии с актом №3 сдачи-приемки выполненных работ от

20.12.2021 субподрядчиком выполнены работы на сумму 28 620,00 рублей. Уплаченный ранее аванс зачтен на сумму 28 620,00 рублей в счет выполненных работ.

В соответствии с актом №4 сдачи-приемки выполненных работ от 25.02.2022 субподрядчиком выполнены работы на сумму 17 649,00 рублей и оплачены в полном объеме платежным поручением №3340 от 04.03.2022 на сумму 17 649,00 рублей.

В соответствии с актом №5 сдачи-приемки выполненных работ от 21.03.2022 субподрядчиком выполнены работы на сумму 26 235,00 рублей и оплачены в полном объеме платежным поручением №4821 от 25.03.2022 на сумму 26 235,00 рублей.

Остаток аванса составляет 1 275 180,00 рублей.

Обязательства в полном объеме не исполнены Субподрядчиком. Акты сдачи-приемки работ не оформлены между сторонами.

В связи с тем, что Субподрядчик недобросовестно исполнял обязательства по Договору, нарушил сроки выполнения работ, Подрядчик, руководствуясь п. 10.3 Договора, письмом №01-04/ХСЭ/1832 от 11.08.2022 уведомил Субподрядчика о расторжении Договора в одностороннем порядке. При этом, неосвоенный аванс Субподрядчик не возвратил.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. 

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. 

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Судом установлено, что срок выполнения работ согласован сторонами в п. 3.1 договора, в соответствии с которым, окончание работ – 30.09.2021.

Уведомление ответчика о расторжении договора направлено истцу 11.08.2022 за исх. №01-04/ХСЭ/1832. 

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что работы приняты истцом в марте 2022 года, а спорный, односторонне подписанный ответчиком Акт датирован 07.10.2022, т.е. после расторжения договора, при этом в материалы дела не представлено доказательств фактического выполнения спорных работ в период действия договора. 

В связи с чем, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 1 275 180 руб. 00 коп., которое подлежит взысканию в пользу истца. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

 Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ЧЕРЕМИСИН ДМИТРИЙ СЕРГЕЕВИЧ (ОГРНИП: 320508100146423) в пользу ООО "НПК ХИМСТРОЙЭНЕРГО" (ОГРН: 1097746467433) сумму неосновательного обогащения в размере 1 275 180 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 25 752 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья             К.В. Вольская