АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-5173/2022

г. Краснодар

13 декабря 2023 года

Резолютивная  часть постановления объявлена  12 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме    13 декабря 2023 года   

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом  Кабардино – Балкарской Республики (судья  Выборнов А.В., секретарь судебного заседания  Баглай Е.В.), ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахмадовой А.Д.,         от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Дольче Вита» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> – ФИО1 (доверенность от 05.05.2023),  ФИО2 (доверенность от  01.06.2023), от заинтересованного лица –  Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино – Балкарской Республике (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) – ФИО3  (доверенность от 09.01.2023),  от заинтересованного лица – Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Кабардино – Балкарской Республике (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),  рассмотрев кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Дольче Вита» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по делу № А20-5173/2022, установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Дольче Вита» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино – Балкарской Республики с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Кабардино – Балкарской Республике (далее – управление) о признании недействительным решения от 23.05.2022  № 3285 и Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – инспекция) от 31.10.2022 № 06-28/2431. 

Решением суда первой инстанции от 11.08.2023 требования удовлетворены по мотиву отсутствия у общества обязанностей по уплате спорных налогов, пеней и штрафов; наличия деловой цели в дроблении бизнеса; правомерного включения  обществом расходов по уплате банковских процентов в налоговую базу по налогу на прибыль организаций (далее – налог на прибыль); отсутствия у построенных  объектов недвижимости признаков годных к эксплуатации в спорные налоговые периоды. 

Постановлением апелляционной инстанции от 18.10.2023 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано в связи с созданием обществом схемы получения необоснованной налоговой выгоды в виде дробления бизнеса, что позволило подконтрольному лицу применять специальный режим налогообложения в виде упрощенной системы налогообложения (далее – УСН), проведения реконструкции объектов капитального строительства, увеличившей стоимость объектов имущества, а также отсутствия факта начисления обществу банковских процентов.  

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось общество, просит постановление суда апелляционной интенции  отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. Указывает, что бизнес не дробило, взаимоотношения с взаимозависимым лицом обусловлены деловой целью, построенные  объекты недвижимости не готовы к эксплуатации в спорные налоговые периоды, а проценты по кредиту ему начислялись. 

В отзыве на кассационную жалобу  управление просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил  и материалами дела подтверждается, что по  результатам  проведенной управлением выездной налоговой проверкой правильности, полноты и своевременности уплаты обществом налогов и сборов в 2017 – 2019 годах она  приняла решение от 23.05.2022 № 3285 о начислении обществу 24 446 623 рублей налогов на добавленную стоимость (далее – НДС), прибыль и имущество организаций (далее – налог на имущество), 12 491 405 рублей 12 копеек пеней по этим налогам, взыскала   3 182 360 рублей штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) за неполную уплату налогов,  уменьшила убытки по налогу  на прибыль за 2018 год на 34 297 320 рублей и за 2019 год  на 2 345 393 рубля.

 

Решением инспекции от 31.10.2022 № 06-28/2431 решение управления от 23.05.2022 № 3285 отменено в части начисления 10 123 583 рублей НДС, 2 100 789 рублей налога на прибыль за 2017 год  и соответствующих пеней, уменьшения убытков по налогу на прибыль за 2018 год на 33 919 979 рублей, взыскания по пункту 3 статьи 122 Кодекса за неполную уплату  НДС в размере 2 683 788 рублей. В остальной части жалоба общества оставлена без удовлетворения. 

Общество обжаловало решения управления и инспекции в арбитражный суд.

Основанием начисления управлением спорных налогов, пеней и штрафов послужили выводы о создании обществом с подконтрольным ему лицом ООО «Вертикаль 07», применявшим в спорные налоговые периоды систему налогообложения в виде УСН, схемы дробления бизнеса с целью сохранения возможности применения УСН (доходы минус расходы)  аффилированным с обществом лицом. Общество признано управлением  нарушившим пункт 1 статьи 54.1 Кодекса, исказившим сведения  о совокупности фактов хозяйственной жизни об объектах налогообложения, подлежащих отражению в своих налоговом и бухгалтерском учете и налоговой отчетности и взаимозависимой (аффилированной) и подконтрольной организации ООО «Вертикаль 07». Действия этих организаций признаны направленными на получение необоснованной налоговой выгоды в виде разницы в величине  налоговых обязанностей, возникающих при применении общеустановленного режима налогообложения и УСН путем распределения доходов в деятельности, искусственное создание условий для уменьшения налоговых обязанностей.  Общество также неправомерно завысило внереализационные расходы при исчислении налога на прибыль на  12 164 201 рубль начисленных процентов за пользование кредитной линией по договору от 16.08.2013 №134400/0056 и занизило налоговую базу по налогу на имущество на стоимость основных средств (здания гостиницы) площадью 7 930 кв.м. 

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции, удовлетворяя требования, признал необоснованным довод инспекции о том, что единственной целью создания и регистрации ООО «Вертикаль 07» являлась минимизация налоговых обязанностей общества, инспекция е доказала направленность действий общества и подконтрольного ему лица на получение необоснованной налоговой выгоды посредством создания схемы «дробления» бизнеса. 

Суд также счел неправомерным исключение из налоговой базы по налогу на прибыль за 2017 год  12 164 201 рубля внереализационных расходов на начисленные проценты  за пользование кредитной линией по договору от 16.08.2013 № 134400/0056. С 12.04.2014 по 2018 годы включительно общество продолжало осуществлять работы по реконструкции здания и доведению здания гостиницы «Азимут» до состояния, в котором оно могло бы эксплуатироваться по своему назначению, поэтому в спорные налоговые периоды объекты недвижимости не могли эксплуатироваться и не обладали признаками, предъявляемыми к  объектам, облагаемом  налогом  на имущество.

Признавая ошибочными выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил и материалами дела подтверждается, что общество неправомерно включило во внереализационные расходы по налогу на прибыль за 2017 год начисленные проценты по кредитной линии по договору уступки права требования ФИО4 к обществу 386 523 240 рублей 29 копеек (в том числе по уплате  процентов в размере 110 668 849 рублей 35 копеек на 30.09.2016), поскольку АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» 14.09.2021 сообщил об отсутствии факта начисления и (или) уплаты обществом процентов по договору об открытии кредитной линии от 16.08.2013 №134400/0056  с 01.01.2017 по 31.12.2019.  Из актов сверки взаимных расчетов за  2017 – 2019 годы между обществом и ФИО4,  оборотно-сальдовых ведомостей общества по счету 76.09 за  эти годы следует, что задолженность общества в пользу ФИО4 составляет 386 523 240 рублей 29 копеек, она остается неизменной, что признано свидетельством отсутствие фактов уплаты обществом задолженности и начисления ФИО4  процентов за пользование кредитными средствами. В нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 265 Кодекса общество в отсутствие факта начисления процентов включило  их в состав внереализационных расходов, чем  занизило налогооблагаемую прибыль. 

Отклоняя требование общества в части признания недействительным решения управления о начислении налога на имущество на стоимость основных средств (здания гостиницы площадью 7 930 кв.м), судебная коллегия установила и материалами дела подтверждается, что из выписки из ЕГРН от 02.09.2020 № 07-00-4001/5001/2020-7000 следует, что обществу принадлежит на праве собственности нежилое здание площадью 7 930 кв.м, кадастровый номер 07:09:0104035:122 (Кабардино – Балкарская Республика,   Нальчик, ФИО5 Вовчок, б/н, санаторий-профилакторий «Строитель»), государственная регистрация права собственности на объект недвижимости произведена 12.04.2014, в том числе с учетом разрешений на ввод в эксплуатацию объекта № 18 61,2 кв.м от 21.03.2014 и объекта № 20 484,1 кв.м  – 31.03.2014), разрешений на строительство  04.05.2011 № 234 (служебная пристройка к зданию санатория-профилактория, площадью 71,6 кв.м),  12.05.2011 № 252 (пристройка к зданию санатория-профилактория, площадью 484,1 кв.м). Право собственности зарегистрировано за обществом на нежилое шестиэтажное здание санатория-профилактория «Строитель» общей площадью 7 930 кв.м. При этом из представленных обществом документов первичного и бухгалтерского учета следует, что в 2017 – 2018 годы затраты по строительству и реконструкции здания санатория-профилактория оно не производило. Перечисленные обстоятельства обоснованно  признаны апелляционной инстанцией свидетельством годности построенного (реконструированного) объекта имущества к эксплуатации в 2017 году. Общество основное средство, право собственности на которое зарегистрировано в  2014 году, не отразило в бухгалтерском и налоговом учете как основное средство, отразило этот факт хозяйственной жизни только в ноябре 2018 года.  Судебная коллегия проверила и  обоснованно отклонила доводы общества о неготовности до конца 2018 года объектов капитального строительства, сославшись в том числе на  документы ООО «Сатурн Майнинг» и ООО «Юг лифт», сдачу в аренду здания ООО «Вертикаль 07» в состоянии, пригодном для эксплуатации, и выполнение заявленных работ после предоставления в аренду здания ООО «Вертикаль 07» (дооборудование охраной сигнализации, приобретение оборудования системы видеонаблюдения, оборудования для организации точки доступа к охранной сигнализации, что не влияло на возможность эксплуатации здания гостиницы арендатором). Критически оценены и справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ с 10.07.2014 по 07.011.2014, с 17.11.2014 по 31.03.2015, с 01.12.2014 по 31.03.2015, с 01.10.2014 по 16.03.2015, локальный сметный расчет за 3 квартал 2014 года, счета-фактуры от 31.03.2015,  16.03.2015 и накладную  20.01.201, поскольку они  не относятся к спорному периоду, ООО «Центр систем безопасности», ООО «Курортстрой» и ООО «Генпроектстрой» производили работы в 2014, 2015 годах, – задолго до спорного налогового периода. Общество документы о проведении реконструкции в 2017, 2018 годах  в материалы дела не представило, расходы 2017 года, связанные с возведением объекта строительства (реконструкцией) здания  санатория-профилактория, отраженные в бухгалтерском учете на субсчете 08.03 «Строительство объектов основных средств» счета 08 «Вложения во внеоборотные активы», не списало на счет 01 «Основные средства» при принятии объекта, законченного строительством, к учету в качестве основных средств, и не исчислило налог на имущество организаций за 2017 год в размере 6 358 705 рублей. Неверное отражение в бухгалтерском и налоговом учете этой хозяйственной операции не исключает обязанность по уплате налога в связи с возникновением объекта налогообложения. Затраты общества на 01.01.2017  по строительству и реконструкции здания санатория-профилактория составили 291 460 869 рублей 94 копеек. Месячная сумма амортизации составляет 404 807 рублей, в расчете на срок полезного использования 60 лет (10 амортизационная группа – свыше 30 лет включительно). При расчете налога на имущество организаций за 2017 год управление учло срок полезного использования 60 лет, установленный самим обществом в  приказе от 02.11.2018 № 10/ВВ. Остаточная стоимость объектом имущества на амортизационные начисления не уменьшалась, а налоговые периоды до 2017 года в предмет налоговой проверки не входили. 

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения в доходы общества стоимости переданного на возмездной основе в аренду ООО «Вертикаль 07» инвентаря и оборудования стоимостью 34 674 661 рубль и переквалификации договора аренды в обязательство по купле-продаже, суд апелляционной инстанции из приложений к договору аренды и актов приема-передачи инвентаря и оборудования установил, что инспекция при рассмотрении апелляционной жалобы из доходов общества исключило суммы реализации в адрес ООО «Вертикаль 07», учло также суммы налогов, уплаченные ООО «Вертикаль 07» в проверяемый период, и исключило внутригрупповые расчеты между организациями (передача инвентаря и оборудования в адрес ООО «Вертикаль 07»,  отнесло их к внутригрупповым расчетам, произвело таким образом налоговую реконструкцию доходов и расходов взаимозависимых участников спорных хозяйственных отношений по правилам статьи 54.1 Кодекса.

Отказывая обществу в части удовлетворения требования о признании недействительными решений управления и инспекции о начисления НДС и налога на прибыль по взаимоотношениям с ООО «Вертикаль 07» по мотиву получения обществом необоснованной налоговой выгоды путем создания схемы с этой организацией  дробления бизнеса (необоснованного разделения доходов участников единой хозяйственной группы), апелляционная инстанция установила и материалами дела подтверждается, что  общество о взаимозависимое с ним ООО «Вертикаль 07» создали искусственные условия для применения последним УСН в порядке подпункта 16 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса, формально передав ему в аренду за минимальную цену основные средства, стоимость которых превышает установленный максимальный порог (150 млн. рублей). Полученные  фактически одним субъектом хозяйственной деятельности  доходы от оказания услуг гостиничного бизнеса и сдача в аренду объектов недвижимости  взаимозависимому лицу, применяющему УСН, оказали влияние на условия и экономические результаты деятельности общества. Основным видом деятельности общества являлась деятельность санаторно-курортных организаций»,  имея в собственности пригодное для использования в качестве туристической гостиницы имущество, стоимость которого увеличилась с 2014 по 2018 на 140 369 тыс. рублей,  и на 31.12.2018 составляла 327 525 тыс. рублей, оно передало его в аренду по минимальной цене ? 50 рублей за 1 кв.м. (800 тыс. рублей коммунальных платежей разделить на площадь имущества (7 930 кв.м.), при наличии  возможности самостоятельно заниматься гостиничным бизнесом с максимальной рентабельностью, что признано свидетельством отсутствия деловой цели и недостижением  инвестиционных задач. При этом вновь созданное юридическое лицо (ООО «Вертикаль 07») не обладало самостоятельностью в предпринимательской деятельности, оно использовало в своей деятельности имущество, инвентарь и оборудование, принадлежащие обществу. Между взаимозависимыми организациями фактически отсутствовало разделение деятельности, они организационно не обособлялись, их деятельность являлась частью единого процесса, направленного на достижение общего экономического результата. Общество и подконтрольное ему лицо создали ситуацию, при которой оно как владелец зданий санатория-профилактория «Строитель», реконструировало его, оборудовало и оснастило необходимым инвентарем, полностью подготовило для использования в качестве туристической гостиницы (отеля),  и передало его в отсутствие деловой цели  во временное пользование подконтрольной организации, применяющей УСН, созданной с целью минимизации налогообложения, за символическую арендную плату. В результате таких действий участники соглашения достигли значительного снижения налоговых обязанностей. ООО «Вертикаль 07» осуществляло исключительно деятельность по предоставлению гостиничных услуг, по результатам проверки его и общества доходы и расходы объединены (консолидированы), в том числе уменьшен убыток общества налогу на прибыль.

Правильно установив перечисленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции обоснованно применил к ним статью 54.1 Кодекса и изложенные Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 22.07.2016 № 305-КГ16-4920, от 29.11.2016 № 305-КГ16-10399, абзацах пятом и шестом пункта 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации правовые подходы.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм права к установленным им фактическим обстоятельствам, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку исследованных и оцененных судебной коллегией доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. 

Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установлены.

Руководствуясь статьями 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по делу № А20-5173/2022 оставить без изменения,  а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                  Л.А. Черных

Судьи                                                                                                                Л.Н. Воловик

                                                                                                                           Т.В. Прокофьева