1160/2023-72579(2) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-10187/2023

29 ноября 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2023 года.  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Веревкина А.В., судей Горобец Н.А., Еникеевой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-11352/2023) управляющей компании общества с ограниченной  ответственностью «Дом-уют» на решение от 12.09.2023 Арбитражного суда Омской области  по делу № А46-10187/2023 (судья Е.В. Малыгина), по иску Администрации Исилькульского  городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области (ОГРН  

<

***>) к управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Дом- уют» об устранении недостатков выполненных работ, обнаруженных в пределах  гарантийного срока,  

при участии в судебном заседании представителя управляющей компании общества с  ограниченной ответственностью «Дом-уют» ФИО2 по доверенности от 15.12.2021  сроком действия 2 года,  

установил:

Администрация Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального  района Омской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд  Омской области с иском к управляющей компании общества с ограниченной  ответственностью «Дом-уют» (далее – УК ООО «Дом-уют», общество, ответчик) об  устранении выявленных недостатков работ, выполненных по муниципальному контракту   № 2020.000030 от 29.12.2020, № 2021.000031 от 11.01.2021, а именно:  

- по муниципальному контракту № 2020.000030 от 29.12.2020: 1. Дефекты  металлических ограждений (AКC обработка, разрыв отдельных сварных швов); 2. Просадки  покрытия в местах пролегания водопропускных труб; 3. Локальные участки отсутствия  бетонного замка на бордюрных камнях; 4. Поперечные трещины в бордюрных камнях; 5.  Перепады по продольному профилю тротуара (плитка повсеместно уложена выше  установленных бордюрных камней); 6. Величины зазоров между уложенными в массиве  тротуара плитками; 7. Следы разрушения отдельных плиток тротуарных (углы); 8. Величины  поперечной и продольной ровности покрытия.  

- по муниципальному контракту № 2021.000031 от 11.01.2021: 1. Наличие  строительного мусора на обочине; 2. Просадки покрытия в местах пролегания  водопропускных труб; 3. Локальные участки отсутствия бетонного замка на бордюрных  камнях; 4. Поперечные трещины в бордюрных камнях; 5. Перепады по продольному  профилю тротуара (плитка повсеместно уложена выше установленных бордюрных камней);  6. Величины зазоров между уложенными в массиве тротуара плитками; 7. Следы разрушения  отдельных плиток тротуарных (углы); 8. Величины поперечной и продольной ровности  покрытия; 9. Эрозия (шелушение) отдельных тротуарных плиток; 10. Перепады по высоте  относительно друг друга отдельных тротуарных плит; 11. На отдельных участках  установлены бордюрные камни длиной менее 1 м.; 12. Отсутствие единой горизонтальной и  вертикальной плоскости, отсутствие уклонов, заполнения швов ж/б водоотводных лотков,  

заполнения пазух, отсутствие бетонной подготовки.  

Решением от 12.09.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А4610187/2023 исковые требования удовлетворены.  

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и  принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование жалобы ее податель указывает, что перечень недостатков не  соответствует фактической обстановке на указанных объектах; выполнение работ было  произведено еще в 2021 году, наличие строительного мусора, кроме самого вопроса о его  наличии, не является следствием неисполнения подрядчиком обязательств по  муниципальным контрактам; вопрос относительно эрозии (шелушении) отдельных  тротуарных плиток также не может быть однозначно предъявлен к устранению, поскольку  шелушение зависит от методики уборки тротуара, что относится к вопросу его эксплуатации  со стороны Администрации; обеспечение безопасности мест общего пользования является  бременем Администрации.  

Администрация, надлежащим образом извещенная в соответствии со статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и  времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда  апелляционной инстанции не обеспечила. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи  156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.  

В заседании суда апелляционной инстанции представитель УК ООО «Дом-уют»  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство об отложении  судебного заседания для проведения совместного комиссионного осмотра объекта.  

На основании частей 3, 4 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле  и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило  ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в  судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если  признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное  заседание его представителя по уважительной причине.  

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить  судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном  судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле,  других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок  при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем  видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении  судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных  доказательств, при совершении иных процессуальных действий.  

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда,  а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и  мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела  слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду  невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.  

Вместе с тем ответчиком не доказано наличие предусмотренных законом оснований  для отложения судебного разбирательства по настоящему делу.  

Заявленные обществом в качестве обоснования необходимости отложения судебного  разбирательства обстоятельства фактически свидетельствуют о направленности действий УК  ООО «Дом-уют» на сбор новых доказательств после вынесения обжалуемого судебного акта,  что является недопустимым и не отвечающим принципам равноправия сторон и  состязательности арбитражного процесса  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отказывает в  удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного  разбирательства в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований.  

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя  ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд  апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.  

Как следует из материалов дела, 29.12.2020 Администрацией (муниципальный  заказчик) и УК ООО «Дом-уют» (подрядчик) заключен муниципальный контракт  

 № 2020.000030, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика в  установленный контрактом срок выполнить предусмотренные дизайн-проектом (приложение   № 2 к контракту) работы по благоустройству пешеходной зоны по ул. Тельмана в границах  ул. Механизаторов – ул. Ермолаева в г. Исилькуль и сдать их результат заказчику, а заказчик  обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим контрактом.  Срок выполнения работ – с даты заключения настоящего контракта до 01.08.2021.  

В соответствии с пунктом 2.1, 2.2 контракта цена является твердой, определяется на  весь срок его исполнения, и составляет 3 013 001 руб.64 коп., НДС не облагается; включает в  себя все расходы подрядчика, включая расходы, необходимые для выполнения в полном  объеме условий исполнения контракта, в том числе расходы на доставку товара  муниципальному заказчику, перевозку, погрузо-разгрузочные работы на используемые при  выполнении работ товары, а также на страхование, уплату налогов, сборов и других  обязательных платежей.  

Кроме того, 11.01.2021 Администрацией (муниципальный заказчик) и обществом  (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 2020.000031, по условиям которого  подрядчик обязался по заданию заказчика в установленный контрактом срок выполнить  предусмотренные дизайн-проектом (приложение № 2 к контракту) работы по  благоустройству ул. Московская в г. Исилькуль (тротуар от ул. Тельмана до ул.  Первомайская) Омской области и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять  результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим контрактом. Срок выполнения  работ – с даты заключения настоящего контракта до 01.08.2021.  

В соответствии с пунктом 2.1, 2.2 контракта цена является твердой, определяется на  весь срок его исполнения, и составляет 4 598 849 руб. 10 коп., НДС не облагается; включает в  себя все расходы подрядчика, включая расходы, необходимые для выполнения в полном  объеме условий исполнения контракта, в том числе расходы на доставку товара  муниципальному заказчику, перевозку, погрузо-разгрузочные работы на используемые при  выполнении работ товары, а также на страхование, уплату налогов, сборов и других  обязательных платежей.  

Разделами 5 контрактов регламентированы гарантии качества работ, согласно  которым: результат выполненных работ должен в течение всего гарантийного срока  соответствовать условиям настоящего контракта о качестве; гарантия качества результата  работы, если иное не предусмотрено настоящим контрактом, распространяется на все  составляющие результат работы; заказчик вправе предъявить требования, связанные с  недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.  

Подрядчик несет ответственность за недостатки и (или) дефекты обнаруженные в  пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального  износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности  инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им  третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или  привлеченными им третьими лицами (пункт 5.4 контрактов).  

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков и (или) дефектов,  указанных в настоящем разделе, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок  об их обнаружении (пункт 5.5 контрактов).  

Подрядчик обязан не позднее 3 дней со дня получения извещения в письменной форме  направить своего уполномоченного представителя для подписания двухстороннего акта о  выявленных недостатках и (или) дефектах, в котором указываются сроки их устранения. В  случае не направления подрядчиком в срок, указанный в настоящем пункте контракта, своего  

уполномоченного представителя для подписания двухстороннего акта о выявленных  недостатках и (или) дефектах такой акт подписывается заказчиком в отсутствие подрядчика,  при этом в таком акте делается отметка о. дате получения подрядчиком извещения. Все  риски, связанные с не направлением подрядчиком в срок, указанный в настоящем пункте  контракта, своего уполномоченного представителя несет подрядчик (пункт 5.6 контрактов).  

В соответствии с пунктом 5.7 контрактов при возникновении между заказчиком и  подрядчиком спора по поводу недостатков и (или) дефектов, обнаруженных в пределах  гарантийного срока выполненной работы или их причин, по письменному требованию любой  из сторон может быть назначена экспертиза, расходы на которую несет подрядчик, за  исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком  настоящего контракта или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными  недостатками и (или) дефектами. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона,  потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между  сторонами, обе стороны поровну.  

Пунктом 5.8 контрактов определен гарантийный срок на выполненные работы по  настоящему контракту, который составляет 3 года с даты подписания заказчиком акта о  приемке выполненных работ (форма КС-2).  

Согласно акту № 1 осмотра объекта от 22.06.2022, экспертному заключению от  19.07.2022 № 07/2022, при исследовании тротуара по ул. Тельмана (от ул. Механизаторов до  ул. Ермолаева) выявлены следующие дефекты: 1. Дефекты металлических ограждений (АКС  обработка, разрыв отдельных сварных швов); 2. Просадки покрытия в местах пролегания  водопропускных труб; 3. Локальные участки отсутствия бетонного замка на бордюрных  камнях; 4. Поперечные трещины в бордюрных камнях; 5. Перепады по продольному  профилю тротуара (плитка повсеместно уложена выше установленных бордюрных камней);  6. Величины зазоров между уложенными в массиве тротуара плитками; 7. Следы разрушения  отдельных плиток тротуарных (углы); 8. Величины поперечной и продольной ровности  покрытия.  

Согласно акту № 2 осмотра объекта от 22.06.2022, экспертному заключению от  19.07.2022 № 07/2022, при исследовании тротуара по ул. Московская (от ул. Тельмана до ул.  Первомайская) выявлены следующие дефекты: 1. Наличие строительного мусора на обочине;  2. Просадки покрытия в местах пролегания водопропускных труб; 3. Локальные участки  отсутствия бетонного замка на бордюрных камнях; 4. Поперечные трещины в бордюрных  камнях; 5. Перепады по продольному профилю тротуара (плитка повсеместно уложена выше  установленных бордюрных камней); 6. Величины зазоров между уложенными в массиве  тротуара плитками; 7. Следы разрушения отдельных плиток тротуарных (углы); 8. Величины  поперечной и продольной ровности покрытия; 9. Эрозия (шелушение) отдельных тротуарных  плиток; 10. Перепады по высоте относительно друг друга отдельных тротуарных плит; 11. На  отдельных участках установлены бордюрные камни длиной менее 1 м.; 12. Отсутствие  единой горизонтальной и вертикальной плоскости, отсутствие уклонов, заполнения швов ж/б  водоотводных лотков, заполнения пазух, отсутствие бетонной подготовки.  

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Администрация направила в адрес УК ООО  «Дом-уют» письмо от 30.11.2022 № 01-35/4454 о необходимости устранить обнаруженные  недостатки в рамках гарантийных обязательств в срок до 30.05.2023.  

Поскольку требования истца оставлены обществом без исполнения, Администрация  обратилась в суд с настоящим иском.  

Удовлетворение исковых требований послужило причиной для подачи ответчиком  апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве  оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания,  предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  

обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие  причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.  

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда  подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется  принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда  заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого  дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных  и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.  

Согласно части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740),  проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения  государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или  муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или  муниципальных нужд.  

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в  целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ,  услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения  коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).  

В силу части 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и  связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем,  содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей  цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда  предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической  документации и в смете.  

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям  договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно  предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент  передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно  предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для  установленного договором использования, а если такое использование договором не  предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи  721 ГК РФ).  

Частью 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным  правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для  результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного  срока соответствовать условиям договора о качестве.  

В силу части 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с  недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.  

По условиям части 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед  заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической  документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за  недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.  

В силу частей 1, 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено  договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства  указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в  соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.  

Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.  Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах  гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа  объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по  его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими  лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или  привлеченными им третьими лицами.  

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена презумпция вины  подрядчика в недостатках, обнаруженных в пределах гарантийного срока. Бремя доказывания  обстоятельств того, что выявленные дефекты не явились следствием ненадлежащего качества  выполненных работ, а появились вследствие нормального износа объекта или его частей,  неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации,  ненадлежащего ремонта объекта, лежит на подрядчике.  

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ,  гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся.  Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося  результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду  ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.  

Спорными контрактами предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за  недостатки и (или) дефекты обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет,  что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его  эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим  заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта,  произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами; гарантийный  срок на выполненные работы по настоящему контракту, который составляет 3 года с даты  подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) (пункты 5.4, 5.8  контрактов).  

В подтверждение наличия недостатков в материалы дела представлены акты осмотра  объектов от 22.06.2022 №№ 1, 2. Таким образом, заявленные Администрацией недостатки  выявлены в период гарантийного срока.  

Вопреки ошибочному доводу апеллянта, каких-либо достаточных и допустимых  доказательств того, что выявленные заказчиком дефекты возникли вследствие нормального  износа объекта или неправильной его эксплуатации, а также доказательств наличия  оснований для освобождения подрядчика от исполнения гарантийных обстоятельств, равно  как и доказательств устранения выявленных недостатков, УК ООО «Дом-уют» в нарушение  положений статьи 65 АПК РФ не представлено.  

Довод ответчика о наличии строительного мусора на объектах вне связи с  исполнением подрядчиком обязательств по контрактам какого-либо документального  подтверждения в материалах дела не имеет.  

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 ГК РФ.  Согласно части 1 указанной статьи в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с  отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными  недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре  использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для  обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором,  по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в  разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих  расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в  договоре подряда (статья 397).  

Следовательно, исходя из презумпции вины подрядчика в возникновении недостатков,  выявленных в пределах гарантийного срока, не опровергнутой ответчиком в ходе судебного  разбирательства, обоснованным является возложение на общество обязанности выполнить  

работы по устранению недостатков.  

Таким образом, доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и  не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое  значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность  судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на  переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с  оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основанием  для отмены обжалуемого судебного акта.  

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная  коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования Администрации, суд  первой инстанции принял правомерное решение.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и  установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным  доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом  нарушений процессуального закона.  

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без  изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Поскольку определением от 19.10.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда  по настоящему делу ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по  апелляционной жалобе, с УК ООО «Дом-уют» подлежит взысканию в доход федерального  бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.09.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-10187/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Дом- уют» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб.  государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано  путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса  «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет».  

Председательствующий А. В. Веревкин  

Судьи Н. А. Горобец 

Л. И. Еникеева