3615/2017-379611(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 (дополнительное)

Дело № А56-11975/2015

08 августа 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 года.  Полный текст решения изготовлен 08 августа 2017 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Щуринова С.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  при участии  

- от истца: ФИО2 (паспорт), представитель ФИО3 (доверенность   № 78АБ1862273 от 17.01.2017),  

- от ответчика: представитель ФИО4 (доверенность от 26.07.2017); 

от третьих лиц: ФИО5 - не явилась, представитель ООО «СВАН-СЕВЕР» ФИО4, доверенность от 30.04.2015 б/н,  

рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения в деле по  иску ФИО2  

к обществу с ограниченной ответственностью "Промлизинг" 

третьи лица: ФИО5, общество с ограниченной ответственностью  «СВАН-СЕВЕР»  

о взыскании действительной стоимости доли, 

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с  ограниченной ответственностью "Промлизинг" (далее – ответчик) о взыскании  действительной стоимости 50% доли участника ООО "Промлизинг" в размере 328.209.556  рублей, а также выдаче истцу в натуре 2.986 штук акций (9,95%) ОАО  «МОСОБЛПРОММОНТАЖ» (ОГРН 

<

***>), государственный регистрационный  номер выпуска 1-01-04192-А в виде обязания оформления передаточным распоряжением  списания 2986 акций со счета ООО «Промлизинг» на счет ФИО2 у регистратора  ЗАО «Сервис-Реестр» (ОГРН 

<

***>).  

Решением от 09.07.2017 (резолютивная часть оглашена сторонам в судебном заседании  16.06.2017) в удовлетворении иска отказано.  

Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины  в сумме 200.000 рублей.  

Стороны вносили на депозитный счет суда денежные средства в счет оплаты  проведенных по делу экспертиз.  

При вынесении решения по настоящему делу судом не был рассмотрен вопрос о  распределении судебных расходов по государственной пошлине и по расходам на оплату  экспертизы, что в силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации является одним из оснований для вынесения дополнительного  решения.  

В соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения  разрешается в судебном заседании, о котором извещаются участвующие в деле лица.  

Определением от 10.07.2017 по делу назначено судебное заседание по вынесению  дополнительного решения на 01.08.2017.  

В судебное заседание явились представители истца, ответчика, третьего лица ООО  «СВАН-СЕВЕР».  

Третье лицо ФИО5 уведомлена о времени и месте судебного заседания по  правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд  не явилась.  

Истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере  200.000 руб. 00 коп.  

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о снижении государственной  пошлины, ссылаясь на то, что он уже более двух лет не работает и находится в  затруднительном финансовом положении.  

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации,  арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить  его от уплаты государственной пошлины по делам, либо уменьшить ее размер, а также  отсрочить (рассрочить) ее уплату.  

Руководствуясь вышеизложенным, суд полагает, что государственная пошлина  подлежащая взысканию с истца в доход бюджета может быть снижена до 20.000 руб. 00 коп.  

Истцом была оплачена первая судебная экспертиза в размере 150.000 руб. 00 коп. (чек –  ордер от 26.11.2015), повторная экспертиза в размере 150.000 руб. 00 коп. (чек – ордер от  14.10.2016).  

Ответчиком была оплачена дополнительная экспертиза по делу в размере 70.000 руб. 00  коп. (платежное поручение № 75 от 17.02.2017).  

Судебные расходы, понесенные сторонами в связи с проведением судебных экспертиз,  относятся на истца, так как судебный акт принят не в его пользу.  

С учетом изложенного руководствуясь статьями 178, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  

решил:

Удовлетворить ходатайство ФИО2 об уменьшении  размера государственной пошлины.  

Взыскать со ФИО2 в доход федерального бюджета 20.000  руб. 00 коп. государственной пошлины.  

Взыскать со ФИО2 в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "Промлизинг" 70.000 руб. 00 коп. расходов по оплате экспертизы.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия.  

Судья С.Ю.Щуринова