Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94812/2021

26 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2022 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарь Стенникова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - АДМИНИСТРАЦИЯ НЕВСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (ОГРН 

<

***>)

К заинтересованным лицам: 

1) Судебный пристав-исполнитель ФИО1 Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП РОССИИ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ 

2) ГУФССП РОССИИ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ 

3) ООО «УК «СОБРАНИЕ» (ИНН 

<

***>) 

4) Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу

5) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВ-ЛИФТ СЕРВИС"

Третьи лица: 

1) ООО «ЖКС № 4 ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА» 

2) ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

3) ТСЖ «Седова»

4) ФИО2 (Председатель МКД Народная, д.76)

5) ФИО3 (Председатель МКД Большевиков д.13)

6) ФИО4 (Председатель МКД Искровский, д.3)

7) ФИО5 (Председатель МКД ФИО6, д.4)

- об оспаривании постановления от 19.03.2021, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО1 МОСП по ИОИП ГУФССП РОССИИ ПО Г.САНКТПЕТЕРБУРГУ в исполнительном производстве № 13851/21/78022-ИП

- о снятии ограничений на совершение ГЖИ действий по внесению изменений в реестр лицензий

при участии

от истца (заявителя)- ФИО7 (доверенность от 11.01.2022)

от заинтересованных лиц:

ФИО1 (служ.удост от 16.04.2021)

2)  не явились, извещены (получен 1-й суд.акт)

3) не явились, извещены (получен 1-й суд.акт)

4) не явились, извещены (получен 1-й суд.акт)

5) не явился, считается извещенным

от третьих лиц: 

не явились, извещены (получен 1-й суд.акт)

не явились, извещены (получен 1-й суд.акт)

не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

ФИО2 (паспорт)

Не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

Не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

Не явился, извещен (получен 1-й суд.акт)

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ НЕВСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением, содержащим следующие требования (с учетом последующих уточнений):

- отменить   вынесенное в рамках исполнительного производства № 13851/21/78022-ИП постановление   судебного   пристава-исполнителя   Межрайонного   отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО1 от 19.03.2021 о запрете на совершение действий, которым Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга поручено не вносить изменения в реестр лицензий Санкт-Петербурга, направленные на исключение из реестра и закрепление за иными управляющими компаниями находящихся на обслуживании у управляющей организации ООО «УК «Собрание», многоквартирных домов;

- снять ограничения на совершение Государственной жилищной инспекциейСанкт-Петербурга действий по внесению изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга, направленные на исключение из реестра и закрепление за иными управляющими компаниями, находящихся на обслуживании у управляющей организации ООО «УК «Собрание», многоквартирных домов.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены – судебный пристав-исполнитель ФИО1 Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП РОССИИ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее – Пристав); Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (далее – Отдел, МОСП); ГУФССП РОССИИ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее – ГУФССП, Управление); ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВ-ЛИФТ СЕРВИС" (далее – Общество, взыскатель), ООО «УК «СОБРАНИЕ» (далее – Компания, должник).

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены - ГЖИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее – ГЖИ, Инспекция), ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС №4 ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА» (далее - ЖКС), ТСЖ «Седова», председатели советов многоквартирных домов по адресам в СПб (Народная, д.76, Большевиков д.13, Искровский, д.3, ФИО6, д.4)

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Пристав и председатель совета МКД (СПБ, Народная, д.76) в судебном заседании дали пояснения.

Остальные участники процесса не явились, извещены надлежаще.

Судебное разбирательство проведено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Материалы  дела исследованы по ст. 65, 69, 70, 71 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, город Санкт-Петербург в лице администрации Невского района Санкт-Петербурга является собственником жилых помещений государственного жилищного фонда Невского района Санкт-Петербурга, расположенных, в том числе, по адресам: Искровский пр., д.З, корп.2, кв. 69, ул. ФИО6, д. 4, кв. 274, пр. Большевиков, д. 13, корп.З, кв. 14, ул. Подвойского, д. 17, корп. 1, кв. 23, ул. Народная, д.40, кв. 8, ул. Народная, д.76, кв. 49, ул. Народная, д.78, кв. 81, ул. Народная, д.80, кв. 35, ул. Народная, д.82, кв. 25, ул. Народная, д.84, кв. 8, ул. Народная, д.98, кв. 46, Дальневосточный 

<

...>, пр. Большевиков, д.53, корп.1, кв. 3, пр. Большевиков, д.51, кв. 87, Искровский 

<

...>, ул. Седова, д.58, кв. 7, 3-й Рабфаковский 

<

...>.

Часть 8.2 ЖК РФ предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном домев одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В многоквартирном доме 3, корп. 2, лит. Д по Искровскому пр. проводилось общее собрание собственников (далее - ОСС) в период с 10.12.2020 по 20.12.2020, инициатором ОСС выступила администрация Невского района Санкт-Петербурга. Основные вопросы повестки дня собрания -расторжение договора управления с действующей управляющей организацией ООО «УК «Собрание» и выбор иной управляющей организации - ООО «ЖКС №4 Центрального района». По результатам ОСС оформлен протокол от 28.12.2020 №1-12/20.

В многоквартирном доме 53, корп. 1, лит. К по пр. Большевиков проводилось ОСС в период с 16.12.2020 по 31.12.2020, инициатором ОСС выступила администрация Невского района Санкт-Петербурга. Основные вопросы повестки дня собрания - расторжение договора управления с действующей управляющей организацией ООО «УК «Собрание» и выбор иной управляющей организации - ООО «ЖКС №4 Центрального района». По результатам ОСС оформлен протокол от 31.12.2020 №1-12/20. 

В многоквартирном доме 13, корп. 3, лит. М по пр. Большевиков проводилось ОСС в период с 14.12.2020 по 31.12.2020, инициатором ОСС выступила администрация Невского района Санкт-Петербурга. Основные вопросы повестки дня собрания - расторжение договора управления с действующей управляющей организацией ООО «УК «Собрание» и выбор иной управляющей организации - ООО «ЖКС №4 Центрального района». По результатам ОСС оформлен протокол от 31.12.2020 №1-12/20. 

В многоквартирном доме 6, корп. 2, литера А по Искровскому пр. проводилось ОСС в период с 08.12.2020 по 15.12.2020, инициатором ОСС выступила администрация Невского района Санкт-Петербурга. Основные вопросы повестки дня собрания - расторжение договора управления с управляющей организацией ООО «УК «Собрание» и выбор иной управляющей организации - ООО «ЖКС №4 Центрального района». По результатам ОСС оформлен протокол от15.12.2020 №1-12/20.

В многоквартирном доме 17, корп. 1, литера А по ул. Подвойского проводилось ОСС период с 09.12.2020 по 16.12.2020, инициатором ОСС выступила администрация Невского района Санкт-Петербурга. Основные вопросы повестки дня собрания - расторжение договора управления с управляющей организацией ООО «УК «Собрание» и выбор иной управляющей организации - ООО «ЖКС №4 Центрального района». По результатам ОСС оформлен протокол от 16.12.2020 №1-12/20.

В многоквартирном доме 24, лит. А по Дальневосточному пр. проводилось общее собрание собственников помещений в период с 28.12.2020 по 15.01.2021, инициатором ОСС выступила администрация Невского района Санкт-Петербурга. Основные вопросы повестки дня собрания - расторжение договора управления с управляющей организацией ООО «УК «Собрание» и выбор иной управляющей организации - ООО «ЖКС №4 Центрального района». По результатам ОСС оформлен протокол от 15.01.2021 №1-01/21. 

В многоквартирном доме 98, лит. О по ул. Народная проводилось ОСС в период с 28.12.2020 по 15.01.2021, инициатором ОСС выступила администрация Невского района Санкт-Петербурга. Основные вопросы повестки дня собрания - расторжение договора управления с действующей управляющей организацией ООО «УК «Собрание» и выбор иной управляющей организации - Общество с ограниченной ответственностью «ЖКС №4 Центрального района». По результатам ОСС оформлен протокол от 15.01.2021 №1-01/21.

В многоквартирном доме 76, лит. В по ул. Народная проводилось ОСС в период с 03.02.2021 по 22.02.2021, инициатором ОСС выступила администрация Невского района Санкт-Петербурга. Основные вопросы повестки дня собрания - расторжение договора управления с действующей управляющей организацией ООО «УК «Собрание» и выбор иной управляющей организации - Общество с ограниченной ответственностью «ЖКС №4 Центрального района». По результатам ОСС оформлен протокол от 22.02.2021 №1-02/21. 

В многоквартирном доме 4, лит. И, К,Л, М по ул. ФИО6 проводилось ОСС в период с 14.12.2020 по 21.12.2020, инициатором ОСС выступила администрация Невского района Санкт-Петербурга. Основные вопросы повестки дня собрания - расторжение договора управления с действующей управляющей организацией ООО «УК «Собрание» и выбор иной управляющей ^организации - ООО «ЖКС №4 Центрального района». По результатам ОСС оформлен протокол от 21.12.2020 №1-12/20.

В многоквартирном доме 58, лит. А по ул. Седова проводилось ОСС в период 05.01.2021 по 15.01.2021, инициатором ОСС выступила администрация Невского района Санкт-Петербурга. Основные вопросы повестки дня собрания - расторжение договора управления с действующей управляющей организацией ООО «УК «Собрание» и выбор иной управляющей организации - ООО «ЖКС №4 Центрального района». По результатам ОСС оформлен протокол от 15.01.2020 №1-01/21. 

В многоквартирном доме 51, лит. Л по пр. Большевиков проводилось ОСС в период с 08.12.2020 по 15.12.2020, инициатором ОСС выступила администрация Невского района Санкт-Петербурга. Основные вопросы повестки дня собрания - расторжение договора управления с управляющей организацией ООО «УК «Собрание» и выбор иной управляющей организации - ООО «ЖКС №4 Центрального района». По результатам ОСС оформлен протокол от 15.12.2020 №1-12/20. 

В многоквартирном доме 84, лит. Е по ул. Народная проводилось ОСС в период с 28.12.2020 по 15.01.2021, инициатором ОСС выступила администрация Невского района Санкт-Петербурга. Основные вопросы повестки дня собрания - расторжение договора управления с действующей управляющей организацией ООО «УК «Собрание» и выбор иной управляющей организации - Общество с ограниченной ответственностью «ЖКС №4 Центрального района». По результатам ОСС оформлен протокол от 15.01.2020 №1-01/21. 

В многоквартирном доме 82, лит. Д по ул. Народная проводилось ОСС в период с 28.12.2020 по 15.01.2021, инициатором ОСС выступила администрация Невского района Санкт-Петербурга. Основные вопросы повестки дня собрания - расторжение договора управления с действующей управляющей организацией ООО «УК «Собрание» и выбор иной управляющей организации - ООО «ЖКС №4 Центрального района». По результатам ОСС оформлен протокол от 15.01.2020 №1-01/21. 

В многоквартирном доме 80, литера Б по ул. Народная проводилось ОСС в период с 28.12.2020 по 15.01.2021, инициатором ОСС выступила администрация Невского района Санкт-Петербурга. Основные вопросы повестки дня собрания - расторжение договора управления с действующей управляющей организацией ООО «УК «Собрание» и выбор иной управляющей организации - ООО «ЖКС №4 Центрального района». По результатам ОСС оформлен протокол от 15.01.2020 №1-01/21. 

В многоквартирном доме 78, литера Б по ул. Народная проводилось ОСС в период с 28.12.2020 по 15.01.2021, инициатором ОСС выступила администрация Невского района Санкт-Петербурга. Основные вопросы повестки дня собрания - расторжение договора управления с действующей управляющей организацией ООО «УК «Собрание» и выбор иной управляющей организации - ООО «ЖКС №4 Центрального района». По результатам ОСС оформлен протокол от 15.01.2020 №1-01/21. 

В многоквартирном доме 40, лит. П по ул. Народная проводилось ОСС в период с 03.02.2021 по 22.02.2021, инициатором ОСС выступила администрация Невского района Санкт-Петербурга. Основные вопросы повестки дня собрания - расторжение договора управления с действующей управляющей организацией ООО «УК «Собрание» и выбор иной управляющей организации - ООО «ЖКС №4 Центрального района». По результатам ОСС оформлен протокол от 22.02.2021 №1-02/21.

ООО «Жилкомсервис №4 Центрального района» обратилось в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга с заявлением об исключении из реестра лицензий сведений о том, что многоквартирными домами управляет Компания, и включении сведений об обслуживании данного дома ООО «Жилкомсервис №4 Центрального района». 

09.03.2021 судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа от 16.02.2021 по делу N А56-109884/2020, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, возбуждено исполнительное производство N 13851/21/78022-ИП о взыскании с ООО "УК "Собрание" в пользу ООО "Глав-Лифт Сервис" 495 889 руб. 59 коп.

В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа 19.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий, которым инспекции поручено не вносить изменения в реестр лицензий Санкт-Петербурга, направленные на исключение из реестра лицензий и закрепление за иными управляющими компаниями, находящиеся на обслуживании у ООО "УК "Собрание", дома.

На этом основании ООО «Жилкомсервис №4 Центрального района» было отказано во внесении сведений в реестр лицензий Санкт-Петербурга.

Представителем интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений государственного жилищного фонда в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу были поданы заявления от 14.05.2021 №б/н, от 19.03.2021 №б/н, от 06.07.2021 №б/н, от 07.07.2021 №б/н об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО8 с приложением заверенных копий протоколов общих собраний собственников помещений. 

Поскольку ограничения не были сняты приставом, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 названного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Из положений статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; он обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 12 Закона N 229-ФЗ установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Статьей 68 Закона N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, при этом указанные действия выполняются на усмотрение судебного пристава-исполнителя, а полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом.

Меры принудительного исполнения в силу статьи 4 Закона N 229-ФЗ должны применяться с учетом принципов законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель установив, что иного имущества за должником не зарегистрировано, а денежных средств на расчетном счете должника недостаточно для полного исполнения требований исполнительных документов, вынес постановление от 19.03.2021 о запрете на совершение действий, которым инспекции поручено не вносить изменения в реестр лицензий Санкт-Петербурга, направленные на исключение из реестра и закрепление за иными управляющими компаниями, находящиеся на обслуживании у ООО "УК "Собрание", дома.

Указанный запрет на совершение действий является обеспечительной мерой, направленной на недопущение совершения должником действий по передаче жилого фонда иной управляющей компании и, как следствие, невозможности взыскания задолженности с должника, так как единственным источником поступления денежных средств у должника является плата граждан за коммунальные услуги, которые должник оказывает последним как исполнитель коммунальных услуг.

Таким образом, запрет на совершение действий по внесению изменений в реестр лицензий города Санкт-Петербурга, направленных на исключение из реестра и закрепление за иными управляющими компаниями, находящиеся на обслуживании у ООО "УК "Собрание", дома наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требование имущественного характера.

Требования исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены без уважительных причин. При этом, единственным способом получения денежных средств для должника является плата за оказанные услуги по управлению многоквартирными домами.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (ст.4 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст.65 АПК РФ).

Суд рассматривает поданное заявление исходя из заявленных предмета и оснований требования и не вправе выходить за их пределы. Иное противоречило бы такому принципу арбитражного процесса как диспозитивность.

Как видно из материалов дела, требования заявителя обоснованны именно тем, что Пристав, по мнению заявителя, без законных к тому оснований не удовлетворил его обращения о снятии ограничений, установленных спорным постановлением Пристава. 

Как пояснил в ходе судебного разбирательства Пристав, заявителю не однократно сообщалось о необходимости приложения к обращению о снятии ограничений документов, подтверждающих право собственности заявителя на недвижимое имущество в многоквартирных домах.

Такие документы к перечисленным в заявлении обращениям Администрации действительно не были приложены, что заявителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения настоящего заявления в данном случае не имеется.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья Селезнёва О.А.