Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6024/2022

29 ноября 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.                            Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2022 года.

 

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего           Ротаря С.Б.,

судей                                                 Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего ФИО2: ФИО3, представителя по доверенности от 01.10.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4

на определение от 22.09.2022

по делу № А73-17597/2020 (вх.№123464)

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению финансового управляющего ФИО2 

об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества,

в рамках дела о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом), 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.08.2021 в отношении ФИО4 (далее – ФИО4, должник) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

В рамках данного дела финансовый управляющий ФИО2 05.08.2022 обратилась в арбитражный суд с заявлением (вх.№123464) об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника (далее – Положение) в отношении доли в уставном капитале ООО «Элесвет» в размере 60%, об утверждении начальной цены продажи в размере 15000 рублей.

Определением суда от 22.09.2022 заявление удовлетворено, Положение утверждено в редакции, предложенной финансовым управляющим ФИО2

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО4 в апелляционной жалобе просит определение суда от 22.09.2022 отменить, в удовлетворении требований отказать.

В доводах жалобы ее заявитель ссылается на то, что ему не направлялось финансовым управляющим ФИО2 ни рассматриваемое заявление, ни Положение; в оспариваемом судебном акте не указано, какие условия, порядок и сроки продажи содержатся в Положении, не раскрыто определение начальной стоимости имущества, в связи с чем выражает несогласие с установленной стоимостью имущественного права в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего в отношении доводов жалобы представил пояснения, просил оспоренный в апелляционном порядке судебный акт от 22.09.2022 оставить в силе.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим в ходе осуществления процедуры реализации имущества проведена опись и оценка имущества должника, в ходе которой установлен объект, подлежащий реализации на торгах, а именно: доля ФИО4 в уставном капитале ООО «Элесвет» в размере 60%, номинальной стоимостью в размере 15000 рублей.

Разработав Положение о порядке реализации имущества, арбитражный управляющий ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Изучив материалы дела, заслушав присутствующего в судебном заседании представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом, введения реализации имущества гражданина, а также выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовый управляющий принимает решение в письменной форме; проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина, а собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, включенного в конкурсную массу, в соответствии с указанным Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все представленные в материалы дела доказательства, установив, что предложенное финансовым управляющим Положение не противоречит требованиям Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Положение подлежит утверждению в предложенной финансовым управляющим редакции, с учетом отсутствия возражений от лиц участвующих в деле о банкротстве, относительно начальной стоимости имущества.

Доводы подателя жалобы о не направлении в адрес должника предложенного финансовым управляющим Положения, подлежат отклонению, поскольку должник является непосредственным лицом, участвующим в настоящем деле о банкротстве, и имеет возможность самостоятельно отслеживать поступающие заявления и знакомиться с материалами дела, в том числе дистанционно через систему «Мой Арбитр» в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В материалах дела имеется ходатайство должника от 29.08.2022 об отложении судебного заседания в связи с неполучением экземпляра заявления финансового управляющего, и возможностью предоставления отзыва и участия в судебном заседании своего представителя.

Определением от 29.08.2022 суд откладывал судебное заседание для предоставления времени на совершение процессуальных действий участвующим в деле лицам.

В свою очередь, процессуальные риски совершения (несовершения) процессуальных действий в силу буквального указания части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, возлагаются на заинтересованных лиц, в этой связи заявленные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта и не опровергают его законность и обоснованность.

Указания подателя жалобы о несогласии с определенной начальной стоимостью имущественного права, и не раскрытием её определения, отклоняются, поскольку действительная стоимость определялась на основании данных бухгалтерской отчётности общества за последний отчетный период, согласно которому баланс общества за 2021 оставил 252000 рублей, выручка – 0 рублей, чистая прибыль – 0 рублей, уплаченные налоги и сборы в 2020 году – 0 рублей.

Доказательств реализации имущественного права по более высокой стоимости подателем жалобы не представлено.

В этой связи судом правомерно удовлетворено предложенное финансовым управляющим Положение о реализации на тогах доли должника в уставном капитале ООО «Элесвет» в размере 60%, с утверждением начальной цены продажи в размере 15 000 рублей.

Необходимо отметить, что реальная рыночная стоимость имущества может быть определена исключительно по результатам торгов по его продаже, поскольку формируется путем использования рыночных механизмов спроса и предложения. В этом случае конкурентная процедура, предусматривающая как повышение цены в ходе первых торгов, так и ее снижение при повторных торгах и при продаже посредством публичного предложения, позволит установить объективную стоимость продаваемого имущества.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 22.09.2022 по делу № А73-17597/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

                     С.Б. Ротарь

 

Судьи

 

        Е.В. Гричановская

 

                 Т.Д. Козлова