АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-12769/2021

г.Калуга

26 сентября   2022 года

Резолютивная часть постановелния объявлена 20 сентября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено  26 сентября 2022 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

      Смолко С.И.

судей

      Бессоновой Е.В.

      ФИО1

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Санкт-Петербург,    ОГРНИП 320784700155901, ИНН 

<

***>) – не явились;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (394036, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – не явились,

от третьих лиц: арбитражного управляющего ФИО3 (Воронежская обл., Рамонский р-н) – не явились;

ФИО4 (г. Воронеж) – не явились,

ФИО5 (г. Воронеж) – не явились,

рассмотрев в судебном заседании  кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2022 по делу № А14-12769/2021,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –   ФИО2) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – УФАС, управление) от 25.06.2021 по делу № 036/10/18.1-615/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены арбитражный управляющий ФИО3  и граждане ФИО4 и ФИО5 

Решением  суда от 17.05.2022 оспариваемое решение УФАС признано недействительным.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось, апелляционная жалоба  возвращена заявителю в связи с  отказом в удовлетворении ходатайства о  восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

В кассационной жалобе УФАС просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления ФИО2 отказать,  ссылаясь на то, что в составе заявки ФИО2 не было документа, подтверждающего внесение задатка, или договора о задатке; факт оплаты ФИО2 задатка на счет, указанный в извещении о торгах, в процессе рассмотрения жалобы не установлен.

Отзывы на жалобу не представлены.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы решение суда  на предмет правильности применения судом норм материального права и норм  процессуального права, соответствия выводов  суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2017 по делу № А14-1506/2017 индивидуальный предприниматель  ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим ФИО4 утверждена ФИО3

Определением суда от 10.09.2020 по указанному делу утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО4 (далее – Положение о порядке реализации имущества).

Пунктом 9 Положения предусмотрено, что для участия в открытых торгах заявитель представляет оператору электронной площадки в форме электронного сообщения  подписанный квалифицированной электронной подписью заявителя договор о задатке и направляет задаток на счета, указанные в электронном сообщении о продаже. Заявитель вправе направить задаток на счета, указанные в электронном сообщении о продаже, без предоставления подписанного договора о задатке. В этом случае перечисление задатка в соответствии с электронным сообщением о продаже признается акцептом договора о задатке.

В целях реализации имущества должника (восемь земельных участков, расположенных в Воронежской области, Семилукский район, СНТ «Строитель») управляющим имуществом ФИО4  организована процедура публичных торгов в порядке, установленном Законом о банкротстве.

29 апреля 2021 года  финансовый управляющий ФИО3 разместила в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) информационное сообщение № 6595274 о проведении открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника ИП ФИО4 Одновременно на электронной торговой площадке АО «ЦДТ» (адрес электронной торговой площадки www.cdtrf.ru) опубликовано аналогичное информационное сообщение о проведении торгов.

Согласно информационному сообщению № 6595274 заявки и документы на участие в торгах подаются в электронной форме посредством системы электронного документооборота с 30.04.2021 (08:00) по 04.06.2021 (08:00) (дата и время окончания предоставления заявок). Для участия в торгах заявителю необходимо внести задаток, который должен поступить на указанный счет на дату составления протокола об определении участников торгов.

Начальная цена продажи – 901 792, 80 руб.

На 03.06.2021 на участие в торгах по продаже имущества должника ФИО4 были  поданы  две заявки:  ФИО5 и ФИО2

К участию в  торгах 04.06.2021 допущена заявка ФИО5   Заявка, поданная ФИО2, к участию в торгах не допущена с формулировкой: «К заявке не приложены следующие документы:

1. Заявка, подписанная заявителем (приложен только документ xml);

2. Проект договора купли - продажи по лоту №1.

3. Проект договора о задатке по лоту № 1.

4. Платежное поручение, подтверждающее внесение задатка по лоту № 1».

Согласно протоколу о результатах проведения торгов № 85719 от 04.06.2021 торги признаны состоявшимися, победителем торгов признан ФИО5

По итогам проведенных торгов 10.06.2021  между финансовым управляющим ФИО3 и ФИО5  заключен договор купли-продажи № 85719.

Полагая, что его заявка отклонена необоснованно, прилагать к заявке договор о задатке или платежное поручение о перечислении задатка не обязательно, достаточно зачисление задатка на счет, указанный в извещении о проведении торгов, что им и было сделано,  что предложенная им цена выше цены, предложенной ФИО5, ФИО2 09.06.2021 обратился в УФАС с жалобой на действия арбитражного управляющего ФИО3 при организации и проведении торгов.

Решением УФАС от 25.06.2021 по делу № 036/10/18.1-615/2021 жалоба  ФИО2   признана необоснованной. Свой вывод управление обосновало тем, что ФИО2 ничем не подтвердил факт зачисления задатка на счет, указанный в извещении о торгах. При этом антимонопольный орган в решении отметил, что изложенная организатором торгов мотивировка оснований для отказа ФИО2 в участии в торгах противоречит Положению о порядке реализации имущества (т. 1 л.д.26).  

Полагая, что решение УФАС является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Установив, что заявки на участие в торгах по продаже имущества должника – ИП ФИО4 подали два лица и на указанный в извещении счет в период с 02.06.2021 по 03.06.2021 поступили перечисленные двумя лицами суммы задатков,  суд признал оспариваемое решение УФАС недействительным.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Антимонопольный орган полномочен рассматривать жалобы на действия организатора торгов.

Согласно пункту 10  статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе размер задатка, сроки и порядок  внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток.

Пунктом 11 статьи 110 названного Закона установлены требования к содержанию и порядку подачи заявок на участие в торгах, а также перечислены прилагаемые к заявке документы. Такие документы, как договор о задатке и платежное поручение о перечислении задатка не указаны.

          В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве  решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Пунктом 4.4 Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве» (далее - Приказ № 495) предусмотрено, что заявитель обязан представить оператору электронной площадки в форме электронного сообщения подписанный квалифицированной электронной подписью заявителя договор о задатке и направляет задаток на счета, указанные в электронном сообщении о продаже. Заявитель вправе направить задаток на счета, указанные в электронном сообщении о продаже, без представления подписанного договора о задатке. В этом случае перечисление задатка заявителем в соответствии с электронным сообщением о продаже признается акцептом договора о задатке.

В силу  абз. 3 пункта 6.1.3 Приказа № 495 при участии в торгах посредством публичного предложения заявитель обязан обеспечить поступление задатка на счета, указанные в электронном сообщении о продаже, не позднее указанной в таком сообщении даты и времени окончания приема заявок на участие в торгах для соответствующего периода проведения торгов.

Судом установлено, что заявка ФИО2  и приложенные к ней документы содержали всю необходимую информацию в соответствии с требованиями Закона о банкротстве; для участия в торгах были поданы  только две заявки:  от ФИО5  и от ФИО2; 02.06.2021 задаток за участие в торгах в размере 95 850 руб. поступил от ФИО5, а  03.06.2021  задаток за участие в торгах  в размере 185 000 руб. поступил от ФИО2

Исходя из изложенного, суд первой инстанции признал решение УФАС недействительным.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного решения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2022 по делу № А14-12769/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий   судья                                           С.И. Смолко

судьи                                                                                       Е.В. Бессонова

                    ФИО1