Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-62554/23-133-349

02 июня  2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 июня  2023 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

истца - ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АКАДЕМИЧЕСКИЙ БОЛЬШОЙ ТЕАТР РОССИИ" (125009, ГОРОД МОСКВА, ТЕАТРАЛЬНАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСИМУМ" (115191, 

<

...>, ЭТ 3 ПОМ V КОМ 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2016, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору аренды №01/2016 от 23.09.2016 г. в размере 734 064,52 руб.; по договору аренды №2017/А-3 от 29.05.2017 г. в размере 71 589,67 руб.; неустойку по состоянию на 10.03.2023 г. за просрочку оплаты аренды по договорам от 23.09.2016 №01/2016 и от 29.05.2017 №2017/А-3 в размере 913 894,55 руб.; неустойку по договору аренды от 23.09.2016 №01/2016 за период с даты вынесения решения суда по настоящему делу до момента фактического исполнения обязательства по оплате взысканной задолженности – по ставке 1% от суммы ежемесячной арендной платы (от 910 240 руб.) за каждый день просрочки; неустойку по договору аренды от 29.05.2017 №2017/А-3 за период с даты вынесения решения суда по настоящему делу до момента фактического исполнения обязательства по оплате взысканной задолженности – по ставке 1% от суммы ежемесячной арендной платы (от 88 771,19 руб.) за каждый день просрочки 

при участии: 

согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АКАДЕМИЧЕСКИЙ БОЛЬШОЙ ТЕАТР РОССИИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСИМУМ" (далее – ответчик)  о взыскании  задолженности по договору аренды №01/2016 от 23.09.2016 г. в размере 734 064,52 руб.; по договору аренды №2017/А-3 от 29.05.2017 г. в размере 71 589,67 руб.; неустойку по состоянию на 10.03.2023 г. за просрочку оплаты аренды по договорам от 23.09.2016 №01/2016 и от 29.05.2017 №2017/А-3 в размере 913 894,55 руб.; неустойку по договору аренды от 23.09.2016 №01/2016 за период с даты вынесения решения суда по настоящему делу до момента фактического исполнения обязательства по оплате взысканной задолженности – по ставке 1% от суммы ежемесячной арендной платы (от 910 240 руб.) за каждый день просрочки; неустойку по договору аренды от 29.05.2017 №2017/А-3 за период с даты вынесения решения суда по настоящему делу до момента фактического исполнения обязательства по оплате взысканной задолженности – по ставке 1% от суммы ежемесячной арендной платы (от 88 771,19 руб.) за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Большим театром России (правопреемник Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Московский государственный академический Камерный музыкальный театр имени Б.А. Покровского») и ООО «Максимум» заключены договоры от 15.09.2016г. №01/2016 и от 29.05.2017г. №2017/А-3 по аренде федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно пунктам 5.2 Договоров ООО «Максимум» (арендатор) ежемесячно не позднее 1-го числа каждого месяца перечисляет арендную плату на расчётный счёт арендодателя, оплата производится авансом ежемесячно в течение 5 последних рабочих дней календарного месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу.

Размер арендной платы по Договору от 23.09.2016 г. № 01/2016 составляет 910 240 руб. з месяц (п.5.1 договора).

Размер арендной платы по Договору от 29.05.2017 г. №2017/А-3 составляет 88 771,19 руб. в месяц (дополнительное соглашение от 14.01.2019г.).

Арендатор освободил арендованные помещения и вернул их по акту арендодателю 25.01.2023 г. 

Истец указывает на то, что арендатором не оплачена аренда по обоим договорам за период начиная с декабря 2022г. по 25.01.2023 г. (ранее решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2022г. по делу № А40-178911/22-135-1358 с арендатора взыскана задолженность по арендной плате за период с марта по ноябрь 2022 года включительно). Задолженность по обоим договорам аренды за декабрь 2022 года составляет: 910 240 руб. + 88 771.19 руб. = 999 011,19 руб.

Задолженность по обоим договорам аренды за 25 дней января 2023 года составляет: 999 011,19 руб. (размер платы по двум договорам) / 31 день * 25 дней аренды = 805 654,19 руб.

Разбивка задолженности за 25 дней января по каждому договору: Договор от 23.09.2016 г. № 01/2016: 910 240 руб. /31 *25 = 734 064,52 руб. Договор от 29.05.2017 г. №2017/А-3: 88 771,19 руб. / 31 *25 = 71 589,67 руб. Итого сумма задолженности за декабрь 2022г. и 25 дней января 2023г. составляет: 999 011,19 руб. + 805 654,19 руб. - 1 804 665.38 руб.

В обоснование настоящих требований истец указывает на то, что общая сумма арендной платы по обоим договорам: 999 011,19 руб. (910 240 + 88 771,19). 1). Первый просроченный оплатой месяц аренды - декабрь 2022 года. Период просрочки с 10.01.2023г, по 10.03.2023г.: 60 дней просрочки. Расчёт неустойки по состоянию на 10.03.2023г.: 999 011,19 руб. * 60% = 559 406,71 руб. 2). Второй просроченный оплатой месяц аренды - январь (25 дней) 2023 года. 

В порядке досудебного порядка урегулирования спора истцом ответчику была направлена претензия  от 27.02.2023г. № 1-15-32

В установленные претензией сроки требования истца удовлетворены не были, задолженность оплачена не была.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно и в полном объеме осуществлять арендную плату.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности по договору аренды №01/2016 от 23.09.2016 г. в размере 734 064,52 руб. и по договору аренды №2017/А-3 от 29.05.2017 г. в размере 71 589,67 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, доказательств погашения задолженности в полном объеме либо в части ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок, истцом заявлены требования о взыскании  пени за просрочку уплаты арендной платы по состоянию на 06.03.2023г. в сумме в размере 101 568, 76 руб. с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Пунктом 6.2 обоих договоров аренды установлена неустойка за просрочку оплаты аренды в размере 1% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по внесению платежей в установленный договорами срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере в размере 913 894,55 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ.  Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, поскольку в настоящем случае факт нарушения обязательств ответчика подтвержден материалами дела, представляется законным и обоснованным также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки до момента фактической уплаты долга.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСИМУМ" (115191, ГОРОД МОСКВА, ГАМСОНОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ 3 ПОМ V КОМ 20, ОГРН: 1167746316121, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2016, ИНН: 7743148391)  в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АКАДЕМИЧЕСКИЙ БОЛЬШОЙ ТЕАТР РОССИИ" (125009, ГОРОД МОСКВА, ТЕАТРАЛЬНАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 1, ОГРН: 1027739856539, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 7707079537) задолженность в размере 734 064,52 руб. по Договору аренды от 23.09.2016 г. № 01/2016;  задолженность в размере 71 589,67 руб. по Договору аренды от 29.05.2017 г. №2017/А-3; неустойку в размере 913 894,55 руб. за просрочку оплаты аренды по договорам от 23.09.2016г. № 01/2016 и от 29.05.2017 г. №2017/А-3;  продолжать начисление неустойку по Договору аренды от 23.09.2016г. № 01/2016 за период с даты вынесения решения суда по настоящему делу до момента фактического исполнения обязательства по оплате взысканной задолженности  по ставке 1% от суммы ежемесячной арендной платы ( 910 240 руб.) за каждый день просрочки;  продолжать начисление неустойки по Договору аренды от 29.05.2017г. №2017/А-3 за период с даты вынесения решения суда по настоящему делу до момента фактического исполнения обязательства по оплате взысканной задолженности по ставке 1% от суммы ежемесячной арендной платы (от 88 771,19 руб.) за каждый день просрочки; а также расходы по оплате гос.пошлины в размере  30 195 руб. 

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ                                                                                               Е.В. Михайлова