АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13740/2017

22 февраля 2018 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 15 февраля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2018 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Крымская национальная мемориальная компания»

к Прокурору г. Ялты Юдину М.Е. 

о признании действия незаконным

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности №1/8/2017 от 01.08.2017, удостоверение адвоката, Ремез М.И., директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;

от заинтересованного лица  – ФИО3 по доверенности от 14.02.2018, удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

11 сентября 2017 года посредством программы «Мой Арбитр» в электронном виде Общество с ограниченной ответственностью «Крымская национальная мемориальная компания» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Прокурору г. Ялты Юдину Максиму Евгеньевичу (далее – заинтересованное лицо, прокурор), в котором просит:

- признать незаконным действие прокурора г. Ялты Юдина М.Е., выразившееся в требовании от 24.08.2017 к администрации г. Ялта Республики Крым отменить постановление администрации г. Ялты Республики Крым от 26.09.2016 №3582-п «О заключении договора аренды земельного участка по адресу: Республика Крым, г. Ялта с обществом с ограниченной ответственностью «Крымская национальная мемориальная компания».  

Определением суда от 12 сентября 2017 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание. 

Протокольным определением от 16 ноября 2017 года суд назначил судебное разбирательство по делу. 

В судебном заседании 27.11.2017 заинтересованным лицом в материалы дела был приобщен отзыв на заявление, а также копии материалов проверки, послужившие основанием для вынесения обжалуемого протеста. 

В дальнейшем судебные заседания откладывались, по основаниям ч. 5 ст. 158 АПК РФ. 

15 февраля 2018 года посредством программы «Мой Арбитр» от ООО «КНМК» в материалы дела поступило заявление об изменении оснований заявления о признании действий незаконными. 

В судебное заседание 15 февраля 2018 года явились уполномоченные представители заявителя и заинтересованного лица. 

По ходатайствам лиц, участвующих в деле, судом в материалы дела приобщены дополнительные документы и доказательства, в подтверждение правовых позиций сторон, в том числе копия надзорного производства. 

Протокольным определением, с учетом мнения заинтересованного лица, судом приняты к рассмотрению измененные основания заявления. 

Представитель Общества, в судебном заседании, требования, изложенные в заявлении (с учетом уточненных оснований) поддержал, указав, что протест прокурора г. Ялты носил безусловный характер, а также не мог быть принят в силу обстоятельств отсутствия проведения соответствующей проверки надзорным ведомством, в связи с чем, его действия счел незаконными. 

Прокурор против удовлетворения требований возражал по мотивам законности и обоснованности действий по принятию протеста. 

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Крымская национальная мемориальная компания» является коммерческим юридическим лицом. 

Основным видом деятельности Общества, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, является организация похорон и предоставление связанных с ними услуг. 

24 декабря 2015 года между Советом Министров Республики Крым и ООО «КНМК» был заключен договор №278/15 об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым. 

Согласно п.1.1 договора его предметом выступало осуществление Участником предпринимательской и иной экономической деятельности в свободной экономической зоне в соответствии с условиями договора, с применением особого режима осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в свободной экономической деятельности в свободной экономической зоне, а также таможенной процедуры свободной таможенной зоны, а именно: организация похорон и представление связанных с ними услуг и розничная торговля сувенирами, изделиями художественных промыслов, предметами культового и религиозного назначения, похоронными принадлежностями. 

Результатом деятельности Участника будет являться создание предприятием ООО «КНМК» кремационного комплекса для оказания услуг по кремации умерших, а также услуг по утилизации биологических отходов по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Виноградное, кладбище «Иссары» с целью осуществления вида деятельности, указанного в п.1.1 договора (п. 1.2 договора). 

Пунктом 1.3 договора определено, что общий объем капитальных вложений Участника при осуществлении деятельности, указанной в п.1.1 договора, составляет не менее 23 328 000,00 рублей. 

15 марта 2016 года между Советом Министров Республики Крым и ООО «КНМК» было заключено соглашение о реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым №64, согласно которому его предметом является взаимодействие сторон при реализации инвестиционного проекта «Строительство кремационного блока в Республике Крым» на земельном участке ориентировочной площадью 0,09 га, расположенного на территории муниципального образования городской округ Иссары. 

26 сентября 2016 года Администрацией г. Ялты Республики Крым было принято постановление №3582-п, согласно которому ДИЗО Администрации г. Ялты Республики Крым поручено заключить с ООО «КНМК» договор аренды земельного участка общей площадью 935 кв.м., сроком на 10 лет, из категории земель – «Земли населенных пунктов», с кадастровым номером 90:25:050801:1070, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, с видом разрешенного использования – «Ритуальная деятельность», нормативная цена по состоянию на 2016 год составляла 912855,24 руб., в границах, указанных в кадастровом паспорте. 

Этим же постановлением ООО «КНМК» было уполномочено на обращение в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым  для государственной регистрации права аренды на указанный земельный участок. 

Этой же датой между ДИЗО Администрации г. Ялты Республики Крым и ООО «КНМК» был заключен договор аренды земельного участка. 

Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что он вступает в законную силу с момента его государственной регистрации. 

Размер ежегодной арендной платы на день подписания договора составляет 9128,55 рублей и в дальнейшем может изменяться только в одностороннем порядке Арендодателем. 

Иные существенные условия договора аренды полностью соответствуют предшествующему постановлению органа местного самоуправления. 

Указанный договор 14 ноября 2016 года был зарегистрирован Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о чем была сделана запись под №90-90/016/307/2016-8009/2. 

Постановлением Администрации г. Ялты от 29.12.2016 №5569-п были утверждены градостроительные условия застройки земельного участка. 

10 января 2017 года под №02-06/3 Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Ялты Республики Крым были зарегистрированы  градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка на «Строительство рекреационного блока» по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Ливадия, ул. Бахчисарайское шоссе с указанием основных характеристик объекта, выданные ООО «КНМК». 

15 июня 2017 года под №РК 08317013830 Службой государственного строительного надзора Республики Крым была зарегистрирована декларация о начале выполнения строительных работ «Строительство кремационного блока». 

06 июля 2017 года в адрес Прокурора г. Ялты поступило обращение ФИО4 с просьбой провести проверку законности выделения земельного участка и строительства крематория на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым. 

12 июля 2017 года в адрес Прокурора г. Ялты, Главы Республики Крым – председателя Совета Министров Республики Крым заявление с требованием не допустить строительство крематория поступило от гр. ФИО5 

По результатам проведенной проверки 24 августа 2017 года Прокурором г. Ялты Юдиным М.Е. был вынесен протест на постановление Администрации г. Ялты от 26.09.2016 №3582-п, согласно которому органу местного самоуправления выставлено требование – отменить вышеуказанное постановление Администрации о заключении договора аренды с ООО «КНМК». 

05 сентября 2017 года по результатам рассмотрения протеста Прокурора Администрацией города Ялты было вынесено постановление №3387-п, согласно п. 1 которого протест прокурора был удовлетворен, а постановление от 26.09.2016 №3582-п «О заключении договора аренды земельного участка по адресу: Республика Крым, г. Ялта с ООО «Крымская национальная мемориальная компания» отменено. 

Посчитав, что действия прокурора г. Ялты по принесению протеста в адрес Администрации г. Ялты Республики Крым незаконные, ООО «КНМК» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания арбитражным судом решений, действий (бездействия) государственного органа, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 129 (часть 5) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).

Прокурор в целях реализации возложенных на него названным Федеральным законом полномочий осуществляет свою деятельность, руководствуясь установленным порядком рассмотрения и разрешения заявлений, жалоб и иных обращений, поступающих в органы прокуратуры (статья 10). При наличии достаточных данных, указывающих на нарушение закона органами и должностными лицами, прокурор вносит соответствующее представление или приносит протест (пункт 1 статьи 23 и пункт 1 статьи 24). Законность и обоснованность действий и (или) бездействия прокурора могут быть обжалованы.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 1 ФЗ №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – ФЗ №2202-1) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов. 

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ №2202-1 предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций и соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте. 

Абзацем 2 ч. 3 ст. 22 ФЗ №2202-1 установлено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными. 

Из материалов дела следует, что обжалуемые действия прокурора по принесению протеста осуществлены в рамках установления факта прокуратурой противоречия правового акта, постановления органа местного самоуправления, действующему законодательству, в пределах полномочий, представленных законом. 

Возложение Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" на органы прокуратуры публичных функций, которые связаны с осуществлением от имени Российской Федерации - независимо от иных государственных органов - надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, всеми поименованными в данном Федеральном законе субъектами права, обусловлено, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, целями обеспечения верховенства закона, единства правового пространства, укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации; при этом на органы прокуратуры распространяется требование Конституции Российской Федерации о соблюдении прав и свобод человека и гражданина, а реализация прокурором его полномочий не должна приводить к подмене функций других органов публичной власти (постановления от 18 февраля 2000 года N 3-П и от 11 апреля 2000 года N 6-П, Определение от 24 февраля 2005 года N 84-О)

По смыслу приведенных положений Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, осуществляемая прокуратурой Российской Федерации функция надзора за исполнением законов является самостоятельной (обособленной) формой реализации контрольной функции государства, в рамках которой обеспечивается - путем своевременного и оперативного реагирования органов прокуратуры на ставшие известными факты нарушения субъектами права законов различной отраслевой принадлежности - неукоснительное соблюдение Конституции Российской Федерации и законов, действующих на территории России, в том числе теми государственными органами, на которые возложены функции специального (ведомственного) государственного контроля (надзора).

Принципиальное требование пункта 2 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", согласно которому при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, подчеркивает именно вневедомственный и межотраслевой характер прокурорского надзора как института, предназначенного для универсальной, постоянной и эффективной защиты конституционно значимых ценностей, а, следовательно, распространяющегося и на те сферы общественных отношений, применительно к которым действует специальный (ведомственный) государственный контроль (надзор). При этом во взаимоотношениях с другими государственными органами, осуществляющими функции государственного контроля (надзора), прокуратура Российской Федерации занимает координирующее положение, что обусловливается наличием как специального правового регулирования порядка реализации ею надзорных функций (на которые не могут быть автоматически распространены общие подходы к организации и проведению специального (ведомственного) государственного контроля (надзора), в том числе в части определения плановости, предмета контрольно-надзорной деятельности, полномочий осуществляющих ее субъектов, степени правовой детализации процедурных условий), так и особого организационно-кадрового механизма, призванного обеспечивать реализацию функции надзора за исполнением законов в системе органов прокуратуры лицами, имеющими высокую правовую квалификацию, и не требует детальной регламентации порядка реализации ими надзорных функций, более необходимой в отношении других видов государственного контроля (надзора).

Таким образом, федеральный законодатель, действуя в пределах достаточно широкой дискреции и используя - с учетом сложившихся в государстве экономических и социальных условий и состояния законности в конкретных сферах общественных отношений - сочетание общих и дифференцированных подходов к правовому регулированию осуществления государственными органами контрольно-надзорных функций и полномочий, вправе устанавливать в соответствии с требованиями, вытекающими из Конституции Российской Федерации, определенные особенности организации и осуществления прокурорского надзора за исполнением законов. 

Данная позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. N 2-П.

В соответствии со ст. 23 ФЗ №2202-1 прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

При рассмотрении протеста коллегиальным органом о дне заседания сообщается прокурору, принесшему протест.

Протест до его рассмотрения может быть отозван принесшим его лицом.

Приведенной законодательной базой регламентировано, что действием по принесению протеста в адрес Администрации г. Ялты Республики Крым надзорный орган исполнил возложенные на него обязанности. 

Основаниями заявления выступают обстоятельства того, что протест от 24.08.2017 за исх. №26-2017 содержит в себе формулировки, свидетельствующие о необходимости безусловного его удовлетворения, через призму указания на полномочия прокурора и возможное привлечение органа местного самоуправления к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ, а также отсутствия самого решения о проведении проверки в отношении Администрации г. Ялты Республики Крым. 

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело №А83-20215/2017 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Крымская национальная мемориальная компания» к Прокуратуре города Ялты Республики Крым о признании  недействительным ненормативного правового акта (протеста). 

Следовательно, указанные основания по обжалованию именно действий прокурора по принесению протеста не имеют правового значения для доказывания незаконности действий. 

Одновременно следует отметить, что протест прокурора г. Ялты М.Е. Юдина от 24.08.2017 за исх. №26-2017 принесен в адрес Врио Главы Администрации г. Ялты ФИО6 на постановление администрации г. Ялты от 26.09.2016 №3582-п.

Таким образом, оспариваемые действия не нарушают права заявителя, поскольку протест является обязательным для рассмотрения в силу закона только для органа или должностного лица, кому он направлен, равно как и действия прокурора имеют отношение только к этим лицам.

Также суд полагает необходимым отметить следующее. 

В производстве Арбитражного суда Республики Крым находилось дело №А83-14080/2017 по заявлению ООО «КНМК» к Администрации г. Ялты Республики Крым, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципальное бюджетное учреждение «Ритуал»,  Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялты Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным постановления администрации г. Ялта Республики Крым №3387-п от 05 сентября 2017 года «О рассмотрении протеста прокурора г. Ялты от 24.08.2017 №26-2017 на постановление администрации города Ялты Республики Крым от 26.09.2016 №3582-п «О заключении договора аренды земельного участка по адресу: Республика Крым, г. Ялта с ООО «Крымская национальная мемориальная компания», т.е. акта, органа местного самоуправления, явившегося результатам рассмотрения протеста прокурора. 

Решением от 24 января 2018 года заявление ООО «КНМК» удовлетворено, постановление администрации г. Ялта Республики Крым №3387-п от 05 сентября 2017 года «О рассмотрении протеста прокурора г. Ялты от 24.08.2017 №26-2017 на постановление администрации города Ялты Республики Крым от 26.09.2016 №3582-п «О заключении договора аренды земельного участка по адресу: Республика Крым, г. Ялта с ООО «Крымская национальная мемориальная компания» признано недействительным. 

То есть, свои нарушенные права общество защитило надлежащим способом в рамках судебной процедуры.

Таким образом, сами действия прокурора г. Ялты по принесению протеста не нарушают права, свободы и законные интересы Общества, а данное заявление направлено в защиту интересов Администрации г. Ялты Республики Крым. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что отсутствуют две составляющие, необходимые для рассмотрения заявления по главе 24 АПК РФ, а заявление ООО «КНМК» удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на заявителя. 

Из материалов дела усматривается, что ООО «Крымская национальная мемориальная компания» за подачу заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере  6 000,00 рублей согласно платежному поручению №122 от 06.09.2017. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.21  налогового кодекса РФ установлено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц составляет 300 рублей, для организаций составляет 3 000 рублей.

Из просительной части заявления, рассмотренного судом в рамках главы 24 АПК РФ, усматривается, что ООО «КНМК» было заявлено одно требование – о признании незаконными действия прокурора г. Ялты Юдина М.Е., выразившееся в требовании от 24.08.2017 к администрации г. Ялта Республики Крым отменить постановление администрации г. Ялты Республики Крым от 26.09.2016 №3582-п «О заключении договора аренды земельного участка по адресу: Республика Крым, г. Ялта с обществом с ограниченной ответственностью «Крымская национальная мемориальная компания».

Таким образом, государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей, уплаченная согласно платежному поручению №134 от 11.09.2017, подлежит возврату заявителю. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Крымская национальная мемориальная компания» отказать.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Крымская национальная мемориальная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 910301001, адрес местонахождения: 298652, Республика Крым, пгт. Восход, ул. Авроры, дом 56/1, дата регистрации 23.09.2015) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей согласно платежному поручению №122 от 06.09.2017.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.                                                                      

5. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова