АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-20881/2017

15 января 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 29 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 января 2018 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью УК «Авангард», г. Саратов,

заинтересованные лица:

заместитель начальника ГЖИ по Саратовской области ФИО2, г. Саратов,

Государственная жилищная инспекция по Саратовской области, г. Саратов,

Прокуратура Саратовской области,

о признании незаконным действия (бездействия) ГЖИ по Саратовской области по вынесению распоряжения от 07.08.2017 г. №82/С,

при участии в судебном заседании:

от ГЖИ по Саратовской области - ФИО3, представитель по доверенности от 02.03.2017,

от Прокуратуры Саратовской области – ФИО4 (удостоверение обозревалось),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью УК «Авангард» (далее - ООО УК «Авангард», заявитель) с заявлением о признании незаконным действия (бездействия) Государственная жилищная инспекция по Саратовской области (далее - ГЖИ по Саратовской области) по вынесению распоряжения от 07.08.2017 г. №82/С.

Представитель ГЖИ по Саратовской области возражала против удовлетворении заявленных требований.

Представитель Прокуратуры Саратовской области возражал против удовлетворения заявленных требований.

Остальные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07.08.2017 ГЖИ по Саратовской области в отношении ООО УК «Авангард» вынесено распоряжение № 82/С о проведении выездной внеплановой проверки исполнения предписаний от 09.06.2017 № 259/с, 260/с, 261/, 262/с 274/с, 293/с от 05.06.2017 № 263/с, 265/с, 272/, 273/с 275/с, 283/с, 286/с, 287/с, 289/с, от 06.06.2017 № 264/с, 266/с, 267/, 268/с 269/с, 270/с, 271/с, 276/с, 277/с, 278/с, 279/с, 280/с, 281/с 282/с, 284/с, 285/с, 288/c, 290/с, 291/с 292/с, 294/с, 295/с, 296/с, выданных ООО УК АВАНГАРД».

Срок проведения проверки установлен с 04.09.2017 по 08.09.2017.

Вышеуказанные предписания, как указывает ГЖИ по Саратовской области, вынесены по результатам проведения на основании поступившего 23.03.2017 в адрес инспекции требования прокуратуры Саратовской области о проведении внеплановой проверки соблюдения ООО УК «Авангард» лицензионных требований при содержании общего имущества многоквартирных домов, деятельность которых осуществляется указанной управляющей организацией.

По итогам проведения проверки государственными жилищными инспекторами   были   выявлены факты нарушения обществом Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме надлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.

Результаты внеплановой проверки были отражены в актах по многоквартирным домам, которые значатся в реестре лицензий предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Саратовской области , а именно: дома № 73, 62, 60, 25, 1, 78, 22, 56, 9, 39 по ул. Киселева, № 109,125, 150, 170, 118, 140, 190, 122, 134, 172,131,115,142,127,105 по ул.Челюскинцев, № №55, 43, 47, 41, 33, 41А, 53, 45 по ул. Аткарская, № 32, 86,114, 56, 68, по ул. Б.Казачья в г.Саратове.

За нарушение лицензионных требований при содержании общего имущества многоквартирных домов, деятельность которых осуществляется указанной управляющей организацией в адрес ООО УК «Авангард» были вынесены предписания от 09.06.2017 № 259/с, 3260/с, 261/с, 262/с, 274/с, 293/с; от 05.06.2017 № 263/с, 265/с, 272/с, 273/с, 275/с, 284/с, 286/с, 287/с, 289/с; от 06.06.2017 № 264/с, 266/с, 267/с, 268/с, 269/с, 270/с, 271/с, 276/с, 277/с, 278/с, 279/с, 280/с, 281/с, 282/с, 284/, 285/с, 280/с, 290/с, 292/с, 294/с, 295/с, 296/с. Установлен месячный срок исполнения указанных предписаний.

Впоследствии, на основании распоряжения ГЖИ по Саратовской области от 07.08.2017 № 82/С в отношении ООО УК «Авангард» проведена выездная внеплановая проверка исполнения предписаний от 09.06.2017 № 259/с, 260/с, 261/, 262/с 274/с, 293/с от 05.06.2017 № 263/с, 265/с, 272/, 273/с 275/с, 283/с, 286/с, 287/с, 289/с, от 06.06.2017 № 264/с, 266/с, 267/, 268/с 269/с, 270/с, 271/с, 276/с, 277/с, 278/с, 279/с, 280/с, 281/с 282/с, 284/с, 285/с, 288/c, 290/с, 291/с 292/с, 294/с, 295/с, 296/с, выданных ООО УК «Авангард».

Не согласившись с действиями уполномоченного органа по вынесению распоряжения № 82/С, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что предписания, с целью проверки исполнения которых вынесено распоряжение от 07.08.2017 №82/С, были обжалованы в судебном порядке, решения по данным делам на момент подачи настоящего заявления не вступили в законную силу. 

Кроме того, по мнению заявителя, распоряжение от 07.08.2017 № 82/С вынесено до окончания срока исполнения предписаний.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 1 и пункта 5 статьи 2 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) - жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты (часть 1 статьи 1). Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав, предусмотренных жилищным законодательством оснований (часть 2 статьи 1).  

Согласно пункту 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. № 416 (далее - Правила), управление управляющей организацией осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 г. № 290.

Пунктом 4 Правил предусмотрено выполнение определенных стандартов управляющей организацией, а именно организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе:

1. определение способа оказания услуг и выполнения работ;

2. подготовка заданий для исполнителей услуг и работ;

3.         выбор, в том числе на конкурсной основе, исполнителей услуг и работ посодержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на условиях, наиболеевыгодных для собственников помещений в многоквартирном доме;

4.         заключение договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

5. заключение с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг;

6. заключение иных договоров, направленных на достижение целей управления многоквартирным домом, обеспечение безопасности и комфортности проживания в этом доме;

7. осуществление контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества;

8. ведение претензионной, исковой работы при выявлении нарушений исполнителями услуг и работ обязательств, вытекающих из договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем.

Как следует из содержания предписаний от 09.06.2017 № 259/с, 3260/с, 261/с, 262/с, 274/с, 293/с; от 05.06.2017 № 263/с, 265/с, 272/с, 273/с, 275/с, 284/с, 286/с, 287/с, 289/с; от 06.06.2017 № 264/с, 266/с, 267/с, 268/с, 269/с, 270/с, 271/с, 276/с, 277/с, 278/с, 279/с, 280/с, 281/с, 282/с, 284/, 285/с, 280/с, 290/с, 292/с, 294/с, 295/с, 296/с, вышеуказанные нормы закона ООО УК «Авангард» нарушаются.

При этом, заявитель не пояснил, каким образом нарушены его права Распоряжением от 07.08.2017 №82/С.

Согласно части 3 статьи 20 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных ч. ч. 4.1 и 4.2 указанной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 14 указанного Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:

1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами;

2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Из изложенных норм следует, что издание распоряжения о проведении проверки, непосредственно проведение проверки и акты, принимаемые по ее итогам, являются разными юридическими фактами. При этом постановления о назначении административного наказания, предписания об устранении выявленных нарушений, распоряжения (приказы) о проведении проверки являются самостоятельными правовыми актами, которые принимаются и существуют вне зависимости друг от друга, в связи с этим признание одного из них законным (незаконным), не влечет аналогичных правовых последствий в отношении других.

Следовательно, сам по себе факт издания распоряжения о проведении проверки не может нарушать права и законные интересы общества.

Целью вынесения Распоряжения от 07.08.2017 №82/С является проверка исполнения вынесенных предписаний по устранению нарушений жилищного законодательства, срок исполнения которых, вопреки доводам заявителя, на момент вынесения указанного распоряжения истек. Так, срок исполнения предписаний от 05.06.2017, 06.06.2017, 09.06.2017 установлен соответственно 05.07.2017, 06.07.2017, 09.07.2017.

Каких-либо доводов о том каким образом оспариваемое распоряжение нарушает права и законные интересы ООО УК «Авангард» не приведено, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд отклоняет довод заявителя о незаконности Распоряжения от 07.08.2017 г. № 82/С ввиду обжалования в судебном порядке предписаний, с целью проверки исполнения которых указанное распоряжение вынесено. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявления об оспаривании вышеуказанных предписаний возвращены судом без принятия к производству.

В связи с изложенным арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение от 07.08.2017 г. № 82/С не нарушает прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что предусмотренные статьей 198 АПК РФ основания для признания недействительным распоряжения от 07.08.2017 г. № 82/С отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью УК "Авангард" требований - отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке статей 257 – 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке статей 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней с момента оглашения резолютивной части решения и направлен сторонам по делу в порядке статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                                Д.Р. Мамяшева