Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-74174/22-61-539

г. Москва

17 мая 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи Орловой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...> красногвардейский пр-зд, д. 21, стр. 1, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 08.02.2003, ИНН 

<

***>)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АРТ-БЮРО Л" (113035, 

<

...>, 6, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 29.08.2002, ИНН 

<

***>, КПП 770501001)

о взыскании задолженности по договору от 26.03.2009 г. № М-01-034145 в размере 189 386 руб. 93 коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АРТ-БЮРО Л" о взыскании по договору от 26.03.2009 №М-01-034145 задолженности в размере 189 386 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2022 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2023 г., решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, в соответствии с доводами которого, ответчик против удовлетворения исковых требований возражает.

13.04.2023 г. Арбитражным судом города Москвы принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения. 

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопредшественник истца, арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 26.03.2009 г. №М-01-034145 (с учетом дополнительных соглашений) на земельный участок с адресными ориентирами: 

<

...>, общей площадью 198 кв.м.

Постановлением Правительства Москвы от 8 февраля 2013 г. № 49-ПП Департамент земельных ресурсов города Москвы реорганизован путем присоединения к нему Департамента имущества города Москвы с изменением названия на Департамент городского имущества города Москвы.

Срок действия договора – до 16.12.2021 г. (п. 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 17.02.2016).

В соответствии с п. 2.1 приложения № 1 к дополнительному соглашению от 17.02.2016, арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 5 числа первого месяца квартала.

Как указывает истец, в нарушение принятых по договору обязательств, ответчиком допущена задолженность по оплате арендной платы за землю в размере 189 386 руб. 93 коп. за период с 01.04.2020 г. по 01.06.2020 г.

Департаментом в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 29.12.2021 г. № 33-6-724719/21-(0)-1 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

В ст.ст. 1 и 65 ЗК РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

В силу ст. 614 ГК РФ, п. 4 ст. 22 ЗК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд находит их обоснованными.

В соответствии с пунктом 1.3 дополнительного соглашения от 17.02.2016 г. к договору аренды от 26.03.2009 г. № М-01-034145, приложение по расчету арендной платы согласовано сторонами в новой редакции.

Новое приложение и п. 4.10 дополнительного соглашения от 17.02.2016 г. предусматривают, что за второй год срока действия договора аренды, а также с даты ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке, годовой размер арендной платы устанавливается в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Объект капитального строительства, расположенный на земельном участке (кадастровый номер 77:01:0002014:1004) с адресными ориентирами: 

<

...>, введен в эксплуатацию 20.12.2018 г., что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №77-130000-008701-2018.

Таким образом, размер арендной платы за период с 20.12.2018 г. подлежит расчету исходя из 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка и, при кадастровой стоимости земельного участка в размере 21 575 311 руб. 56 коп. составляет 323 629 руб. 67 коп. в год (80 907 руб. 42 коп. в квартал), а общий размер арендной платы за период с 20.12.2018 г. по 01.06.2020 г. должен составлять 470 149 руб. 68 коп.

Между тем расчет истца, составлен с нарушением п.п. 1.3, 4.10 дополнительного соглашения от 17.02.2016 г. к договору аренды от 26.03.2009 г. № М-01-034145, а также п. 1.3.2 приложения №1 к дополнительному соглашению от 17.02.2016 г., так как размер арендной платы за период с 20.12.2018 г. по 07.06.2019 г. рассчитан в размере 3% от кадастровой стоимости земельного участка, за период с 08.06.2019 г. по 07.06.2020 г. рассчитан в размере 5% от кадастровой стоимости земельного участка, а за период с 08.06.2020 г. по 30.06.2020 г. в размере 7% от кадастровой стоимости земельного участка, всего за указанный период истцом начислена арендная плата 1 368 891 руб. 69 коп.

Кроме того, в связи с прекращением действия договора аренды от 26.03.2009 г. № М-01-034145, с 01.06.2020 г. начисление арендной платы за период с 02.06.2020 г. является незаконным и необоснованным.

Таким образом, правомерно начисленный размер арендной платы за период с 20.12.2018 г. по 01.06.2020 г. должен составлять 470 149 руб. 68 коп., за указанный период ответчиком, исходя из представленных в материалы дела доказательств, уплачена арендная плата в размере 1 197 823 руб. 78 коп.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований за заявленный истцом период, не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 66, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АРТ-БЮРО Л" расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                  Н.В. Орлова