/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-27180/2017

г. Красноярск

04 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «28 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен         «04» октября 2018 года

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н.,  Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии:

от истца - публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»: Корниловой  И.А., представителя по доверенности от 09.11.2016 № 00/393,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети Сибири» Игнатова А.Ю., представителя по доверенности от 12.12.2017, удостоверение адвоката № 1341 от 29.01.2009; Магды А.С., представителя по доверенности от 08.08.2018, удостоверение адвоката №1845 от 26.02.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «МРСК Сибири»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  05 июля 2018   года по делу № А33-27180/2017, принятое судьёй Варыгиной Н.А.

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электрические сети Сибири» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.03.2014 по 31.12.2015 в размере 1 729 730 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.03.2017 по 14.09.2017 в размере 72 110,75 руб.

Определением от 15.01.2018 к участию в судебном заседании в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 июля 2018 года в иске отказано.

Не согласившись с данным решением, истец указал, что истец  в отношении ТСЖ «Северные ворота» являлось сетевой организацией, так как передача электроэнергии осуществлялась через энергооборудование ПАО «МРСК Сибири». Не учтены доводы истца об отсутствии оснований у ответчика для получения котловой выручки от ПАО «Красноярскэнергосбыт» ввиду невключения объемов передачи электроэнергии по спорным объектам в плановых объемах. Ответ РЭК  Красноярского края от 09.06.2018 противоречит  пункту 12 Основ ценообразования, утвержденных Постановление Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178. Действия ответчика по принятию во владение объектов электросетевого хозяйства в середине регулируемого периода направлены на перераспределение финансовых потоков, являются злоупотреблением правом.

В отзыве ответчик указал, что решение законно и обоснованно, просит оставить его без изменения.

Стороны явку представителей обеспечили.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

При повторном рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (сетевой организацией 1) и ООО «Электрические сети Сибири» (сетевой организацией 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.06.2012 № 18.2400.558.12, пунктом 2.1 которого установлено, что стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии в точках присоединения к электрическим сетям сторон путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуг по передаче электроэнергии в порядке и в сроки, установленные договором.

В случае, если после заключения договора произойдёт изменение состава точек присоединения и существенных условий, указанных в пункте 2.2 договора, указанные  изменения производятся в соответствующих приложениях к договору путём оформления дополнительных соглашений в срок 5 рабочих дней (пункт 2.3 договора).

В силу пункта 3.3.2 договора сетевая организация 1 обязалась своевременно и в полном объёме производить оплату оказанных сетевой организацией 2 услуг по передаче электроэнергии в соответствии с условиями договора.

В разделе 4 договора согласован порядок определения стоимости оказываемых по оговору услуг.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.3 договора он вступает в силу с момента подписания и действует до 24 час. 00 мин. 31.12.2012. В случае, если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок не менее чем за один месяц до окончания срока действия договора уведомление о расторжении договора, либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, договор считается продлённым на следующий календарный год на тех же условиях.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение № 18.2400.558.12ДС12/18.2400.558.12ДС10 от 14.08.2014, которым стороны согласовали перечень точек поставки электрической энергии, в связи с принятием в аренду ООО «Электрические сети Сибири» новых объектов электросетевого хозяйства (потребитель – ТСЖ «Северные ворота», договор аренды оборудования № 3 от 04.02.2014).

Приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края были установлены индивидуальные тарифы для взаиморасчетов ООО «Электрические сети Сибири» с ПАО «МРСК Сибири» на период:

- с 01.01.2014 по 30.06.2014 – в размере 79,64 руб/МВт.ч (Приказ №36-п);

- с 01.07.2014 по 31.12.2014 - в размере 99,49 руб/МВт.ч. (Приказ № 36-п);

- с 01.01.2015 по 30.06.2015 - в размере 11,83 руб/МВт.ч. (Приказ № 29-п);

- с 01.07.2015 по 31.12.2015 - в размере 41,03 руб/МВт.ч. (Приказ № 85-п).

Истец указывает, что точки поставки электрической энергии, в том числе ТСЖ «Северные ворота», которыми стороны дополнили приложение № 1 к договору, не были учтены при тарифном регулировании на 2014 и 2015 годы, поэтому полагает, что  на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, выразившееся в разнице между стоимостью оказанных услуг по котловому тарифу (подлежащих оплате гарантирующим поставщиком в пользу ПАО «МРСК Сибири») и индивидуальным тарифом на услуги по передаче электрической энергии (между смежными сетевыми организациями ПАО «МРСК Сибири» и ООО «ЭЭС») по согласованным в договоре точкам поставки.

Согласно расчету истца неосновательное обогащение, определенное вышеуказанным способом, за период с 01.03.2014 по 31.12.2015 составило 1 729 730,00 руб. Объемы переданной электроэнергии подтверждаются представленным гарантирующим поставщиком перерасчетом объема и стоимости услуг по передаче электроэнергии, оплаченных третьим лицом ООО «ЭЭС», выписками из объемов переданной электроэнергии потребителям.

Письмом от 14.03.2017 № 1.3/03/6054-исх ПАО «МРСК Сибири» предложило ООО «ЭЭС» оплатить недополученную выручку с приложением расчета недополученной выручки и счетов. Указанное письмо с приложениями было получено ответчиком 16.03.2017.

Письмом от 16.06.2017 № 1.3/03/14400-исх истец направил ответчику претензию с требованием об оплате недополученной выручки.

На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 110,75 руб. за период с 24.03.2017 по 14.09.2017.

При таких обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно исковому заявлению истец считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, выразившееся в разнице между стоимостью оказанных услуг по котловому тарифу (подлежащих оплате гарантирующим поставщиком в пользу ПАО «МРСК Сибири») и индивидуальным тарифом на услуги по передаче электрической энергии (между смежными сетевыми организациями ПАО «МРСК Сибири» и ООО «ЭЭС») по согласованным в договоре точкам поставки, сумма неосновательного обогащения, рассчитанная истцом, составляет 1 729 730 руб.

ПАО «МРСК Сибири» является территориальной сетевой организацией, по отношению к которой ООО «ЭСС» обладает статусом смежной сетевой организации; в предусмотренном законом порядке ООО «ЭСС» установлены индивидуальные тарифы для взаиморасчетов с ПАО «МРСК Сибири».

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), определено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2006 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

В силу подпункта «г» пункта 41 Правил №861 по договору между смежными сетевыми организациями при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Согласно абзацу 8 пункта 2 Правил № 861 сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Согласно пункту 15 Правил № 861 сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Под «точкой поставки» понимается место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема  взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

На основании договора аренды оборудования № 3 от 04.02.2014, заключенного между ТСЖ «Северные ворота» (арендодатель) и ООО «ЭСС» (арендатор) арендатору во временное возмездное владение и пользование предоставлено оборудование электротехнического назначения электросетевого хозяйства (трансформаторы, кабельные линии, РУ, шкафы распределительные, приборы учета, ячейки КСО-366, шинный мост ШМР), расположенные по адресу: г.Красноярск, ул.Ады Лебедевой, 64а.

Пунктом 2.3 указанного договора определено, что оборудование передается во владение и пользование арендатору для эксплуатации, обслуживания и оказания услуг по передаче электроэнергии до потребителей.

С момента заключения договора аренды оборудования и передачи объектов электросетевого хозяйства ответчику, фактически последний стал организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии конечным абонентам с использованием данного оборудования.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда  о том, что поскольку у ПАО «МРСК Сибири» в спорный период по вышеуказанным точкам отсутствовало имущество, необходимое для эксплуатации и оказания услуг по передаче электроэнергии указанному конечному абоненту, оно не могло оказывать данные услуги, в связи с чем в иске отказано правильно.

Расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование на момент утверждения тарифа данных (в том числе сведений о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации, объемах перетока  модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (далее - индивидуальные тарифы) (пункт 42 Правил № 861, пункт 49 Методических указаний № 20-э/2).

Таким образом,  по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении.

Вместе с тем применение котловой модели не исключает риски, связанные с отклонением фактических величин от прогнозных, что может быть связано, в том числе с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в законное владение сетевой организации в течение периода регулирования, а также с появлением дополнительных или изменением существующих точек поставки.

Если возникновение новых точек поставки вызвано объективными причинами (подключение новых объектов электроснабжения, изменение схемы энергоснабжения и т.п.) и это повлекло увеличение объема котловой выручки, то сетевые организации, оказывавшие услуги по данным точкам, вправе претендовать на получение дополнительного дохода, который может быть распределен в течение этого же периода регулирования с применением индивидуальных тарифов с последующей корректировкой мерами тарифного регулирования  (экспертная оценка обоснованности незапланированных расходов (пункт 7 Основ ценообразования № 1178, пункты 19, 20 Методических указаний № 20-э/2).

Иной подход означал бы нарушение баланса интересов сетевых организаций при распределении котловой выручки в пользу «держателя котла». Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 08.04.2015 № 307-ЭС14-4622.

Дополнительным соглашением от 18.12.2014 № 12.2400.558.12ДС13/18.2400.558.12ДС10 стороны дополнили договор об оказании услуг по передаче электроэнергии точками поставки, переданными ответчику по договору аренды, заключенному с ТСЖ «Северные ворота». При этом согласно пункту 2.1 соглашения его действие распространено сторонами с 04.02.2014 (с учетом согласования разногласий).

Согласно ответу РЭК Красноярского края от 09.06.2018 № 02-2143  при формировании НВВ и индивидуальных тарифов на услуги пор передаче электрической энергии, установленных для взаиморасчетов между ООО «Электрические сети Сибири» и ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» на 2015 год и последующие периоды регулирования в рамках долгосрочного периода регулирования, скорректирована НВВ и величина индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии с учетом нахождения во владении и получения доходов по объектам ТСЖ «Северные ворота» (договор аренды оборудования №3 от 04.02.2014) в 2014 году.

Приказами РЭК Красноярского края от 30.06.2015 № 85-п, от 27.01.2016 № 8-п установлены индивидуальные тарифы для расчетов между ПАО «МРСК Сибири» и ООО «ЭСС». Индивидуальный тариф для взаиморасчетов между ООО «ЭСС» и ПАО «МРСК Сибири» в период с 01.07.2015 по 31.12.2015 составлял 41,03руб./МВт.ч., в период с 01.01.2016 по 30.06.2016 – 78,65МВт.ч.

Таким образом, сумма НВВ, недополученная истцом за 2014-2015 года в результате приобретения ответчиком по договорам аренды в середине периода тарифного регулирования объектов электросетевого хозяйства, была учтена регулирующим органом при последующей корректировке величины индивидуального тарифа для ООО «ЭСС» на услуги по передаче электрической энергии в 2015 году.

Кроме того,  вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2015 по делу № А33-1620/2015 и от 19.11.2015 по делу № А33-19177/2015 с ПАО «МРСК Сибири» в пользу ООО «ЭСС» взыскано неосновательное обогащение в виде стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с 01.03.2014 по 31.12.2014 и с 01.01.2015 по 31.07.2015, соответственно, в том числе по точкам поставки ТСЖ «Северные ворота».

Таким образом, правомерен вывод суда о том, что настоящий иск в части указанных точек поставки направлен на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда по вышеназванным делам.

Ссылки истца на то, что действия ответчика по получению в аренду объектов электросетевого хозяйства в середине периода тарифного регулирования свидетельствуют о злоупотреблении правом, получили надлежащую оценку суда первой инстанции, и суд апелляционной инстанции с ней согласен.  Само по себе приобретение объектов электросетевого хозяйства в середине периода тарифного регулирования у собственника объектов не может расцениваться как злоупотребление правом со стороны ответчика, поскольку действующим законодательством предусмотрено возмещение убытков регулируемым организациям в последующих периодах регулирования при наличии неучтенных расходов, понесенных по не зависящим от этих организаций причинам.

Факт владения ответчиком спорными точками поставки в 2014-2015 годах подтверждается материалами дела:    дополнительным соглашением от 18.12.2014,  письмом РЭК Красноярского края от 09.06.2018.

Довод о несоответствии письмом РЭК Красноярского края от 09.06.2018  пункту 12 Основ ценообразования, утвержденных Постановление Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 подлежит отклонению. Из данного письма следует, что  тарифные показатели скорректированы в рамках долгосрочного периода регулирования (5 лет), то есть  в 2016 и в 2017 и в последующих периодах.

В исковом требовании   о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения, в сумме 72 110,75 руб. за период с 24.03.2017 по 14.09.2017, правомерно отказано в связи с недоказанностью факта  неосновательного обогащения.

Таким образом решение законно и обоснованно, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  05 июля 2018   года по делу № А33-27180/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

О.В. Петровская

Судьи:

 

А.Н. Бабенко

 

О.Ю. Парфентьева