Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

 06 октября  2022 г.                                   Дело № А50 –6002/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2022 г.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улитиной Е.В. рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (618740, 

<

...>,  ОГРН  

<

***>,  ИНН  

<

***>,   конкурсный управляющий  ФИО1, адрес: 614051, г. Пермь, а/я 28)

к ответчику: Муниципальному образованию Городской округ «город Кизел» в лице Администрации городского округа «Город Кизел»  (618350, 

<

...>; ОГРН  

<

***>,   ИНН  

<

***>)        

о взыскании 2 014 714  руб.  39 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО2 паспорт, доверенность от 10.01.22, диплом

от ответчика: ФИО3 доверенность от 10.01.2022 № 54-Д, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании (участвовала через онлайн-заседание) 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – ООО «Партнер», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию Городской округ «город Кизел» в лице Администрации городского округа «Город Кизел»   (далее – Администрация города Кизела, ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленной  тепловой энергии   в  сумме 2 014 714  руб. 39 коп.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленной  тепловой энергии   в  сумме 1 029 886  руб. 51 коп. Ответчик предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, в дополнении к отзыву, ссылаясь  на отсутствие законных основания для взыскания задолженности по оплате тепловой энергии по жилому помещению, находящемуся по адресу: 

<

...> поскольку   подача тепловой энергии  в указанное помещение не осуществлялась по причине демонтажа систем отопления.

 Исследовав материалы дела, и заслушав пояснения сторон,  арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью  «Партнер» является теплоснабжающей организацией по поставке тепловой энергии населению и иным контрагентам на территории   Кизеловского муниципального района.

Договор поставки коммунальных ресурсов между сторонами не заключен, однако, как поясняет истец, ООО «Партнер» в отсутствие договора в период с января 2019г. по май 2019г. оказывало услуги по поставке тепловой энергии на нужды отопления в отношении пустующих жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Муниципальному образованию Городской округ «город Кизел».

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

В результате совершения истцом действий по поставке тепловой энергии на цели отопления в спорные многоквартирные дома между сторонами сложились фактические договорные правоотношения. 

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела документами. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению   по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации  размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии по нормативам потребления коммунальных услуг, утверждаемым органами  местного самоуправления.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель. 

Пунктом 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации  также установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно пунктам 1, 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

 Руководствуясь положениями части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований к ответчику в отношении остальных жилых помещений, которые являются пустующими.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате за поставленную в спорный период тепловую энергию не исполнил, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск не получили правового подтверждения в судебном заседании.

Ответчик указал на отсутствие законных основания для взыскания задолженности по оплате тепловой энергии по жилым помещениям, находящимся по адресу: 

<

...> поскольку   подача тепловой энергии  в указанные помещения не осуществлялась по причине демонтажа систем отопления.

Между тем, документов, свидетельствующих о демонтаже систем отопления по указанным адресам ответчиком в материалы дела не представлено. На вопрос суда о необходимости предоставить акты демонтажа систем отопления, ответчик указал, что данные документы в его распоряжении отсутствуют.

В соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ сумма долга подлежит взысканию с Муниципального образования Городской округ «город Кизел» в лице Администрации городского округа «город Кизел».

  Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

           С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 106, 110 АПК РФ судебные издержки, расходы по уплате истцом государственной пошлины по иску относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования Городской округ «город Кизел» в лице Администрации городского округа «город Кизел» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» задолженность в сумме 1 029 886 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                            Р.В.Трубин