Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-67268/19

27 августа 2019 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Гейц  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Электросталь  Московской области (УМВД России по г.о. Электросталь)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гудзон» (ООО «Гудзон»)  о привлечении к административной ответственности ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ  

при участии в судебном заседании: явка сторон отражена в протоколе судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по городскому округу Электросталь (далее – заявитель, административный орган)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ООО «Гудзон» (далее -  заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового  заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).  

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен  о времени и месте судебного разбирательства.  

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового  заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).  

Определение суда с информацией о месте и времени судебного разбирательства направлялось ответчику  по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц,  но было возвращено почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. При указанных  обстоятельствах, согласно п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.  

Кроме того, суд принимает во внимание, что общество в силу положений ст. 54 Гражданского кодекса  Российской Федерации должно организовать надлежащим образом получение почтовой корреспонденции по  своему юридическому адресу, юридическое лицо обязано установить в месте своего нахождения порядок по  надлежащему получению и регистрации поступающей к нему корреспонденции (назначить уполномоченных на  получение корреспонденции лиц и обеспечить их взаимозаменяемость, организовать своевременную передачу  срочной информации руководителю и т.д.). Указывая адрес в качестве своего места нахождения, юридическое  лицо должно осознавать, что по этому адресу будет направляться предназначенная ему почтовая  корреспонденция. В случае, если корреспонденция доставлена по адресу места нахождения юридического лица,  все негативные последствия, вытекающие из ее неполучения (несвоевременного получения, получения  неуполномоченным лицом), возлагаются на юридическое лицо.  

Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1  Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013г. № 100-ФЗ и действует с 1 сентября  2013г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с  которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого  лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено  (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г.   № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное  гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по  

адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом  необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск  последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в  абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего  представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если  соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).  

Таким образом, заинтересованное лицо считается извещенным надлежащим образом.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:  

ООО «Гудзон» состоит на налоговом учете ИФНС России № 7 по г. Москве, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>.  

19.02.2019г. сотрудниками УМВД России по городскому округу Электросталь проведена проверка  соблюдения Федерального Закона РФ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» ООО «Гудзон»,  осуществляющим деятельность в баре-кальянной «Black Beard», расположенном по адресу: 

<

...> этаж, и составлен протокол осмотра принадлежащих  юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там  вещей и документов, и протокол изъятия вещей и документов от 19.02.2019.  

По результатам проверки выявлено, что в баре-кальянной «Black Beard», принадлежащем ООО  «Гудзон», осуществлялась розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции – виски  ирландский купажированный «Джемесон» объемом 0,04л., крепостью 40% об. без наличия соответствующей  лицензии на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции.  

12.07.2019г. по факту выявленного правонарушения должностным лицом административного органа в  отношении Общества составлен протокол АД № 0371771 об административном правонарушении,  предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.  

Поскольку, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных  правонарушениях в отношении юридических лиц, предусмотренных частью 2 ст. 14.16 КоАП РФ отнесено к  подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в настоящий суд.  

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд  считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен  протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об  административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,  предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого  составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное,  виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена  административная ответственность.  

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность за оборот этилового спирта (за  исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных  документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, и  наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч  рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц -  от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции.  

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.16  КоАП РФ, является установленный государством порядок оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции.  

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в  области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в  том числе нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.  

В соответствии со ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ (с изменениями) "О  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции" оборот спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных  документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.  

На основании п. 1 ст. 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее  

- Закон № 171-ФЗ) производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции  осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.  

Согласно положениям ст. ст. 16, 26, 10.2 Закона № 171-ФЗ запрещается оборот (в том числе розничная  продажа) алкогольной продукции без соответствующих лицензий, сопроводительных документов (товарно- транспортной накладной и прилагаемой к ней справке) и без сертификатов соответствия.  

При этом алкогольной продукцией в соответствии со статьей 2 Закона № 171-ФЗ признается пищевая  продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и  (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема  готовой продукции. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как питьевой этиловый спирт,  спиртные напитки (в том числе водка), вино (в том числе натуральное вино).  

В соответствии со ст. 2 Законом № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции - закупка (в том числе  импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые  распространяется действие настоящего Федерального закона.  

В подтверждение факта реализации алкогольной продукции в отсутствие надлежаще оформленных  сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, заявителем  представлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю  помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 19.02.2019г. и протокол об  административном правонарушении от 12.07.2019г.  

В нарушение ч. 1 ст. 10.2 Закона № 171-ФЗ и п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 55 от 19.01.1998 ответчиком не  представлено надлежаще оформленных документов, а именно: сопроводительных документов,  удостоверяющих легальность ее производства.  

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное  действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами  субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что  имел место факт совершения административного правонарушения и что лицо виновно в его совершении.  

Арбитражный суд установил, что указанные обстоятельства заявителем доказаны.  

В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим  Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный  суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении  являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых  находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,  виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном  правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в  отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями  потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных  технических средств, вещественными доказательствами.  

Факт вменяемого Обществу административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП  РФ, подтверждается протоколом осмотра, протоколом по делу об административном правонарушении.  Доказательств обратного заинтересованным лицом суду не представлено.  

 В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те  административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд приходит к выводу о том, что Общество  имело возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена  административная ответственность, но не приняло все зависящие от нее меры по их соблюдению.  

 Исходя из имеющихся доказательств, арбитражный суд установил, что факт совершения Обществом  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, и его  вина в совершении правонарушения доказаны.  

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ,  не истек.  

Проверка проведена, протокол составлен уполномоченным органом. Нарушений прав лица, привлекаемого к ответственности, судом не установлено. 

При этом назначая наказание за совершение административного правонарушения, суд обязан учитывать  наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность за совершенное  правонарушение, в соответствии со статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания  юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения,  

имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную  ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств отягчающих вину, предусмотренных статьёй 4.1  КоАП РФ, суду не представлено.  

Вместе с тем, суд принимает во внимание следующее. 

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной  государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих  правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 КоАП РФ,  назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное  административное правонарушение.  

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного  им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица,  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 11.03.1998г. № 8-П, от 12.05.1998г.   № 14-П, от 15.07.1999г. № 11-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции  Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий  требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное  деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба,  компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных  обстоятельств.  

Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление от 25.02.2014г. № 4-П,  которым признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения ряда статей КоАП  РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении  юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в  какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными  данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения  административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции,  и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного  административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности  юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное  значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно,  обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания (пункт 1).  

Позиция Конституционного Суда Российской Федерации сводится к тому, что административный  штраф - мера ответственности, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений,  поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом. Увеличение штрафов само по себе  не выходит за рамки полномочий федерального законодателя. Однако размеры штрафов (в особенности -  минимальные) в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и  обеспечивать индивидуализацию наказания. Такая индивидуализация становится затруднительной, а подчас и  невозможной в случаях, когда минимальный размер штрафа составляет сто тысяч рублей и более, в связи с чем  предписано внести в КоАП РФ необходимые изменения.  

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с  характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и  финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья,  орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы,  протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить  наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного  штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в  случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста  тысяч рублей.  

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер  административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного  штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II  настоящего Кодекса.  

Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на  юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Административный штраф, являющейся мерой ответственности, принимается в целях предупреждения  совершения новых правонарушений, его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом,  отвечая критериям пропорциональности и обеспечения индивидуализации наказания (постановление  Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П).  

Между тем, суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств совершения заявителем  административного правонарушения, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, совершение  

вменяемого в вину правонарушения впервые, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции  должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и  охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду,  применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной  ответственности мера административного взыскания в виде штрафа в размере 100 000 руб. (200000руб./2) не  соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит  по отношению к обществу карательный, а не превентивный характер, в связи с чем, суд считает возможным  назначить Обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. -  ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Привлечь ООО «Гудзон», расположенное по адресу: 127055, 

<

...>,  пом. III, комн. 3, оф.17, дата государственной регистрации 16.11.2017г., ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. с  конфискацией изъятой продукции согласно протокола изъятия от 19.02.2019 года.  

Штраф перечислить по следующим реквизитам: Управление Федерального Казначейства по Московской  области. (УМВД России по городскому округу Электросталь Московской области), ИНН5053005971;  КПП505301001; р/сч. № 

<

***> ГУ Банка России по ЦФО БИК 044525000; КБК  18811608010016000140; ОКТМО 46790000; УИН 1888045019000371798, дело № А41-67268/19.  

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо,  привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.  

Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу  решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде  административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого  решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании  статьи 32.2 КоАП РФ будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном  правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю,  определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено  и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный  апелляционный суд в течение 10 дней.  

Судья И.В. Гейц