АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-3515/2019

29  ноября 2019г.

г.Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 ноября  2019г.

Полный текст решения изготовлен  29 ноября  2019г.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи  Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску ООО "Медтехника и технологии" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ГБУ РД "Дербентская центральная городская больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  и  Министерству здравоохранения Республики Дагестан" (ОГРН1020502624669, ИНН 

<

***>) о взыскании 2367470,44 руб., при недостаточности денежных средств у ГБУ РД "Дербентская центральная городская больница"  взыскание в субсидиарном порядке произвести с Республики Дагестан в лице Министерства здравоохранения Республики Дагестан, за счет средств казны Республики Дагестан, 

с участием в судебном заседании 

от истца: представитель ФИО2 (доверенность), 

от ответчика: представитель не явился,

от Министерства здравоохранения РД: представитель не явился,

от Минфина РД: представитель ФИО3 (доверенность), 

от третьего  лица- ТФОМС РД: представитель не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Медтехника и технологии" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском  к  ГБУ РД "Дербентская центральная городская больница" и  Министерству здравоохранения Республики Дагестан"  о взыскании 2367470,44 руб.,  из которых 2210099,26 руб. – основной долг по контракту №Ф.2018.319601 от 11.07.2018,  157371,18 руб. – пени при недостаточности денежных средств у ГБУ РД "Дербентская центральная городская больница"  взыскание в субсидиарном порядке произвести с Республики Дагестан в лице Министерства здравоохранения Республики Дагестан, за счет средств казны Республики Дагестан. 

В последующем от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит   вместо пени взыскать с ответчика проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 157371,18 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

До принятия окончательного судебного акта истец уточнил  размер требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами,  что суд принимает, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

 

От него же поступило заявление о частичном отказе от иска в части  "о взыскании при  недостаточности  денежных средств у ГБУ РД "Дербентская центральная городская больница"  взыскание в субсидиарном порядке произвести с Республики Дагестан в лице Министерства здравоохранения Республики Дагестан, осуществив взыскание за счет средств казны Республики Дагестан", что суд принял к рассмотрению.

 Ответчик ГБУ РД "Дербентская центральная городская больница"  в отзыве на исковое заявление просит в иске отказать.

Министерство здравоохранения Республики Дагестан и Минфин РД  отзывы на исковое заявление не представили. 

Третье  лицо ТФОМС РД в отзыве на исковое заявление указывает, что  расходование средств ОМС на предусмотренные структурой тарифа, установленного соглашением на оплату медицинской помощи по ОМС, цели, осуществляется по решению главного врача медицинской организации. В нем же просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик,  Министерство здравоохранения  Республики Дагестан и третье лицо ТФОМС РД , надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В связи с этим дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика,  Министерства здравоохранения РД, ТФОМС РД и по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании с 18.11 по 25.11.2019 объявлялся перерыв.

Представитель истца в судебном заседании  просил взыскать с ответчика  ГБУ РД "Дербентская центральная городская больница" проценты за пользование чужими денежными средствами. Пояснил, что истец заявил отказ от иска в части  взыскания задолженности и пени в судебном порядке с Республики Дагестан в лице Минфина РД за счет казны Республики Дагестан, поскольку ответчик самостоятельно несет ответственность по своим обязательствам.

Представитель Минфина РД в судебном заседании просила принять отказ истца от иска в части субсидиарного взыскания долга с Республики Дагестан.

Рассмотрев материалы дела,  выслушав представителей истца и Минфина РД,  оценив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства,  суд считает, что исковое требование подлежит  удовлетворению  в части, а в части прекращению  по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что  ответчик необоснованно уклоняется от исполнения надлежащим образом обязательств по оплате  товара, поставленного согласно госконтракту №Ф.2018.319601  от 11.07.2018. 

Как следует из материалов дела, на основании протокола №0103200008418003691 от  26.06.2018 между ГБУ РД "Дербентская центральная городская больница"   (заказчик) и ООО "Медтехника и технологии"  (поставщик)  заключен  государственный контракт  №Ф.2018.319601  от 11.07.2018, согласно условиям которого поставщик  обязуется поставить  расходный материал (далее- товар). Наименование, характеристика товара определяются спецификацией  (приложение №1 к контракту).

Согласно пункту 4.1 контракта цена его составляет 2210099,26 руб. 

Оплата товара осуществляется за счет средств полученных от платных услуг на 2018г. по факту поставки товара, на основании подписанных сторонами документов о приемке товара не более чем в течение 15 рабочих дней.

Во исполнение обязательств по указанному контракту истец  товарной накладной №19 от 11.07.2018, счет-фактуре  от 11.07.2018 поставил ответчику товар на сумму 2210099,26  руб., что ответчиком не оплачено.

Претензионное письмо истца об оплате задолженности за поставленный по спорному контракту товар ответчик оставил без удовлетворения.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от исполнения своих обязательств по контракту, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.          

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

До рассмотрения спора по существу истец заявил отказ от иска  в части взыскания в субсидиарном порядке с Республики Дагестан в лице Министерства здравоохранения Республики Дагестан за счет казны Республики Дагестан  основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд считает, что заявленный частичный отказ от иска не нарушает законные права и интересы других лиц, а потому его необходимо принять. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Заявление об отказе от иска подписано представителем ФИО2 на основании доверенности от 28.05.2019, в которой специально оговорены его полномочия на полный или частичный отказ от иска.

Таким образом, суд не усматривает в настоящем отказе от иска противоречия закону и иным нормативным правовым актам или нарушения прав и законных интересов других лиц, в связи с этим производство по делу подлежит прекращению.

Суд разъяснил лицам, участвующим в деле, положения  части 3 статьи 151 АПК РФ, согласного которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами отношения суд квалифицирует как отношения по поставке товаров для государственных нужд. 

Согласно статье 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 8  статьи 3  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее- Закона N 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт)  или муниципального образования  (муниципальный контракт) заказчиком для обеспечения соответственно  государственных, муниципальных нужд. 

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). 

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522),  если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение своих требований истец представил в материалы дела копии товарной накладной №19 от 11.07.2018, подписанной сторонами без замечаний и скрепленной их печатями, счета-фактуры к нему. 

От имени ответчика  товарная накладная подписана  гл. м/с  Курбановой И.Ш., что ответчик не оспаривает.

Доводы ответчика о том, что Курбанова И.Ш. не была уполномочена получать товар от истца, суд считает несостоятельными.

Отсутствие в деле доверенностей на лицо, получившее товар, в рассматриваемом случае не может служить основанием для признания факта неполучения товара ответчиком (статья 183 ГК РФ, пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что печать учреждения была выведена из оборота, либо была украдена, либо утрачена. О фальсификации доказательств, в том числе печати, в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не заявил.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях ФАС Центрального округа от 30.09.2013 по делу N А48-1892/2012 и от 20.07.2010 по делу N А68-12245/09, постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 11.01.2011 по делу N А39-1870/2010, постановлении  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2019 по делу №А15-5632/2018.

Доказательства, подтверждающие, что указанное лицо не является его работником, ответчик также не представил в материалы дела.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что товарная накладная подписана лицом, имеющим доступ к печати ответчика, в отсутствие доказательств совершения неправомерных действий в отношении печати ГБУ РД "Дербентская центральная городская больница" суд приходит к выводу о том, что товар по рассматриваемой товарной накладной получен лицом, действовавшим в интересах учреждения.  

Таким образом, получение товара подтверждено, не оспорено и не опровергнуто ответчиком. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Представленными истцом доказательствами подтверждается поставка товара ответчику и наличие задолженности в размере 2210099,26 руб.  

При таких обстоятельствах  требование истца о взыскании с учреждения задолженности в размере 2210099 руб. 26 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 157371,18 руб. за период  просрочки с 02.08.2018 по 09.07.2019. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно статье 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Факт просрочки денежного обязательства со стороны ответчика установлен судом, подтверждается материалами дела, и не оспорил ответчик.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Законом N 42-ФЗ в статью 395 Гражданского кодекса внесены изменения, в соответствии с которыми за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В дальнейшем, Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 315-ФЗ) внесены поправки в статью 395 Гражданского кодекса. Согласно пункту 5 статьи 1 Закона N 315-ФЗ, пункт 1 статьи 395 изложен в следующей редакции: "В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором". Соответственно, положения статьи 395 Гражданского кодекса, в редакции Закона N 315-ФЗ, вступили в силу с 01.08.2016.

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса (в редакции Закона N 42-ФЗ) и разъяснениям пункта 84 постановления N 7 в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 5 Федерального закона   "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

  В  госконтракте  от 11.07.2018 ответственность   заказчика в виде уплаты неустойки не предусмотрена.  

 При этом, положения части 4 статьи 395 Гражданского кодекса, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления N 7 и ответе на вопрос 2 раздела "Обязательственное право" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, не исключают возможности удовлетворения исковых требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, если законом или соглашением сторон на случай нарушения денежного обязательства предусмотрена соответствующая неустойка, при условии, что их размер не превышает сумму неустойки, подлежащую взысканию.

Поскольку заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает сумму пени, предусмотренной договором, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов (статья 395 ГК РФ).

Расчет истца судом проверен, считает верным.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

2 210 099,26 р.

02.08.2018

16.09.2018

46

7,25

2 210 099,26 ? 46 ? 7.25% / 365

20 193,65 р.

2 210 099,26 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

2 210 099,26 ? 91 ? 7.5% / 365

41 325,83 р.

2 210 099,26 р.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

2 210 099,26 ? 182 ? 7.75% / 365

85 406,71 р.

2 210 099,26 р.

17.06.2019

09.07.2019

23

7,50

2 210 099,26 ? 23 ? 7.5% / 365

10 444,99 р.

Сумма процентов: 157 371,18 р.

 

Учитывая подтвержденность материалами дела факта нарушения ответчиком обязательств по госконтракту  от 11.07.2018 №Ф.2018.319601, требование о взыскании процентов  является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления истцом  платежным поручением №106 от 09.07.2019 уплачена госпошлина в размере 37837 руб. При этом истцом излишне уплачена госпошлина в размере 3000 руб., что следует ему возвратить из федерального бюджета.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине в размере 34837 руб. следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150 п.4 ч.1, 151,  167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

принять отказ истца- ООО "Медтехника и технологии"   от иска  в части взыскания в субсидиарном порядке с Республики Дагестан в лице Министерства здравоохранения Республики Дагестан за счет казны Республики Дагестан  основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.  Производство по  делу А15-3515/2019 в этой части прекратить. 

Принять уточнение истцом- ООО "Медтехника и технологии"   исковых требований в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  157371 руб. 18 коп.

Взыскать с ГБУ РД "Дербентская центральная городская больница" в пользу ООО "Медтехника и технологии"  2210099 руб. 26 коп.  основного долга, 157371 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 34837 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить из федерального бюджета ООО "Медтехника и технологии"   3000 руб. излишне уплаченные платежным поручением №106 от 09.07.2019. Выдать справку на возврат госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в 

месячный срок со дня его принятиия.

 

          Судья                                                                                                          М.С. Исаев