ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-28418/2021

г. Саратов

18 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.  

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2022 года.  

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Н.В. Савенковой,  

судей О.В. Лыткиной, ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                 

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 декабря 2021 года по делу №А12-28418/2021,

по иску Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области, г. Волгоград, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к садоводческому некоммерческому товариществу «Рекорд», г. Волгоград, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Котельниковский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Котельниково, Волгоградская область, 

о взыскании задолженности в размере 4 556 руб. 62 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (далее по тексту ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Рекорд» (далее по тексту СНТ «Рекорд», ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 556 руб. 62 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Котельниковский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее по тексту Котельниковский районный отдел УФССП по Волгоградской области, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 декабря 2021 года по делу №А57-28418/2021 в удовлетворении искового заявления отказано  в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что действующим пенсионным законодательством предусмотрена обязанность Пенсионного фонда РФ прекращать выплату пенсии на основании имеющихся сведения о смерти. 

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения, поскольку вопреки выводам суда в действительности пенсия была перечислена 25.05.2020, то есть на момент когда истцу не было известно о смерти.

Как указывает истец, о дате смерти ФИО3 стало известно из заявления ФИО4 от 26.05.2020 о выплате социального пособия на погребение.

В порядке статьи 262 АПК РФ от СНТ «Рекорд» отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась получателем страховой пенсии по старости. 

В отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №5760/20/34014-ИП, в рамках которого принято постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

20.05.2020 года ФИО3 умерла.

ОПФР по Волгоградской области произведена выплата пенсии за период с 01.06.2020 по 30.06.2020, а также произведено удержание части денежных средств и перечисление их на счет службы судебных приставов.

В рамках возбужденного исполнительного производства поступившие денежные средства в размере 4 556 руб. 62 коп. были перечислены на счет взыскателя СНТ «Рекорд».

По мнению истца сведения о смерти ФИО3 поступили в Пенсионный фонд после формирования платежного документа на выплату пенсии, в связи с чем истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием о возврате ошибочно перечисленных после смерти пенсионера денежных средств.

Поскольку ответчик добровольно не вернул денежные средства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что Законом № 400-ФЗ не предусмотрены последствия, которые наступают в случае, если суммы пенсии ошибочно перечислены на банковский счет физического лица после его смерти. Перечисление спорной суммы на депозитный счет Котельниковского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области произведено в рамках исполнительного производства, то есть на законном основании, что исключает применение к отношениям по возврату денежных средств статьи 1102 ГК РФ.

Между тем, указанные выводы суда  являются неверными в силу следующих обстоятельств.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» устанавливаются Законом №400-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25 Закона № 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда». В то же время необходимым условием привлечения к ответственности является вина.

Аналогичные требования предусмотрены статьей 28 Закона №400-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Никем из участвующих в деле лиц не оспаривается тот факт, что ФИО3 являвшаяся получателем пенсии и должником по вышеуказанному исполнительному производству, умела 20.05.2020 (актовая запись № 170209340003900399001 от 26.05.2020).

Поскольку пенсионер умер, то обязанность ОПФР по Волгоградской области по выплате ему пенсии прекратилась, и начисление пенсии за  период с 01.06.2020 по 30.06.2020 данному лицу являлось ошибочным.

Возможность удержания денежных средств из страховой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена пунктом 1 части 1 статьи 29 Закона №400-ФЗ.

Поскольку сведений о смерти должника в Котельниковский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на момент перечисления денежных средств в размере 4 556 руб. 62 коп. в адрес СНТ «Рекорд» не поступало, таким образом действия судебного пристава-исполнителя по перечислению денежной суммы с депозитного счета ОСП на счет взыскателя нельзя признать незаконными.

Исходя из содержания Главы 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения) для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В данном случае какие-либо из оснований для удержания неосновательного обогащения, перечисленные в статье 1109 ГК РФ, у ответчика отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с чем не имеет значения то обстоятельство, что неосновательное обогащение ответчика произошло в результате действий самого истца, ошибочно перечислившего денежные средства.

Однако, вопреки установленным по делу обстоятельствам и вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что в результате ошибочного перечисления денежных средств истцом на стороне ответчика не возникло неосновательное обогащение (статья 1102 ГК РФ).

Вместе с тем, неосновательное обогащение в соответствии с положениями ст. 1105 ГК РФ подлежит возврату потерпевшему лицом, на чьей стороне данное обогащение возникло.

Положениями статей 1112, 1113, 1114 ГК РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина; временем открытия наследства является момент смерти гражданина; в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Учитывая, что правовые основания для перечисления на счет пенсионера ФИО3 пенсии прекратились 26.05.2020, спорные денежные средства, ошибочно перечисленные после ее смерти, нельзя квалифицировать как пенсию ФИО3, и соответственно, как его наследственное имущество, то есть право распоряжения данными денежными средствами ни у ФИО3 ни у ее наследников не возникло, таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции

перечисленные после смерти пенсионера денежные суммы не являются имуществом, приобретенным им в силу закона, и соответственно - не могут входить в его наследственную массу; спорные денежные средства являются имуществом Пенсионного фонда, которые ошибочно были перечисленным на депозитный счет Котельниковского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, а затем на счет СНТ «Рекорд».

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что спорные денежные суммы были перечислены на счет взыскателя на основании судебного приказа, то есть на законном основании, являются ошибочными, поскольку взыскание с должника по исполнительному документу возможно только до момента прекращения обязательств, в данном случае - до даты смерти должника.

Ни одной нормой закона не предусмотрена возможность взыскания задолженности с должника после его смерти, даже на основании судебных актов.

Также, по указанным основаниям, не основан на нормах права к установленным по делу обстоятельствам вывод суда первой инстанции, что перечисление спорной денежной суммы произведено в рамках исполнительного производства и на законных основаниях, в силу чего на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ о взыскании с СНТ «Рекорд» неосновательного обогащения в размере 4 556 руб. 62 коп. -удовлетворению.

Поскольку при обращении в суд со своим иском истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, в соответствии со статьей 112 АПК РФ госпошлина за рассмотрению иска и за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 декабря 2021 года по делу №А12-28418/2021 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Исковые требования государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области удовлетворить.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Рекорд» в пользу государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области неосновательное обогащение в размере 4 556 руб. 62 коп.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Рекорд» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 2 000 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий       Н. В. Савенкова

 

Судьи       О. В. Лыткина    

 

ФИО1