АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2374/2023

Дело № А65-23102/2022

г. Казань

15 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нафиковой Р.А., Карповой В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО1 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022

по делу № А65-23102/2022

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, об обязании освободить земельные участки с кадастровыми номерами 16:52:060304:53, 16:52:060304:54 путем сноса расположенных на них объектов, привести их в пригодное для дальнейшего использования состояния и вернуть в муниципальную собственность по акту приема-передачи, о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан» (далее – МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик, заявитель) о понуждении ответчика в течение месяца со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу освободить земельные участки с кадастровыми номерами 16:52:060304:53, 16:52:060304:54 путем сноса расположенных на них объектов, привести их в пригодное для дальнейшего использования состояния и вернуть в муниципальную собственность по акту приема-передачи, взыскать судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения с момента вступления судебного решения по настоящему делу в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2022, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023, на ИП ФИО1 возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу освободить земельные участки с кадастровыми номерами 16:52:060304:53, 16:52:060304:54 путем сноса расположенных на них объектов, привести их в пригодное для дальнейшего использования состояние и вернуть в муниципальную собственность по акту приема-передачи; с ИП ФИО1 взыскана судебная неустойка за неисполнение решения суда по настоящему делу в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения с момента истечения срока для добровольного исполнения решения суда.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела,  между Мэрией города Набережные Челны (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 13.07.1998 №916, с кадастровым номером 16:52:060304:53, площадью 0,005 га, для остановочного комплекса, в том числе площадью 0,0006 – под торговый киоск, расположенного по адресу: ост. «Кафе Уют» со стороны 25 комплекса, сроком на 10 лет, согласно постановлению мэра города за от 30.06.1998 №851/4.

с истечением срока действия договора на аренду земли от 13.07.1998 №916 Исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны вынесено постановление от 09.12.2008 №3893 о признании утратившим силу постановления мэра города от 30.06.1998 №857/4 «Об отводе земельного участка ФИО1 под строительство остановочного комплекса», о расторжении договора на аренду земли от 13.07.1998 №916, об изъятии земельного участка, площадью 50 кв.м, по проспекту Мира, остановка «кафе Уют» со стороны 25 микрорайона.

Между Администрацией города Набережные Челны и ИП ФИО1 заключен договор аренды земельного участка от 02.11.2001 №1955 с кадастровым номером 16:52:060304:54, площадью 0,0124 га, под торговый павильон, из них: 0,006 га – под торговый павильон, 0,0064 га – под благоустройство, расположенного по адресу: ост. «Кафе Уют» со стороны 25 комплекса, сроком на 10 лет, согласно постановлению мэра города за от 15.06.2001 №1521.

По истечении срока действия договора аренды истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 01.03.2017 №06/1015р о расторжении договора аренды земельного участка и необходимости освобождения вышеназванного земельного участка.

Управлением Росреестра по РТ 14.07.2017 внесена запись в ЕГРН за №16/999/001/2017-36638 о погашении записи об ограничении права аренды на земельный участок с кадастровым номером 16:52:060304:54.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что 21.07.2022 Управлением административно-технической инспекцией Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны было проведено обследование земельных участков с кадастровыми номерами 16:52:060304:54 (площадью 124 кв.м., расположенного по адресу: РТ, 

<

...> на автобусной остановке «Кафе Уют» ФИО2) и 16:52:060304:53 (площадью 50кв.м., расположенного по адресу: РТ, 

<

...> на автобусной остановке «Кафе Уют» со стороны 25 микрорайона), используемых ФИО1

По результатам мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля Управлением административно-технической инспекцией Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:52:060304:54 не огорожен, заасфальтирован. На земельном участке расположено нежилое здание (правоустанавливающие документы не представлены), на фасаде которого имеется вывеска «Планета цветов». Рядом расположена входная дверь, на которой имеется надпись «Экспресс деньги», на момент обследования доступ отсутствует. Здание используется под цветочный магазин.

По результатам мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля Управлением административно-технической инспекцией Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:52:060304:53 не огорожен, заасфальтирован. На земельном участке расположен киоск (правоустанавливающие документы не представлены), на фасаде которого имеется вывеска «Уют Shaurma halal Халяль». Здание используется под общепит.

С учетом изложенного, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на объекты, установленные на земельных участках с кадастровыми номерами 16:52:060304:53, 16:52:060304:54, истечением сроков действия договоров аренды, погашением записи в ЕГРН об аренде земельного участка с кадастровым номером 16:52:060304:54, истец 04.05.2022 в адрес ответчика направил требования №02/1368, №02/1367 об освобождении земельных участков с кадастровыми номерами 16:52:060304:53, 16:52:060304:54 путем демонтажа строений и сооружений, приведя данные земельные участки в пригодное для дальнейшего использования состояние и передаче по акту приема-передачи.

Отсутствие исполнения ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 304, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, стаями 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что арендные отношения прекращены в связи с истечением срока аренды, объекты, размещенные на спорных земельных участках являются нестационарными, некапитальными постройками, судебные инстанции правомерно пришли к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для занятия земельных участков, в связи с чем, правомерно удовлетворили исковые требования об обязании предпринимателя освободить земельные участки от находящихся на них объектов.

При этом судами верно отмечено, что из содержания договоров аренды от 13.07.1998 № 916, от 02.11.2001 № 1955 следует предоставление спорных земельных участков для возведения временных конструкций.

Кроме того, проанализировав технические паспорта на остановочный комплекс от 21.05.2007 и на торговый павильон от 10.01.2003, а также фотоматериалы, судами установлено, что размещенный на остановке «Кафе Уют» со стороны 25 комплекса по ул. проспект Мира г.Набережные Челны торгово-остановочный комплекс по факту включает в себя навес с остановочной платформой для пассажиров, ожидающих прибытия общественного автотранспорта, и торговый павильон, в котором ведется розничная торговля. Крыша торгово-остановочного комплекса является единой и со стороны остановки общественного транспорта крепится к металлическому каркасу, выполненному из вертикальных труб и горизонтальных балок, а со стороны торгового павильона – оцинкованное железо, фундаментом остановочного комплекса является металлические сани, фундаментом торгового павильона – бетон, стены торгового павильона – металлические с утеплением, перегородки – ДВП, конструкция торгово-остановочного комплекса является сборно-разборная и быстровозводимая, а также временная и некапитальная.

Учитывая изложенное, суды правомерно пришли к выводу о том, что спорные объекты являются нестационарными, некапитальными, временными постройками, которые могут быть перемещены без несоразмерного ущерба их назначению. 

При этом тот факт, что торговый павильон установлен на бетонный фундамент и оборудован инженерными коммуникациями, не свидетельствует о наличии признаков капитальности объекта и само по себе не относит его к недвижимому имуществу как и факт присвоения кадастровых номеров построенным объектам не исключает квалификацию их судом в качестве временных.

При таких обстоятельствах довод заявителя жалобы о том, что земельные участки были предоставлены для строительства, на участках возведенные капитальные объекты подлежат отклонению.

Удовлетворяя требование о присуждении судебной неустойки, суды, руководствуясь пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обоснованно снизили размер заявленной истцом судебной неустойки до 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения с момента истечения срока для добровольного исполнения решения суда.

 Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 по делу № А65-23102/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЭ.Р. Галиуллин

 

СудьиР.А. Нафикова

 

В.А. Карпова