Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

« 25 » декабря 2019 г.

                                  Дело № А12-30470/2019

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 20.12.2019.

Полный текст решения изготовлен 25.12.2019.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзаревой Ю.В., рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Волгоградской области (403874, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о признании незаконными действий филиала федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, Управления Росреестра по Волгоградской области (400001, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обязании устранить  допущенное нарушение,  с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя ФИО1

 

при участии в судебном заседании: 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Волгоградской области – ФИО2, представитель по доверенности от 27.12.2018,

от филиала федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Росреестра» по Волгоградской области – ФИО3, представитель по доверенности №34/2018-04 от 04.09.2018,

от Управления Росреестра по Волгоградской области – Регулярная Н.В., представитель по доверенности №66 от 18.04.2018,

от заинтересованного лица – не явился, извещен надлежащим образом,   

 

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Волгоградской области (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и филиала федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Росреестра» по Волгоградской области по перерасчету кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 34:03:180001:6087 и 34:03:180001:1519 и внесению в ЕГРН сведений о новой стоимости данных объектов недвижимости (исправлению технической ошибки) в размере 1 483 221.36 руб. и 1 584 847,56 руб. соответственно; о признании незаконными действий   федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Росреестра» по Волгоградской области по представлению в Арбитражный суд Волгоградской области в рамках дела №А12-11598/2019 сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 34:03:180001:6087 и 34:03:180001:1519 в размере 1 483 221.36 руб. и 1 584 847,56 руб. соответственно; а также  об обязании  Управления Росреестра по Волгоградской области и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области устранить допущенное нарушение путем аннулирования записи в ЕГРН, изменяющую кадастровую стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами 34:03:180001:6087 и 34:03:180001:1519 на стоимость в размере 1 483 221.36 руб. и 1 584 847,56 руб. соответственно.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен  индивидуальный  предприниматель ФИО1.

Представители федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Росреестра» по Волгоградской области,  Управления Росреестра по Волгоградской области, полагают заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по мотивам, изложенным в отзывах.

Заинтересованное лицо    явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),    информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальном   сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел».  

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 123, 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие представителей  заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.    

В обоснование заявленных требований, заявитель указывает, что в соответствии с п.4 ст.85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированном в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Согласно ст.3 Федерального закона от 03.07.2016 №237-Ф3 «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 в декларации по НДФЛ за 2017 год не отражен доход от реализации трех нежилых помещений (кадастровые №№34:03:180001:1786, 34:03:180001:6087, 34:03:180001:1519).

Согласно сведениям, поступившим в Межрайонную ИФНС России по Волгоградской, в соответствии со ст.85 НК РФ от регистрирующих органов, кадастровая стоимость указанных объектов составляет 21 913 945,97 руб. в том числе по объектам с кадастровыми номерами:

34:03:180001:1786 - 3 652 782,40 руб.; 34:03:180001:6087 - 6 056 088.78 руб.; 34:03:180001:1519 - 12 205 074,79 руб.

Налоговый орган, в соответствии с п.5 ст.217.1 НК РФ, включил в доход налогоплательщика приведенную выше сумму кадастровой стоимости объектов недвижимости, умноженную на понижающий коэффициент 0,7. Исходя из этого, Инспекцией в отношении ИП ФИО1 вынесено решение от 22.05.2018 №09- 14/21261 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого ему доначислена сумма налога на доходы физических лиц в размере 1 595 335 рублей. 

ИП ФИО1 указанное выше решение Инспекции было оспорено в вышестоящий налоговый орган (Управление ФНС России по Волгоградской области). После выраженного налогоплательщиком в апелляционной жалобе в вышестоящий налоговый орган несогласия с кадастровой стоимостью указанных выше объектов недвижимости Инспекцией был сделан запрос от 27.11.2018 №09-34/21283 в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области с целью объяснения расхождения стоимости, имеющейся у налогового органа и налогоплательщика, а также о предоставлении информации о действительной кадастровой стоимости спорных объектов по состоянию на 01.01.2017. Из полученного ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области от 13.12.2018 №НБ-7436/2018 следовало, что стоимость объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2017 составляла по объектам: 34:03:180001:1786 - 15 973 757,86 руб.;  34:03:180001:6087 - 6 056 088.78 руб.; 34:03:180001:1519 - 12 205 074,79 руб.

Таким образом, из ответа регистрирующего органа следовало, что использованная налоговым органом при проведении камеральной проверки кадастровая стоимость по 2 объектам недвижимости (№№34:03:180001:6087, 34:03:180001:1519) соответствует действительности, а по одному объекту даже выше ранее представленной, что свидетельствует о начислении налога в меньшем размере, чем следовало.

Далее ИП ФИО1 оспорил решение налогового органа в Арбитражный суд Волгоградской области. Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области в рамках судебного спора с ИП ФИО1 по делу №А12-11598/2019 был привлечен в качестве третьего лица. 

Арбитражный суд Волгоградской области с целью выяснения всех обстоятельств дела также запросил в указанном органе информацию о кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2017.

В судебном заседании, состоявшемся 23.05.2019, представитель органа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области представил выписки из ЕГРН от 22.05.2019, согласно которых стоимость объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2017 составила:   34:03:180001:1786 - 3 652 782,40 руб.;  34:03:180001:6087 - 1 483 221.36 руб.;  34:03:180001:1519 - 1 584 847,56 руб.

В судебном заседании представитель органа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области пояснил причину столь существенных различий, сославшись на выявление ошибки в определении кадастровой стоимости и необходимости ее изменения с момента регистрации объекта недвижимости. 

Позже в адрес Инспекции и суда поступили пояснения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области об актуальности последних данных о кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Налоговый орган полагает  неправомерными действия филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области по представлению в суд произведенного перерасчета кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 34:03:180001:6087 и 34:03:180001:1519.

Так согласно представленным в рамках судебного разбирательства по делу №А12- 11598/2019 филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области пояснениям следует, что перерасчет произведен ввиду самостоятельного выявления технических ошибок в площади объектов недвижимости, а также в силу неправильного определения назначения зданий, что в свою очередь повлекло применение неверного удельного показателя кадастровой стоимости. 

Вместе с тем, сведения об изменении площади и назначения спорных объектов недвижимости у налогового органа отсутствуют. Из указанных выше пояснений не усматривалось, какие конкретно правоустанавливающие, либо иные документы филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области анализировались, в результате чего он пришел к выводу о наличии технической ошибки, т.е. фактически о неправильном определении ранее каких-то физических (технических) характеристик зданий. Осмотр и обмер спорных объектов недвижимости с целью установления правильных данных и, как следствие, установления расхождений (ошибок) не проведен. 

Кроме того, заявитель указывает на то, что согласно ч.1 ст.61 Закона №218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Налоговый орган полагает, что такое решение об исправлении технической ошибки должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в ГКН сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки.

Однако, подобное решение ни в суд, ни в налоговый орган в обоснование свих действий по перерасчету филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области не представил.

Более того, в соответствии с ч.4 ст.61 Закона №218-ФЗ устанавливается следующее: В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Применительно к аналогичным нормам, содержавшимся в п.2 ст.21 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Конституционный Суд РФ в Определении от 24.09.2012 №1588-0 отмечал, что взаимосвязанные положения п. 1 и 2 ст. 21 Закона №122-ФЗ предусматривают в зависимости от характера и значения технической ошибки как внесудебный, так и судебный порядок ее исправления, что позволяет обеспечить необходимый баланс публичных и частных интересов, связанных с оперативным исправлением недостоверных сведений, имеющих публичных характер, и с защитой прав правообладателей и третьих лиц, которые полагались на эти сведения.

В рассматриваемом случае налоговый орган вынес решение от 22.05.2018 №09-14/21261 о доначислении ИП ФИО1 налога на доходы физических лиц в размере 1 595 335 руб., полагаясь на соответствующие данные, предоставленные филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, которые содержались в ЕГРН. 

В решении налогового органа налоговая база для исчисления налога поставлена в прямую зависимость от размера кадастровой стоимости. Налогоплательщик в рамках судебного дела № А12-11598/2019 оспорил правомерность указанного решения Инспекции, в том числе на основании данных о кадастровой стоимости. Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области как участник судебного процесса (привлечен в качестве 3-го лица) не мог не знать о влиянии сделанных им перерасчетов на правомерность произведенных, в свою очередь, начислений налогового органа. 

В результате рассмотрения дела №А12-11598/2019 решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2019 доначисления Инспекции по налогу на доходы физических лиц признаны недействительными в размере 1 238 759 руб. только по причине представления органом кадастрового учета в суд новых сведений о кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Налоговый орган полагает, что поскольку в рассматриваемой ситуации действия филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области по пересчету кадастровой стоимости нарушили законные интересы налогового органа, который при вынесении решения полагался на соответствующие регистрационные записи, то они должны быть признаны незаконными, т.к. совершены в нарушение установленного законом порядка.

 Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, права  налогового органа будут восстановлены тем, что решение по настоящему делу послужит основанием для пересмотра судебного акта по делу №А12-11598/2019.

В соответствии со ст.61 Закона о регистрации, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая  ошибка, либо подобная ошибка), допущенная  органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета  и (или) государственной  регистрации права  и приведшая  к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения  в ЕГРН. 

Если исправление технической ошибки влечет увеличение кадастровой стоимости земельного участка, то оно может причинить вред правообладателю земельного участка или третьим лицам, которые считали достоверными записи в земельном кадастре, следовательно, такие исправления в земельном кадастре должны производиться только по решению суда (Письмо Минфина России от 10.03.2011 N 03-05-04-02/21 (направлено Письмом ФНС России от 18.03.2011 N ЗН-4-11/4353@), Постановление ФАС Поволжского округа от 21.10.2009 N А12-2649/2009). 

В рассматриваемом случае увеличения кадастровой стоимости не произошло, в связи с чем у регистрирующего органа не было оснований полгать, что исправлением данной технической ошибки будет причинен ущерб, либо нарушены права правообладателей и иных третьих лиц. 

19.06.2017 были исправлены технические ошибки в сведениях ЕГРН, в части площади и вида целевого назначения спорных объектов капитального строительства (далее - ОКС), изменение и количественных и качественных характеристик объектов недвижимости сопряжено с изменением его кадастровой стоимости, поскольку кадастровая стоимость объектов недвижимости есть производное от установленного удельного кадастровой стоимости для конкретного вида целевого назначения или вида разрешенного использования и площади объекта недвижимости. 

Вместе с тем, при исправлении технических ошибок 19.06.2017 не были учтены положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» о том, что в случае исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о величине кадастровой стоимости сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений, содержавших техническую ошибку. 

Кроме того, не учтено, что в соответствии с постановлением Губернатора Волгоградской области от 21.03.2013 № 253 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – постановление от 21.03.2013 № 253) удельные показатели кадастровой стоимости (далее - УПКС) для ОКС с целевым назначением «жилой дом» отличны от УПКС «нежилое здание»: для ОКС с кадастровым номером 34:03:180001:1786 УПКС «жилой дом» составляет 40 135,07 руб. за кв.м, УПКС «нежилое здание» - 5 211,56 рублей за кв.м, для ОКС с кадастровым номером 34:03:180001:6087 УПКС «жилой дом» составляет 21 279,30 руб. за кв.м, УПКС «нежилое здание» - 5 211,56 руб. за кв.м, для ОКС с кадастровым номером 34:03:180001:1519 УПКС «жилой дом» составляет 40 135,07 руб. за кв.м, УПКС «нежилое здание» - 5 211,56 руб. за кв.м. 

Учитывая изложенное, сведения ЕГРН приведены в соответствие с действующим законодательством, и актуальной является следующая информация: кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 34:03:180001:1786 по состоянию 01.01.2017 составляет 3 652 782,04 руб., кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 34:03:180001:6087 по состоянию 01.01.2017 составляет 1 483 221,36 руб., кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 34:03:180001:1519 по состоянию 01.01.2017 составляет 1 584 847,56 руб.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ. 

Исходя из положений статьи 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ для определения кадастровой стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Феде-рации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (абзац 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»). 

Из положений абзацев 1, 2 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ также следует, что по завершении рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета, который в течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости осуществляет их внесение в государственный кадастр недвижимости. По общему правилу, сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (абзац 3 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ). 

По общему правилу, сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством  Российской Федерации, с даты их внесения  в государственный кадастр недвижимости, за исключением случав, предусмотренных настоящей статьей (абзац 3 статьи 24.20  135-ФЗ).

Из изложенного следует, что кадастровой стоимостью, подлежащей применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, является стоимость объекта недвижимости, определенная соответствующим органом в нормативно установленном порядке (одним из способов, предусмотренных статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135- ФЗ), сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости.

Учитывая изложенное, во исполнение определения суда  сведения ЕГРН о спорных ОКС были приведены в соответствие с требованиями действующего законодательства. 

В соответствии со ст.390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ст.391  НК РФ).

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (ст. 66 Земельного кодекса РФ). 

На основании пункта 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Согласно Налоговому кодексу в общем случае изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах. Однако это правило не применяется, если изменение кадастровой стоимости связано с исправлением ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также изменением кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или по решению суда.

Таким образом, в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости по основаниям, не связанным с принятием акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, сведения о такой кадастровой стоимости учитываются при определении налоговой базы по налогу на имущество организаций в этом и предыдущих налоговых периодах с учетом положений пункта 15 статьи 378.2 Налогового кодекса.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия 5 (бездействие). 

Заявитель мотивирует свою позицию тем, что оспариваемыми действиями Управления Россрестра по Волгоградской области,  филиала федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Росреестра» по Волгоградской области нарушены права и законные интересы его, как налогового органа,  решение которого от 22.05.2018 № 09- 4/21261 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДФЛ в сумме 1 238 759 руб. признано недействительным,  не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решением суда в рамках дела №А12-11598/2019. 

Суд считает неверным избрание заявителем способа защиты права в связи со следующим.

Заявителем выбран неверный способ защиты нарушенного права, который фактически направлен на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по другому делу, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Настоящее заявление носит превентивный характер, т.е. направлен на то, чтобы установить решением по настоящему делу такие юридические факты, которые бы носили преюдициальный характер в последующих спорах. 

Относительно требования о внесении в ЕГРН сведений о новой стоимости данных объектов недвижимости, суд отмечает следующее. Заявленные требования по существу  направлены на изменение  внесенной уполномоченным лицом  кадастровой стоимости,  а не на оспаривание действий. Такое требование  подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, а не в порядке главы 24 АПК РФ. 

Кроме того, учитывая, что сведения ЕГРН приведены в соответствие с действующим законодательством, и актуальной является следующая информация: кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 34:03:180001:1786 по состоянию 01.01.2017 составляет 3 652 782,04 руб., кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 34:03:180001:6087 по состоянию 01.01.2017 составляет 1 483 221,36 руб., кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 34:03:180001:1519 по состоянию 01.01.2017 составляет 1 584 847,56 руб., у суда не имеется оснований обязать государственный орган внести в ЕГРН недостоверные сведения. 

Кроме прочего,  заявитель просит признать незаконными действия   федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Росреестра» по Волгоградской области по представлению в Арбитражный суд Волгоградской области в рамках дела №А12-11598/2019 сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В соответствии со ст.66 АПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе. Копии документов, истребованных арбитражным судом по своей инициативе, направляются судом лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Таким образом, предоставляя в Арбитражный суд в рамках дела №А12-№А12-11598/2019 сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости, федеральное государственное бюджетное учреждение «ФКП Росреестра» по Волгоградской области исполняло надлежащим образом свою обязанность по предоставлению доказательств. Норм действующего законодательства  при этом нарушено не было. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов. 

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. 

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обратившееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. 

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца (заявителя), однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормы права. При таких обстоятельствах следует признать, что избранный заявителем способ защиты нарушенного, по его мнению, законного интереса не может привести к его восстановлению. Выбор ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является в любом случае основанием для отказа заявителю в удовлетворении требования.

Кроме того, по смыслу ст.ст. 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8).

В свою очередь, на лице, оспаривающем ненормативный правовой акт, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лежит бремя доказывания нарушения оспариваемым актом или действиями (бездействием) прав и законных интересов.

Заявителем не приведено достаточных и допустимых доказательств, нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ  вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

На  основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

в удовлетворении заявленных требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Волгоградской области о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и филиала федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Росреестра» по Волгоградской области по перерасчету кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 34:03:180001:6087 и 34:03:180001:1519 и внесению в ЕГРН сведений о новой стоимости данных объектов недвижимости (исправлению технической ошибки) в размере 1 483 221.36 руб. и 1 584 847,56 руб. соответственно; о признании незаконными действий   федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Росреестра» по Волгоградской области по представлению в Арбитражный суд Волгоградской области в рамках дела №А12-11598/2019 сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 34:03:180001:6087 и 34:03:180001:1519 в размере 1 483 221.36 руб. и 1 584 847,56 руб. соответственно; а также  об обязании  Управления Росреестра по Волгоградской области и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области устранить допущенное нарушение путем аннулирования записи в ЕГРН, изменяющую кадастровую стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами 34:03:180001:6087 и 34:03:180001:1519 на стоимость в размере 1 483 221.36 руб. и 1 584 847,56 руб. соответственно отказать. 

Решение может быть обжаловано в установленные законом порядке и сроки в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                Т.В. Куропятникова