ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

16.05.2024

Дело № А40-33183/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2024  

Полный текст постановления изготовлен 16.05.2024

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Каденковой Е.Г.,

судей: Ворониной Е.Ю., Горшковой М.П., 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 07.07.2023, 

от ответчика – ФИО2, дов. от 27.12.2023 № 4649-71-383/4111, ФИО3, дов. от 27.12.2023 № 4650-71-384/4110, 

рассмотрев 07 мая 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монтажно-строительное управление Маяк»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2023 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 г.,

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Монтажно-строительное управление Маяк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский университет спорта «ГЦОЛИФК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании и об обязании,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Монтажно-строительное управление Маяк» (далее – истец, ООО «МСУ Маяк») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский университет спорта «ГЦОЛИФК» (далее – ответчик, РУС «ГЦОЛИФК») о признании записи «Договор 87719022052190000410000 переведен в статус «Исполнение завершено» относительно закупки № 31908209714, внесенной РУС «ГЦОЛИФК» на официальном сайте zakupki.gov.ru «Единая информационная система в сфере закупок» от 13.02.2023 в 11.44 по московскому времени недостоверной (недействительной); об обязании внести изменения на официальном сайте zakupki.gov.ru «Единая информационная система в сфере закупок», касающуюся статуса исполнения договора от 07.10.2019 № 19280001-К; об обязании исправить ошибку на официальном сайте zakupki.gov.ru «Единая информационной системы в сфере закупок», касающуюся статуса исполнения договора от 07.10.2019 № 19280001-К.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023, в удовлетворении иска отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО «МСУ Маяк», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

РУС «ГЦОЛИФК» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами кассационной жалобы. Отзыв приобщен судом к материалам дела. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители от истца и ответчика поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенные, соответственно, в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «МСУ Маяк» и РУС «ГЦОЛИФК» заключен договор от 07.10.2019 № 19280001-К (далее - договор), предметом которого являются производство работ по капитальному ремонту зданий и наружных инженерных систем РУС «ГЦОЛИФК», закрепленных на праве оперативного управления, расположенных по адресу: 

<

...> владение, 4, а именно в зданиях (строениях, сооружениях):

1. Теннисный корт по адресу: 

<

...>;

2. Медико-биологический корпус (МБК) по адресу: 

<

...>;

3. Главный корпус по адресу: 

<

...>;

4. Аудиторный корпус по адресу: 

<

...>;

5. Учебный корпус по адресу: 

<

...>;

6. Общежитие № 1 по адресу: 

<

...>;

7. Общежитие № 2 по адресу: 

<

...>;

8. Спортивный корпус по адресу: 

<

...>;

9. Бассейн по адресу: 

<

...>;

10. УСЗК по адресу: 

<

...>.

11. Легкоатлетический манеж по адресу: 

<

...>.

Пунктом 1.1. договора от 07.10.2019 № 19280001-К предусмотрено, что ответчик поручает и оплачивает, а истец принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ. Сроки выполнения работ определяются Графиком производства работ, в который неоднократно вносились изменения и уточнения.

13.02.2023 ответчик внес информацию в Единую информационную систему в сфере закупок, касающуюся статуса договора от 07.10.2019 №19280001-К, а именно в период с 10.49 до 11.44 по московскому времени внесены 12 записей.

Последняя запись, внесенная в Единую информационную систему в сфере закупок в 11.44 содержит информацию следующего содержания «Договор 87719022052190000410000 переведен в статус «Исполнение завершено».

Ссылаясь на то, что указанная запись в ЕИС не соответствует фактическим обстоятельствам и договорным отношениям между ООО «МСУ Маяк» и РУС «ГЦОЛИФК», содержание внесенных 12 записей в ЕИС 13.02.2023 в период с 10.49 до 11.44 по московскому времени ООО «МСУ Маяк» не известно, исполнение договора от 07.10.2019 № 19280001-К по настоящее время не завершено, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании записи «Договор 87719022052190000410000 переведен в статус «Исполнение завершено» относительно закупки № 31908209714, внесенной ФГБОУ ВО «Российский университет спорта «ГЦОЛИФК» на официальном сайте zakupki.gov.ru «Единая информационная система в сфере закупок» от 13.02.2023  в 11.44. по московскому времени недостоверной (недействительной), об обязании внести изменения на официальном сайте zakupki.gov.ru «Единая информационная система в сфере закупок» касающуюся статуса исполнения договора от 07.10.2019 № 19280001-К, об обязании исправить ошибку на официальном сайте zakupki.gov.ru «Единая информационной системы в сфере закупок» касающуюся статуса исполнения договора от 07.10.2019 № 19280001-КБ, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь положениями ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходили из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. 

Судами принят во внимание, что истцом не приведены доводы в обоснование того, каким именно образом внесение ответчиком указанной записи нарушило его законные права и интересы. 

Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2020 № 308-ЭС20-16542 по делу № А32-27793/2019).

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Доводы истца судебной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, не подтверждены надлежащими доказательствами, повторяют доводы, приводимые истцом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка. По существу доводы истца основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суды пришли к верному выводу о том, что само по себе внесение ответчиком записи на официальном сайте zakupki.gov.ru «Единая информационная система в сфере закупок» не порождает прав и обязанностей для сторон договора, не препятствует исполнению ответчиком финансовых обязательств, в случае если таковые имеются. 

При этом спор о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному договору рассматривается в рамках дела № А40-211379/22. Таким образом, избранный истцом способ защиты в настоящем деле не может привести к восстановлению тех прав и интересов, которые он считает нарушенными.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении настоящего спора судами не нарушены принципы состязательности и равноправия сторон, созданы условия для всестороннего и полного исследования всех представленных в материалы дела доказательств, установлены все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 года по делу № А40-33183/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                                                    Е.Г. Каденкова  

 

Судьи:                                                                                                               Е.Ю. Воронина 

 

                                                                                                                М.П. Горшкова