АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                Дело № А67-6759/2020

20.10.2020 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи В.В. Прозорова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Петровым,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «Сибпроект» ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

к ООО «Компания СИАЛТ»  ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

о взыскании 991 907,48 руб.,

при участии:

от истца – без участия (по заявлению),

от ответчика – не явился (извещен), 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибпроект» (далее по тексту – ООО «Сибпроект», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания СИАЛТ» (далее – ООО «Компания СИАЛТ», ответчик) о взыскании 991 907,48 руб. задолженности по договору поставки № ТК-2/6-300 от 29.10.2013 (товарные накладные № 1470 от 12.05.2019, № 1684 от 23.05.2019).

В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил, возражения по существу предъявленных требований не заявил.

Стороны извещены надлежащим образом о назначении предварительного судебного заседания, в суд не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон (ч. 1 ст. 123, абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Поскольку стороны, получив определение суда, в суд не явились, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не заявили, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судебное разбирательство проводилось в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон (ч. 1 ст. 123, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Торговая Компания «Сибпроект» (поставщик) и ООО «Компания СИАЛТ» (покупатель) заключен договор поставки от 29.10.2013 № ТК-2/6-300 (л.д.9-12), в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставлять товары промышленного назначения, а покупатель - принять и оплатить товар в количестве, номенклатуре и в сроки, согласно приложениям к договору (пункт 1.1).

Оплата товара по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 100% стоимости товара, стоимости тары и упаковки, оплачиваются предварительно, до даты предполагаемой поставки на основании счетов на предварительную оплату, выставленных поставщиком (пункт 5.1).

Во исполнение договора от 29.10.2013 № ТК-2/6-300 истец поставил ответчику товар на сумму 991 907,48 руб., что подтверждается подписанными товарными накладными №1470 от 12.05.2019, № 1684 от 23.05.2019 (л.д.13-14).

Наличие подписи на документе порождает юридический факт, с наличием которого у лица возникают определенные права и обязанности.

Ответчик обязательства по оплате поставленного истцом товара не исполнил, в результате образовалась задолженность.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 20.06.2019 об оплате образовавшейся задолженности не удовлетворена ответчиком (л.д.17-18).

Неисполнение обязательств со стороны ответчика послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений по предъявленному иску и документов, подтверждающих оплату задолженности в истребуемой сумме, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности в заявленной сумме подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и не оспорен ответчиком, суд считает заявленное требование о взыскании задолженности в размере 991 907,48 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 22 838 руб., что подтверждается платежным поручением № 2713 от 03.09.2020 (л.д.6).  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания СИАЛТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибпроект» 991 907,48 руб. основного долга, 22 838 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 014 745,48 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

         Судья                                                                                                          В.В. Прозоров