АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-30114/2020 

Дата принятия решения –  12 марта 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  04 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Альянс", г.Йошкар-Ола (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 474 185 руб. долга, 242 306 руб. 15 коп. неустойки,

с участием: 

от истца – ФИО3 по доверенности от 20.12.2020; 

от ответчика – извещен, не явился, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (истец) обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик) о взыскании 1 474 185 руб. долга, 242 306 руб. 15 коп. неустойки.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв, заявления и ходатайства не представил. 

На основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Копия определения суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 22 декабря 2020 года и копия определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 01 февраля 2021 года, направленные ответчику по адресу, указанному в Едином государственной реестре индивидуальных предпринимателей, возвращены почтовым отделением. Возвращенные почтовые конверты содержат отметки о вторичном доставлении адресату извещений о поступлении заказной корреспонденции.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Таким образом, процедура доставки (вручения) указанного почтового отправления соблюдена, судом предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве. В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ в таком случае лицо считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" указано, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Кроме того, определение суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 22 декабря 2020 года и определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 01 февраля 2021 года размещены судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и находятся в свободном доступе. Действуя разумно, добросовестно и осмотрительно ответчик должен был принять меры к получению направленной ему судом почтовой корреспонденции и получению информации о рассмотрении настоящего искового заявления.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Судом установлено, что 22.05.2020 между истцом и ответчиком заключен договор №916/20 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого истец обязался передать, а ответчик – принять и оплатить продукцию (табачную и иную продукцию) в установленном ассортименте, количестве, цене согласно накладной, товарно – транспортной накладной и счета – фактуры, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 19 -20).

На основании указанного договора истцом ответчику поставлен товар на сумму 5 167 985 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №18102 от 22.05.2020, №18103 от 22.05.2020, №18702 от 27.05.2020, №18703 от 27.05.2020, №19636 от 03.06.2020, №19637 от 03.06.2020, №19638 от 03.06.2020, №20176 от 08.06.2020, №20197 от 08.06.2020, №20509 от 09.06.2020, №20694 от 10.06.2020, №21252 от 15.06.2020, №21666 от 17.06.2020, №901906 от 21.07.2020, №901908 от 21.07.2020, №901909 от 21.07.2020, №901910 от 21.07.2020, №902347 от 29.07.2020, №902348 от 29.07.2020, №902345 от 29.07.2020, №902346 от 29.07.2020, №903299 от 05.08.2020, №903300 от 05.08.2020, №903301 от 05.08.2020 (л.д. 21 - 88).

Пунктом 3.4. договора установлено, что оплата поставляемой продукции осуществляется покупателем в виде предоплаты в размере 100%. Поставщик вправе поставить партию продукции без предварительной оплаты, расчет за которую покупатель обязан осуществить не позднее 7 календарных дней со дня приемки продукции. 

Ответчиком произведена частичная оплата товара на сумму 3 693 800 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения №124 от 08.06.2020, №122 от 08.06.2020, №123 от 08.06.2020, №125 от 08.06.2020, №169 от 06.07.2020, №163 от 06.07.2020, №168 от 06.07.2020, №165 от 06.07.2020, №167 от 06.07.2020, №166 от 06.07.2020, №164 от 13.07.2020, №171 от 20.07.2020, №170 от 20.07.2020, №252 от 04.08.2020, №256 от 04.08.2020, №250 от 17.08.2020, №255 от 31.08.2020. 

Гарантийным письмом исх. №1 от 01.10.2020 ответчик гарантировал оплату по договору №916/20 от 22.05.2020 на сумму 1 913 485 руб. не позднее 13.10.2020 (л.д. 13).

В последующем ответчиком произведена частичная оплата товара по платежным поручениям №352 от 05.10.2020, №381 от 02.11.2020, №383 от 03.11.2020 (л.д. 89 - 108). 

По состоянию на 15.10.2020 между сторонами подписан акт сверки, из которого следует наличие задолженности в размере 1 768 585 руб. (л.д. 109).

С учетом частичной оплаты товара сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1 474 185 руб.   

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом 18.11.2020 направлена претензия, которая оставлена ответчиком без рассмотрения (л.д. 14 -18). 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга и неустойки.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Правовые нормы, устанавливающие обязанность покупателя по оплате поставленных товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, содержатся в пункте 1 статьи 516 ГК РФ.

Доказательства оплаты задолженности в сумме 1 474 185 руб.  ответчик, вопреки статье 65 АПК РФ, суду не представил.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 474 185 руб. суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты продукции покупатель обязуется уплатить поставщику неустойку в размере 0,2% от неоплаченной суммы заказа за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 4.2. договора истцом с учетом частичной оплаты начислена неустойка за период с 01.10.2020 по 14.12.2020 в размере 242 306 руб. 15 коп.  

Расчет неустойки проверен судом и признан верным. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Аналогичная правовая позиция изложена и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, согласно которой не должно допускаться уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий при отсутствии соответствующего заявления заинтересованного лица.

В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Заявлений относительно несоразмерности неустойки, доказательств несоразмерности заявленной истцом к взысканию неустойки, ответчиком не представлено. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации у суда не имеется правовых оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в отсутствие заявления ответчика.

Поскольку переданный товар ответчиком в установленный договором поставки срок не оплачен, то неустойка в сумме 242 306 руб. 15 коп. обоснованно начислена истцом, согласно условиям договора.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 30 165 руб. подлежит возмещению ответчиком.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 420101, РТ, 

<

...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 474 185 (Один миллион четыреста семьдесят четыре тысячи сто восемьдесят пять) руб. долга, 242 306 (Двести сорок две тысячи триста шесть) руб. 15 коп. неустойки и 30 165 (Тридцать тысяч сто шестьдесят пять) руб. в счет возмещения государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 Судья                                                                                                                                  Ф. С. Шайдуллин