﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4000/2019

26 сентября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Никитиной Т.Н.

Судей: Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Лайнрок»: представитель не явился;

от Владивостокской таможни: Бодрова М.А., представитель по доверенности от 14.11.2018 № 324.

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лайнрок»

на решение от 22.05.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019

по делу №  А51-2207/2019

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали в суде первой инстанции судья Н.А. Беспалова, в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Гончарова, О.Ю. Еремеева, Г.Н. Палагеша

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лайнрок» (ОГРН 1172536005322, ИНН 2543108762, место нахождения: 690088, Приморский край, г. Владивосток, Военное шоссе, 31, 56)

к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, место нахождения: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)

о признании незаконным бездействия

Общество с ограниченной ответственностью «Лайнрок» (далее – общество, декларант, ООО «Лайнрок») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решений по отмене решения таможенного поста «Морской порт Владивосток» от 16.07.2017 в виде помещения товара, ввезенного в контейнере MSKU8147570, и заявленного по ДТ                                № 10702030/110717/0057874 (далее – ДТ №57874), под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления»; о возложении обязанности на Владивостокскую таможню отменить решение от 16.07.2017.

Решением суда от 22.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 23.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что судами нарушены нормы материального и процессуального права при несоответствии выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о невозможности применения к спорным отношениям положений статьи 225 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регламентирующих срок окончания проверки. Также полагает, что судом не дана оценка продуктивности действий таможенного органа, направленных на установление фактов, имеющих юридическое значение для окончания проверки.

Владивостокская таможня в отзыве на кассационную жалобу с доводами жалобы не согласилась, считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

ООО «Лайнрок», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в суд не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Представитель Владивостокской таможни в судебном заседании суда кассационной инстанции по кассационной жалобе заявил возражения в соответствии с доводами отзыва.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва к ней, проверив правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Лайнрок» с целью таможенного декларирования товара на таможенный пост «Морской порт Владивосток»  подана ДТ № 57874, с заявлением товаров (рыболовные принадлежности), ввезенных на территорию Российской Федерации в июле 2017 года во исполнение внешнеэкономического контракта от 10.03.2017 № L/DC-17, заключенного ООО «Лайнрок» (покупатель) с компанией Дунин Каунти Юйпен Трейдинг Ко ЛТД (продавец), на таможенную территорию Российской Федерации в контейнере MSKU8147570, на условиях FOB Ксинганг.

16.07.2017 товары выпущены при условии обеспечения уплаты таможенных платежей в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 57874 (10 товаров), декларантом которой является общество.

По результатам дополнительной проверки принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров. Сумма доначисленных таможенных платежей по ДТ № 57874 составила 493 711,62 руб., общая сумма взысканных таможенных платежей - 1 051 875, 69 руб.

Между тем, указанные товары, ввезенные по коносаменту №MLVLV920544251, были задекларированы также иным лицом - ООО «Калипсо» (уполномоченным экономическим оператором) путем подачи ДТ № 10013100/160717/0001591 (далее – ДТ №1591) в Краснознаменный таможенный пост Московской областной таможни (центр электронного декларирования). Общая сумма взысканных таможенных платежей по ДТ              № 1591 составила 351 971,51 руб.

Товар был получен представителем ООО «Калипсо» 17.07.2017 с СВХ ПАО «ВМТП», о чем свидетельствует отчет № 4058077 от 18.07.2017.

14.08.2017 ООО «Лайнрок» направило во Владивостокскую таможню обращение о проведении ведомственного контроля по ДТ № 57874 и отмене решения таможенного поста «Морской порт Владивосток» о выпуске для внутреннего потребления.

Таможенный орган письмом от 19.03.2018 сообщил обществу о том, что по состоянию на 15.03.2018 проверка не завершена. По итогам проверочных мероприятий общество будет проинформировано дополнительно.

Общество, полагая, что бездействие таможни является незаконным,  нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 4, 95, 98, 99, 111 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего в спорный период (далее - ТК ТС), Федеральным законом Российской Федерации от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном  регулировании), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» и  пришли к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявления.

Отказывая в удовлетворении требований, суды правомерно исходили из следующего.

С 01.01.2018 в ЕАЭС осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г.Астана 29.05.2014) (далее - договор).

До вступления в силу ТК ЕАЭС таможенное регулирование в ЕАЭС осуществлялось в соответствии с Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 и иными международными договорами государств - членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 Договора в право ЕАЭС (статья 101 договора).

Принимая во внимание период спорного декларирования товаров, а также период проведения таможенного контроля, суды применили к рассматриваемым отношениям положения ТК ТС.

Согласно положениям статьи 95 ТК ТС таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов в том числе в отношении: товаров, в том числе транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию в соответствии с настоящим Кодексом; таможенной декларации, документов и сведений о товарах, представление которых предусмотрено в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

При ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы. Товары считаются находящимися под таможенным контролем до помещения под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, за исключением условно выпущенных товаров (пункты 1,2 статьи 96 ТК ТС).

В соответствии со статьей 98 ТК ТС декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

На основании пункта 2 статьи 98 ТК ТС таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений.

Как указано в пункте 4 статьи 98 ТК ТС, в целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие и бухгалтерские документы, иную информацию, в том числе в электронной форме, относящуюся к перемещению товаров через таможенную границу, их выпуску и использованию на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами.

В соответствии со статьей 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 164 Закона о  таможенном регулировании, согласно которым таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение трех лет с момента окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №18)  разъяснено, что наделяя таможенные органы компетенцией по проведению ведомственного контроля за законностью решений, действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов, статья 24 Закона о таможенном регулировании не устанавливает предельный срок его осуществления.

Однако отсутствие данного срока не исключает необходимости учета трехлетнего срока таможенного контроля, проводимого после выпуска товаров (часть 2 статьи 164 Закона о таможенном регулировании), если в результате проведения ведомственного контроля затрагиваются права и обязанности декларанта, например, на нижестоящий таможенный орган возлагается обязанность по принятию решения о корректировке таможенной стоимости взамен отмененного решения.

В связи с этим судам следует исходить из того, что новое решение в сфере таможенного дела может быть принято в отношении декларанта лишь в порядке проведения таможенного контроля и в пределах установленного частью 2 статьи 164 Закона о таможенном регулировании срока.

С учетом приведенных положений суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае таможенный орган вправе реализовывать полномочия по вынесению решения в порядке ведомственного контроля только  по результатам проведения таможенного контроля, который может быть проведен в пределах трехлетнего срока.

Суды установили, что при декларировании товаров обществом представлены документы, на основании которых заполнена ДТ № 57874, в том числе коносамент MLVLV920544251, контракт L/DC-17 от 10.03.2017, дополнение к контракту 29/VD от 25.05.2017, инвойс 29/VD от 25.05.2017, счет за транспортировку 061309 от 13.06.2017, ордерное письмо ООО «АзияЛог» от 09.06.2017.

В рамках таможенного декларирования товаров по ДТ № 57874 проведен таможенный досмотр товаров № 5, 7, 8.

По результатам фактического контроля таможней составлен акт таможенного досмотра № 10702030/150717/006165. По итогам таможенного досмотра замечаний со стороны ООО «Лайнрок» не поступало. В результате анализа карточки текущего состояния контракта от 27.03.2017                               № 17030053/3001/0000/2/1 установлено, что плательщиком по контракту                     от 10.03.2017 является ООО «Лайнрок».

14.08.2017 ООО «Лайнрок» обратилось во Владивостокскую таможню с письмом № 5 о проведении ведомственного контроля по ДТ № 57874 и отмене решения таможенного поста «Морской порт Владивосток» о выпуске для внутреннего потребления.

В рассматриваемом  случае, как установили суды, 07.09.2017 Владивостокской таможней в целях выяснения действительного получателя товара, задекларированного по ДТ № 57874, была начата проверка таможенных, иных документов и сведений, о чем свидетельствует докладная записка отдела таможенных процедур и таможенного контроля Владивостокской таможни № 17-29/392, а также  направленное в адрес ООО  «Лайнрок» письмо от 08.09.2017 № 17-59/54441.

Письмом от 07.12.2017 № 13 декларантом представлены запрашиваемые документы, а именно: заверенные копии контракта, приложения № 29/VD, инвойса, ордерного письма от 09.06.2017 ООО «АзияЛог»; агентского договора, приложения № 1,2, дополнительных  соглашений от 03.03.2017, 04.03.2017, 16.03.2017; писем ООО «Лайнрок» от 13.07.2017, ООО «АзияЛог» от 14.07.2017, ООО «Калипсо» от 24.07.2017.

Суды установили обстоятельства, свидетельствующие о совершении таможенным органом действий в рамках проводимого контроля.

Так таможней проведен ряд мероприятий по установлению фактического заказчика ввезенных товаров в контейнере MSKU 8147570 по коносаменту MLVLV 920544251 от 09.06.2017 на судне HS ONORE (1714), в том числе, запрошены документы у общества, сопоставлены и проанализированы сведения, содержащиеся в документах при таможенном декларировании товаров по ДТ №57874 и представленных ООО «Лайнрок» 18.12.2017, а также сопоставлены со сведениями о выпущенных товарах по ДТ № 1591; 13.03.2018 направлен запрос агенту ООО «АзияЛог»; сопоставлены, проанализированы и оценены документы и сведения, содержащиеся в документах при таможенном декларировании товаров по ДТ №57874 и представленных ООО «Лайнрок», ООО «АзияЛог», а также сопоставлены со сведениями о выпущенных товарах в ДТ №1591; проинформирована Московская областная таможня о проведении проверочных мероприятий в отношении товаров, выпущенных дважды по ДТ № 57874 и ДТ № 1591.

Учитывая изложенное, судами правомерно признаны несостоятельными доводы  общества о бездействии таможни.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимной связи, суды предыдущих инстанций обоснованно указали на то, что таможня действовала в соответствии с требованиями  таможенного законодательства Российской Федерации и не нарушила права и законные интересы общества.

Отклоняя доводы общества о возможности применения в данном деле положений статьи 225 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регламентирующих срок окончания проверки, суды правомерно указали, что по общему правилу, закрепленному в статье 6 названного закона, правовые акты применяются к отношениям, возникшим со дня вступления их в силу, и не имеют обратной силы, следовательно, не подлежат применению к спорным правоотношениям, возникшим между декларантом и таможенным органом  07.09.2017.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку направлены  на переоценку  имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов.

 У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки указанных обстоятельств, поскольку в силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.05.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 по делу №  А51-2207/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       Т.Н. Никитина

 

Судьи                                                                                Н.В. Меркулова

Е.П. Филимонова