АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

27 февраля 2020 года

Дело №

А55-34897/2019

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мешковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Торховым А.П., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 19-26.02.2020 (в судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст.163 АПК РФ) дело по заявлению

О МВД России по Челно-Вершинскому району Самарской областик индивидуальному предпринимателю ФИО2, с.Новое Аделяково, Самарская область, ИНН 

<

***>

о привлечении к административной ответственностипри участии: от заявителя – не явился, извещен;от ответчика – ФИО3, по доверенности , паспорт, диплом;

Установил:

Заявитель – О МВД России по Челно-Вершинскому району Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в силу ч.6 ст.121 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением №09807 (л.д.70).

Ответчик ходатайствовал о замене штрафа на предупреждение или снижение ниже низшего предела.

Суд, с учетом отсутствия оснований, предусмотренных ст.143 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу.

В судебном заседании на основании ст.163 АПК РФ  судом объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 26 февраля 2020 года, каб.329. О времени и месте рассмотрения дела после перерыва лица, участвующие в деле, извещены также путем размещения информации о времени и месте продолжения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет и в информационном киоске в здании суда.

На основании ст.156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы, изложенные в заявлении, суд установил следующее.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 24.04.2014 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Как указал административный орган, сотрудниками О МВД России по Челно-Вершинскому району Самарской области 17.09.2019 в 10 час. 50 мин. при проведении проверки по поступившему телефонному сообщению в ДЧ О МВД России по Челно-Вершинскому району информации установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 в магазине «Березка», расположенном по адресу: 

<

...>, в нарушение требований ст. 10.2, п.2 ст. 16, п.2 ст. 18, ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» осуществляет оборот, хранение алкогольной продукции без соответствующей лицензии в соответствии с Федеральным законом от 22. П. 1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 17.09.2019, была изъята следующая алкогольная продукции: водка «Родник Сибири», объем 0,5 литра, 24 штуки, находящаяся на ответственном хранении в комнате вещественных доказательств О МВД России по Челно-Вершинскому району по адресу: 

<

...>.

Посчитав, что ИП ФИО2 нарушила требования ст. 10.2, п.2 ст. 16, п.2 ст. 18, ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ), административный орган составил протокол от 04.10.2019 17 №3400781 по ч.3 ст.14.17.1 КоАП РФ, и обратился с заявлением в арбитражный суд в порядке ст.23.1 КоАП РФ, при этом просит привлечь к административной ответственности, предусмотренной иной статьей – ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации устанавливает Закон Федеральный закон от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"№171-ФЗ.

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции (п.16 ст.2 Закона №171-ФЗ).

Согласно п.2 ст.18, п.1 ст.26 Закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в частности, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, хранение алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции без лицензии.

В п. 3 ст. 18 Закона N 171-ФЗ указано, что лицензированию подлежат производство и оборот произведенных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по каждому поставляемому или поступающему в розничную продажу виду произведенной продукции, указанному в статье 2 настоящего Федерального закона, а также по каждому виду винодельческой продукции с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения.

При этом в силу пункта 1 статьи 18 данного Закона производство и оборот пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи не подлежит лицензированию.

Исходя из ч.3 ст.14.17 КоАП РФ, производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.17 КоАП РФ, образует, в том числе хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

В п. 2 (абзац последний) Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017 разъяснено, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 265-ФЗ. То обстоятельство, что для индивидуального предпринимателя установлен запрет на осуществляемую им деятельность, не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Законом N 171-ФЗ требований и правил.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Существенное нарушение при составлении протокола об административном правонарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу.

Вместе с тем, АПК РФ не предусмотрено возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Как следует из материалов дела, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04.10.2019 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.3 ст.14.17.1 с указанием на проведение административного расследования.

Протокол об административном правонарушении также был составлен по ч.3 ст.14.17.1 КоАП РФ, при этом, часть 3 в статье 14.17.1 КоАП РФ отсутствует.

В соответствии с правовой позицией, которая находит отражение в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Наказание, которое предусмотрено ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ для предпринимателей (штраф от ста тысяч до двухсот тысяч рублей) менее тяжкое, чем наказание, которое предусмотрено ч.3 ст.14.17 КоАП РФ (штраф в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей), поэтому, с учетом вышеприведенной правовой позиции Верховного суда РФ, переквалификация действий невозможна, поскольку ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Дело об административном правонарушении было возбуждено не по ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ, а по ч.3 ст.14.17.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении также был составлен по ч.3 ст.14.17.1 КоАП РФ, в то время как, часть 3 в статье 14.17.1 КоАП РФ отсутствует.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен по ч.3 ст.14.17.1 КоАП РФ, которой не существует.

Устранение недостатков после начала рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, более того, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела невозможно.

Несоблюдение требований названного Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В данном случае административным органом допущено существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, выразившееся в составлении протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17.1 КоАП РФ, которой в КоАП РФ не существует, которое не может быть восполнено при рассмотрении дела в арбитражном суде.

Вместе с тем, административный орган просит привлечь предпринимателя к административной ответственности не по ч.3 ст.14.17.1 КоАП РФ, по которой составлен протокол об административном правонарушении и возбуждено дело об административном правонарушении, а по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ.

Доказательства внесения (исправления) в протокол об административном правонарушении от 04.10.2019 17 №3400781 и определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04.10.2019 каких-либо изменений (описок, опечаток) в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления административного органа следует отказать.

Вместе с тем изъятая  алкогольная продукция,  изъятая в ходе производства по делу об административном правонарушении согласно протоколу изъятия от 17.09.2019: водка «Родник Сибири», объем 0,5 литра, 24 штуки, не подлежит возвращению ответчику, поскольку находилась в незаконном обороте на основании части 3 статьи 3.7, статьи 29.10 КоАП РФ и пунктов 1 и 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.02.2020 года по делу № А55-34898/2019.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без документов, подтверждающих их легальность производства и (или) оборота такой продукции, без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в незаконном обороте находится этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

В части 3 статьи 3.7 КоАП РФ указано, что не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, в том числе, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Как указано в вышеназванном Постановлении Пленума № 10, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то соответствующие вещи возврату не подлежат.

Таким образом, конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в силу ст. 3.7 КоАП РФ, ст. 25 Федерального закона № 171-ФЗ не может быть применена в данном случае. Изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения подлежат уничтожению.

Выводы суда подтверждаются правовой позицией, изложенной обзоре практики, утвержденном Верховным Судом Российской Федерации 19.09.2018.

При рассмотрении вопроса об изъятых вещах и документах не разрешаются споры об их законном владельце. Прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с тем, что событие вменяемого директору общества административного правонарушения не установлено, не влечет возврата обществу изъятой у него алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте   (пункт 4, 11 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения правонарушения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018).

Также суд учитывает, что согласно правовой позиции, изложенной в  п. 13 Обзора,  , утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018 разрешение вопросов о порядке исполнения нескольких судебных актов, предусматривающих изъятие и уничтожение одной и той же алкогольной продукции, осуществляется в рамках исполнительного производства. При отсутствии у суда сведений об исполнении иного судебного акта об изъятии и уничтожении этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящихся в незаконном обороте, по иному, в том числе уголовному, делу данное имущество направляется судом на уничтожение независимо от того, была ли изъята данная продукция по другому делу.

С учетом изложенного, алкогольную продукцию, изъятую в ходе производства по делу об административном правонарушении согласно протоколу изъятия от 17.09.2019: водка «Родник Сибири», объем 0,5 литра, 24 штуки, находящуюся на ответственном хранении в комнате вещественных доказательств О МВД России по Челно-Вершинскому району по адресу: 

<

...>, следует направить на уничтожение в порядке установленном действующим законодательством.

Руководствуясь ст.167-170, 176, 180-181, 206

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (446850, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, дата регистрации 24.04.2014) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Алкогольная продукция, изъятая в ходе производства по делу об административном правонарушении, не подлежит возврату индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Алкогольную продукцию, изъятую в ходе производства по делу об административном правонарушении согласно протоколу изъятия от 17.09.2019: водка «Родник Сибири», объем 0,5 литра, 24 штуки, находящуюся на ответственном хранении в комнате вещественных доказательств О МВД России по Челно-Вершинскому району по адресу: 

<

...>, направить на уничтожение в порядке установленном действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара  в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

О.В. Мешкова