АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19091/2023

г. Нижний Новгород                                                                                 09 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2023

Решение в полном объеме изготовлено 09.10.2023

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи (шифр 2-340) Мясниковой Екатерины Николаевны (протокол судебного заседания ведет секретарь Жаринова Е.М.),

при участии представителей

заявителя: ФИО1 по доверенности от 17.05.2023,

ответчика: ФИО2 по доверенности от 07.07.2023, ФИО3 по доверенности от 27.06.2023,

ООО НПП «ВИТА-ПРИНТ»: ФИО4 по доверенности от 18.04.2023, ФИО5 по доверенности от 20.04.2023,

ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород»: ФИО6 по доверенности от 01.02.2023,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Терма-152» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене определения заместителя руководителя Нижегородского УФАС России ФИО7 от 16.06.2023 № ИК/11945/23 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Нижний Новгород»,

третьи лица: ООО НПП "ВИТА-ПРИНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (ИНН 

<

***>)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Терма-152» (далее – ООО «Терма-152», Общество) обратилось в суд с заявлением, в котором с учетом принятого уточнения требования просит, признать незаконным и отменить определение заместителя руководителя Нижегородского УФАС России (далее - Управление) ФИО7 от 16.06.2023 № ИК/11945/23 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Нижний Новгород».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостотельных требований на предмет спора, привлечены ООО НПП "ВИТА-ПРИНТ" и ООО "Газпром газораспределение Нижний Новгород".

В обоснование требования заявитель указывает, что административным органом не рассмотрены доводы заявителя о нарушении ООО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" порядка согласования на подключение объекта капитального строительства к газопроводу ООО «Терма-152», а также не исследовало вопрос о наличии технической возможности подключения объекта к сетям ООО "Газпром газораспределение Нижний Новгород".

Подробно доводы заявителя изложены в заявлении и дополнении к нему, и поддержаны представителем в ходе судебного заседания.

Управление против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве; представило запрашиваемые судом документы.

С учетом ходатайства Управления о приобщении к материалам дела документов от 28.09.2023 № 03/19043/13, ходатайство ООО «Терма-152» об истребовании судом не рассматривается.

Третьи лица поддерживают позицию Управления, представили письменные отзывы на заявление.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, ООО «Терма-152» обратилось в Управление с заявлением от 24.10.2022 (исх. № 29) о нарушении ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (далее - газораспределительная организация) Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 №1547 (далее - Правила № 1547).

По результатам рассмотрения указанного обращения (вх. № 31730-ЭП/22 от 24.10.2022) Управлением вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (исх. СК/29770/22 от 23.12.2022).

В Нижегородское УФАС России поступило обращение от ООО «Терма - 152» вх. № 14980/23 от 13.06.2023, в частности, по вопросу незаконного подключения газораспределительной организации к газопроводу, принадлежащего заявителю на праве собственности, другого абонента. Заявитель просил провести повторную проверку.

Определением заместителя руководителя Нижегородского УФАС России ФИО7 от 16.06.2023 № ИК/11945/23 в возбуждении дела в отношении ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В силу положений части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами главы 30 КоАП РФ «Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях».

В пункте 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума от 02.06.2004 № 10) разъяснено, что порядок рассмотрения дел об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Таким образом, спор о признании незаконным определения об отказе в возбуждении административного дела относится к делам об административных правонарушениях и подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 2 статьи 207 АПК РФ установлено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ определены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, к числу которых, в числе прочего отнесены сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 Кодекса.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ заявления физических и юридических лиц об административном правонарушении подлежат рассмотрению в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях, состоящего из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 1.1); если такое заявление содержит данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оно может являться поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1); при наличии заявления и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом возбуждается дело об административном правонарушении (части 2 и 3 статьи 28.1).

Статья 26.1 КоАП РФ определяет, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено лишь в том случае, если отсутствие события (состава) административного правонарушения достоверно установлено, а обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа, являются очевидными. Отсутствие события (состава) административного правонарушения при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не должно вызывать сомнений с учетом всех обстоятельств, указанных в соответствующем заявлении (сообщении, материале).

Если же наличие таких обстоятельств не является очевидным, уполномоченный орган обязан проверить их, пользуясь предоставленными ему процессуальными правами.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2315-О также указано на то, что связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения. Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Административный орган, совершив необходимые и достаточные меры по сбору доказательств, должен был сделать обоснованный и мотивированный вывод о наличии или отсутствии в конкретном деянии события и состава административного правонарушения, а не ограничиваться констатацией доказанности или недоказанности события и состава административного правонарушения в поступившем в его адрес обращении.

Вместе с тем судом установлено, что административным органом не проводилась проверка изложенных в обращении заявителя фактов о наличии или отсутствии у газораспределительной организации иной возможности подключения объекта ООО НПП «Вита-Принт» к сетям газораспределения, принадлежащим ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород", не выяснялся вопрос о направлении в адрес заявителя письма о согласовании подключения объекта капитального строительства от газопровода, принадлежащего ООО «Терма-152».

Одновременно суд принимает во внимание, что, квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.

Указанные элементы состава правонарушения устанавливаются на основании собранных административным органом доказательств; в соответствии со статьями 2.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности необходимо наличие совокупности всех четырех элементов. При отсутствии хотя бы одного из них лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, и нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям.

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

При рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ арбитражный суд не может подменять собой административный орган, а лишь проверяет полноту и правильность установления административным органом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, правильность применения норм права.

На основании изложенного, суд приходит в выводу о том, что Управление не рассмотрело по существу обращение ООО «Терма-152» и вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не соответствующее требованиям части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах требование заявителя о признании незаконным и отмене определения Управления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.06.2023 № ИК/11945/23 подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение является незаконным и в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Согласно абзацу 5 пункта 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения.

Предусмотренные статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отнесения судебных расходов на заинтересованное лицо в рассматриваемом случае отсутствуют, в связи с чем ходатайства заявителя об отнесении судебных расходов на Управление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконным и отменить определение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 16.06.2023 об отказе обществу с ограниченной ответственностью "Терма-152" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Газпром газораспределение Нижний Новгород".

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья                                                                                                                 Е.Н. Мясникова