Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4714/2022

г. Хабаровск

17 августа 2022 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 10 августа 2022 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304270532800011, ИНН 

<

***>; дата и место рождения: 22.10.1965, гор. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края)

к обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>)

о взыскании 443 156,97 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3  по доверенности от 30.06.2022 (адвокат)

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой» (далее – ООО «Еврострой», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки от 10.01.2019 №1001/2019 в размере 371 628,50 руб., неустойки в размере 71 528,47 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Определением от 29.03.202 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А73-4714/2022.

Определением  от 20.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 04.08.2022 объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 10.08.2022 года в порядке статьи 163 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявил уточнение иска в части требования о взыскании неустойки, просил взыскать за период с 05.10.2020 по 12.10.2021 неустойку в размере 69 913 руб. 84 коп.

Судом уточнения исковых требований  приняты на основании статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, признанный извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв и каких-либо ходатайств не представил.

В силу статьи 156 АПК РФ не представление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца,  суд

УСТАНОВИЛ:

10.01.2019 между ИП ФИО2 (поставщик) и ООО «Еврострой» (покупатель) заключен договор поставки № 1001/2019 г., согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить запасные части для автомобилей расходные материалы, специальные жидкости, авторезину (далее по тексту - товар) в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах (или счетах-фактурах), которые являются спецификацией к данному договору и его неотъемлемой частью (п.1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора, оплата за продаваемый товар производится путем перечисления 100% стоимости товара на расчетный счет продавца, указанный в пункте 9 настоящего договора, согласно выставленному счету не позднее 10 рабочих дней с момента выставления.

Право собственности на товар переходит от продавца к покупателю в день передачи товара по товарной накладной (п.2.2).

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по договору истцом в период с 10.01.2019 по 15.04.2021 поставлен, а ответчиком принят товар на сумму 703 483 руб. 50 коп., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Обязательства по оплате принятого товара ответчиком исполнены частично платежными поручениями: № 4 от 10.01.2019, № 19 от 18.01.2019, № 138 от 08.02.2019, № 548 от 07.05.2019, № 642 от 05.06.2019, № 883 от 26.08.2019, № 1137 от 27.12.2019, № 66 от 15.09.2020 на общую сумму 331 855 руб., в результате чего образовалась задолженность в сумме 371 628 руб. 50 коп.

25.05.2021 ответчику вручена претензия от 25.05.2021 № 1 об оплате долга, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, явилось основанием истцу для начисления на основании пункта 5.2 договора неустойки в сумме 69 913 руб. 84 коп. и обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ, договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

 

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что  если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт поставки товара и наличие долга в заявленном размере. Доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком не представлено, оплата задолженности не произведена, возражения на иск не заявлены.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требование истца о взыскании основного долга в размере 371 628 руб. 50 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за  нарушение сроков оплаты товара, согласованных сторонами, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку, факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате товара установлен, и не оспорен, следовательно, привлечение ответчика к ответственности на основании пункта 5.2. договора является правомерным.

Согласно расчету, истцом неустойка исчислена за период с 05.10.2020 по 12.10.2021 в размере 69 913 руб. 84 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, произведен в соответствии с  условиями договора и обстоятельствами дела.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком соответствующее ходатайство не заявлено.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлены к возмещению судебные издержки в сумме 30 000 руб.  на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В порядке разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление ВС РФ № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В пункте 11 Постановления ВС РФ № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения, и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления ВС РФ № 1).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истец представил соглашение на оказание платной юридической помощи от 06.10.2021, заключенное между истцом (доверитель) и адвокатом Некоммерческой организации коллегии адвокатов «Форум» ФИО3 (адвокат).

Согласно пункту 1.1, предметом соглашения является оказание специализированной адвокатской помощи доверителю.

В соответствии с пунктом 1.3 доверитель поручает, а адвокат в соответствии с действующим законодательством РФ принимает на себя обязательство осуществлять представительские полномочия, защищать права и законные интересы доверителя, оказывает иную юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных настоящими соглашением.

Характер поручения: изучение представленных доверителем материалов, составление искового заявления, подготовка необходимых процессуальных документов, ведение дела по иску к ООО «Еврострой» в Арбитражном суде Хабаровского края, консультирование доверителя по всем вопросам связанным с оказанием юридической помощи (пункт 1.4. соглашения).

Оплата по настоящему соглашению определена в размере: 30 000 (тридцать тысяч) руб. (пункт 5.2).

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела юридические услуги истцу оказывал ФИО3

Оказанные услуги оплачены адвокату в полном объеме   30 000 руб. по квитанции серия АА от 06.10.2021.

Таким образом, факт оказания услуг и их оплата является подтвержденным.

Определяя  разумность заявленных к взысканию расходов, суд исходил из объема оказанных услуг (составление иска, уточнений исковых требований, участие в судебных заседаниях 04.07.2022, с 04.08.2022 по 10.08.2022), сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг по аналогичным делам, приходит к выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя является разумной, соответствующей объему оказанных услуг.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленной сумме - 30 000 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 долг в сумме 371 628,50 руб., неустойку в размере 69 913,84 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 11 831 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета госпошлину в сумме 32 руб., уплаченную по плаежному поручению от 24.11.2021 №669.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                             О.П. Медведева