1151/2023-209031(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12991/2022

г. Владивосток

01 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной  ответственностью «Дальторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании недействительным решения от 25.04.2022 № 10702000/205/250422/000238;  о признании недействительным решения от 26.04.2022 № 10702000/205/260422/000242;  о признании недействительным решения от 26.04.2022 № 10702000/205/260422/000243;  о признании недействительным решения от 26.04.2022 № 10702000/205/260422/000244;  о признании недействительным решения от 26.04.2022 № 10702000/205/260422/000245,  

при участии: от заявителя - адвокат Антропов В.С. по доверенности от 01.04.2022, от  ответчика - ФИО2, доверенность от 19.07.2023,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДАЛЬТОРГ»  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений  Владивостокской таможни по результатам таможенного контроля от 25.04.2022 №  10702000/205/250422/000238, от 26.04.2022 № 10702000/205/260422/000242,  10702000/205/260422/0000243, 10702000/205/260422/000244, 10702000/205/260422/000245.  

Представитель общества по тексту заявления, а также в ходе судебного  разбирательства заявленные требования поддержал, доводам, изложенным в заявлении  и дополнительных письменных пояснениях к нему. Указал, что не согласен с  оспариваемыми решениями таможенного органа, на основании которых доначислены  таможенные платежи, считает их незаконными и необоснованными, поскольку при  таможенном оформлении спорных транспортных средств были верно заявлены все их  технические характеристики, а, следовательно, и таможенные платежи были исчислены  и уплачены верно и в полном объеме.  

Заявитель утверждает, что при ввозе в Российскую Федерацию спорные  автомобили были оборудованы местами для сидения, включая место водителя, в  количестве 11. Полагает, что количество мест, установленное изначально  производителем автомобилей, не имеет правового значения для правоотношений,  сложившихся в связи со ввозом автомобилей.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-12991/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

Представитель таможенного органа в судебном заседании не согласился с  требованиями заявителя по доводам, изложенным в письменном отзыве и  дополнительных письменных пояснениях к нему. Полагает, что оспариваемые решения  приняты законно, обоснованно и при наличии правовых к тому оснований по  результатам анализа документов, представленных обществом при подаче ПТД. Просит  отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.  

При рассмотрении дела судом установлено, что в период с марта по апрель 2020  года ООО «Дальторг», действующего в качестве таможенного представителя поданы в  таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни и  Первомайский таможенный пост Владивостокской таможни пассажирские таможенные  декларации №№ 10702030/230320/П0163489, 10702030/130320/П014407,  10702030/070420/П018728, 10702030/230320/П016481, 10702030/230320/П016437, в которых  для личного пользования задекларированы автомобили HYUNDAI GRAND STAREX,  2018 гг. выпуска, рабочий объем двигателя 2497 куб.см., мощность двигателя 145 л.с.,  тип двигателя дизельный, VIN - 

<

***>, KMHWK81KDKU043824,  KMHWK81KDJU979733, KMHWK81KBKU033489, KMHWK81KDJU9795I4.  

В отношении ввезенных автомобилей обществом заявлен код 8702 10 919 9  единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского  экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС). Т  

Одновременно обществом оформлены карточки транспортного средства, согласно  которым предметом таможенного оформления явились автобусы (тип ТС), HYUNDAI  GRAND STAREX (марка, модель), D (категория ТС), 11 мест (количество мест, включая  место водителя).  

При оформлении ТПО № 10702030/300320/0007079601 (ПТД №  10702030/230320/П0163489) таможенные сборы за таможенные операции рассчитаны в  размере 250 рублей, ввозная таможенная пошлина – 79371, 05 руб., НДС – 174616, 32  руб.;  

При оформлении ТПО № 10702030/170320/0007076098 (ПТД №  10702030/130320/П014407) рассчитаны в размере 250 рублей, ввозная таможенная  пошлина - 02713,73 руб., НДС - 225970,20 руб.;  

При оформлении ТПО № 10702030/090420/0007094279 (ПТД №  10702030/070420/П018728) таможенные сборы за таможенные операции рассчитаны в  размере 250 рублей, ввозная таможенная пошлина – 77706, 33 руб., НДС – 170953, 92 руб.  

При оформлении ТПО № 10702030/300320/0007079595 (ПТД №  10702030/230320/П016481) таможенные сборы за таможенные операции рассчитаны в  размере 250 рублей, ввозная таможенная пошлина - 79371.05 руб., НДС - 174616.32 руб.;  

При оформлении ТПО № 10702030/300320/0007079597 (ПТД №  10702030/230320/П016437) таможенные сборы за таможенные операции рассчитаны в  размере 250 рублей, ввозная таможенная пошлина – 79371,05 руб., НДС – 174616, 32 руб.  

После выпуска товара таможенным органом приняты решения о проведении  проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств  по вопросу правильности исчисления и уплаты таможенных платежей по ТПО  10702030/230320/П0163489, 10702030/130320/П014407, 10702030/070420/П018728,  10702030/230320/П016481, 10702030/230320/П016437.  

Результаты проверок оформлены актами проверки документов и сведений после  выпуска товаров и (или) транспортных средств от 25.04.2022   № 10702000/205/250422/А0483, от 26.04.2022 № 10702000/205/260422/A0487, от 26.04.2022 №  10702000/205/260422/А0488, от 26.04.2022 № 10702000/205/260422/А0489, от 26.04.2022 №  10702000/205/260422/А0490.  

25.04.2022, 26.04.2022 по результатам таможенного контроля в форме ПДС  таможней приняты решения по результатам таможенного контроля №  

10702000/205/250422/000238, № 10702000/205/260422/000242, 10702000/205/260422/0000243,  10702000/205/260422/000244, 10702000/205/260422/000245, согласно которым произведен  перерасчет таможенных пошлин, налогов по единым ставкам в отношении товаров для  личного пользования.  

Во исполнение вышеуказанных решений, таможенный орган направил в адрес  заявителя Уведомление (уточнении к уведомлению) о не уплаченных в установленный  срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных  пошлин, процентов и пеней от 26.04.2022 № 10702000/У2022/0000857, от 04.05.2022 №  10702000/У2022/00012240906, от 04.05.2022 № 10702000/У2022/0000904, от 04.05.2022   № 10702000/У2022/0000902, от 04.05.2022 № 10702000/У2022/0000900.  

Не согласившись с указанными выше решениями, посчитав их не  соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы общества в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось  в арбитражный суд с настоящим заявлением  

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность  оспариваемых решений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ  для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие  оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия)  закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

По правилам пункта 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) товары подлежат таможенному  декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях,  предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281  настоящего Кодекса.  

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным  представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 104 ТК  ЕАЭС).  

Как установлено пунктом 1 статьи 256 Кодекса, особенности порядка и условий  перемещения товаров для личного пользования через таможенную границу Союза, их  нахождения и использования на таможенной территории Союза и за ее пределами,  особенности порядка совершения таможенных операций, связанных с временным  хранением, таможенным декларированием и выпуском товаров для личного  пользования, а также порядок определения стоимости товаров для личного пользования  и применения таможенных платежей в отношении таких товаров определяются главой  37 настоящего Кодекса.  

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенному  декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования,  перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением  транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах.  

Согласно пункту 3 названной статьи таможенное декларирование товаров для  личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру  таможенного транзита в соответствии со статьей 263 настоящего Кодекса, производится  с использованием пассажирской таможенной декларации.  

Сведения, подлежащие указанию в пассажирской таможенной декларации,  определяются Комиссией при определении порядка заполнения такой таможенной  декларации с учетом пункта 9 указанной статьи.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 261 ТК ЕАЭС к документам,  подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации,  относятся имеющиеся у физического лица документы, подтверждающие стоимость  товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное  декларирование (подпункт 2), а также документы, содержащие сведения, позволяющие  идентифицировать транспортное средство для личного пользования или части такого  транспортного средства для личного пользования, подлежащие таможенному  декларированию в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 260 настоящего  Кодекса (подпункт 7).  

В случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не  содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в пассажирской  таможенной декларации, такие сведения могут быть подтверждены иными документами  (пункт 2 статьи 261 Кодекса).  

На основании пункта 1 статьи 266 ТК ЕАЭС в отношении товаров для личного  пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, подлежат уплате  таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные  пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, за  исключением случаев, когда настоящей статьей в отношении таких товаров для личного  пользования установлен иной порядок применения таможенных пошлин, налогов.  

Единые ставки таможенных пошлин, налогов в зависимости от категорий  товаров для личного пользования, стоимостных, весовых и (или) количественных норм  и способа ввоза товаров для личного пользования на таможенную территорию Союза, а  также категории товаров для личного пользования, в отношении которых подлежат  уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного  платежа, определяются Комиссией (пункт 2 статьи 266 ТК ЕАЭС).  

По правилам пункта 24 статьи 266 ТК ЕАЭС в отношении товаров, таможенное  декларирование которых осуществляется в соответствии с настоящей главой,  таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные  пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, уплачиваются  физическими лицами на основании таможенного приходного ордера либо на основании  иного таможенного документа, определяемого Комиссией  

В соответствии с пунктом 25 статьи 266 ТК ЕАЭС таможенные платежи в  отношении товаров для личного пользования исчисляются таможенным органом,  производящим выпуск таких товаров, на основании сведений, заявленных декларантом  при таможенном декларировании, а также по результатам проведения таможенного  контроля.  

Обязанность заявления таможенному органу полных и достоверных сведений о  товарах для личного пользования, необходимых для определения суммы таможенных  платежей, подлежащих уплате, возлагается на декларанта.  

В развитие указанных норм права подпунктом «б» пункта 1 Решения Совета  Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах,  связанных с товарами для личного пользования» (далее – Решение Совета ЕЭК № 107)  установлены единые ставки таможенных пошлин, налогов, а также категории товаров  для личного пользования, в отношении которых подлежат уплате таможенные  пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, которые  определяются согласно приложению № 2.  

На основании пункта 1 таблицы 2 «Транспортные средства для личного  пользования и кузова транспортных средств для личного пользования, ввозимые на  

таможенную территорию Союза любым способом» названного приложения в  отношении моторных транспортных средств для перевозки не более 12 человек,  включая водителя, классифицируемые в товарной позиции 8702 ТН ВЭД ЕАЭС, уплата  таможенных пошлин, налогов осуществляется в виде совокупного таможенного  платежа.  

Пунктом 2 этой же таблицы к приложению № 2 Решения Совета ЕЭК № 107  определено, что в отношении автомобилей легковых (за исключением автомобилей,  специально предназначенных для медицинских целей) и прочих моторных  транспортных средств, предназначенных главным образом для перевозки людей,  классифицируемых в товарной позиции 8703 ТН ВЭД ЕАЭС, (за исключением  транспортных средств, 8 указанных в пунктах 1 и 4 настоящей таблицы), с момента  выпуска которых прошло не более 3 лет, и стоимость которых превышает 8500 евро в  эквиваленте, но не превышает 16700 евро в эквиваленте, уплата таможенных пошлин,  налогов осуществляется по единой ставке таможенных пошлин, налогов в размере 48  процентов от стоимости, но не менее 3,5 евро за 1 куб. см рабочего объема двигателя.  

Как установлено единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической  деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной Решением Совета  Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, тексту товарной позиции  8702 соответствуют моторные транспортные средств, предназначенные для перевозки  10 человек и более, включая водителя.  

В свою очередь в товарную позицию 8703 ТН ВЭД ЕАЭС включаются  автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные  главным образом для перевозки людей (кроме моторных транспортных средств  товарной позиции 8702), включая грузопассажирские автомобили-фургоны и гоночные  автомобили.  

Наряду с этим Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 «О  принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных  транспортных средств установлен перечень объектов технического регулирования, на  которые распространяется действие технического регламента Таможенного союза «О  безопасности колесных транспортных средств» (далее – Перечень № 877).  

Согласно пункту 2.1 данного Перечня к категории M1 относятся транспортные  средства, используемые для перевозки пассажиров и имеющие, помимо места водителя,  не более 8 мест для сидения - легковые автомобили.  

В силу пункта 2.2 этого же Перечня автобусы, троллейбусы, специализированные  транспортные средства и их шасси, подразделяются на категории М2 и М3. При этом к  категории М2 относятся транспортные средства, используемые для перевозки  пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения,  технически допустимая максимальная масса которых не превышает 5 т.  

Таким образом, в целях правильного исчисления таможенных пошлин, налогов в  отношении товаров для личного пользования в виде транспортных средств необходимо  учитывать категорию транспортного средства и соответствующий этой категории код  Товарной номенклатуры.  

Из материалов дела усматривается, что ООО «Дальторг» от имени граждан  ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 поданы  пассажирские таможенные декларации №№ 10702030/230320/П0163489,  10702030/130320/П014407, 10702030/070420/П018728, 10702030/230320/П016481,  10702030/230320/П016437, в соответствии с которыми на таможенную территорию ЕАЭС  ввезены автомобили для личного пользования: HYUNDAI GRAND STAREX, 2018 года  

Одновременно обществом в отношении спорных транспортных средств  представлены акты экспертизы, составленные экспертом ФИО8, согласно которым  ввезенные ТС представляют собой автобусы, относящиеся к категории М2 и имеющие  количество мест – 11.  

В этой связи оформлены таможенные приходные ордера  10702030/300320/0007079601, 10702030/170320/0007076098, 10702030/090420/0007094279,  10702030/300320/0007079595, 10702030/300320/0007079597, в которых в отношении  спорных транспортных средств определен классификационный код 8702 10 919 9 ТН  ВЭД ЕАЭС и произведено исчисление таможенных пошлин.  

Однако из материалов дела усматривается, что в ходе таможенного контроля  после выпуска товаров, исходя из содержания представленных по запросу таможни  сведений, а также дополнительно полученной информации, достоверность заявленных  при таможенном декларировании сведений о технических характеристиках ввезенных  транспортных средств не подтвердилась.  

Так, письмом от 22.04.2022 индивидуальный предприниматель ФИО8 на  запрос таможенного органа от 22.04.2022 № 25-30/16078 пояснила, что акты экспертиз,  представленные при декларировании спорных транспортных средств, не выдавала.  

Данные обстоятельства согласуются с письмом Владивостокского линейного  управления МВД России на транспорте от 19.04.2022 № 6/401, согласно которому  допрошенная в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве  свидетеля ФИО8 пояснила, что неизвестное ей лицо от её имени в течение 2020  года изготовило и представило в таможенный орган акты экспертизы для таможенного  оформления автомобилей HYUNDAI GRAND STAREX. При этом данные акты она не  изготавливала, и они являются поддельными.  

Документальная проверка сведений о технических характеристиках ввезенных  транспортных средств с использованием официального сайта производителя  «HYUNDAI MOTOR COMPANY» в сети Интернет показала, что автомобили  HYUNDAI GRAND STAREX, VIN: 

<

***>, KMHWK81KDKU043824,  KMHWK81KDJU979733, KMHWK81KBKU033489, KMHWK81KDJU9795I4 также имеют 9  мест, включая место водителя.  

Кроме того, таможенным органом в адрес официального дистрибьютора ООО  «ХЕНДЭ МОТОР СНГ» был направлен запрос от 23.09.2022 № 08-18/38851 о  предоставлении расшифровки ранее предоставленной информации о количестве  посадочных мест в спорных транспортных средствах, в ответ на который ООО «ХЕНДЭ  МОТОР СНГ» письмом от 27.09.2022 сообщило, что спорные автомобили HYUNDAI  GRAND STAREX, VIN 

<

***>, KMHWK81KDKU043824,  KMHWK81KDJU979733, KMHWK81KBKU033489, KMHWK81KDJU9795I4, имеют 9  посадочных мест.  

Таким образом, полученная таможней информация в совокупности  свидетельствует о том, что конструкция спорных транспортных средств включает в себя  9 посадочных мест (с учетом места водителя), в связи с чем указанные автомобили по  смыслу Перечня № 877 относятся к категории М1 и подлежат классификации в товарной  позиции 8703 ТН ВЭД ЕАЭС, в отношении которых уплата таможенных пошлин,  налогов осуществляется по единой ставке таможенных пошлин, налогов в размере 48  процентов от стоимости, но не менее 3,5 евро за 1 куб.см рабочего объема двигателя.  

С учетом изложенного, суд соглашается с выводом таможенного органа о том,  что обществом при таможенном декларировании были заявлены недостоверные  технические характеристики транспортных средств, что привело к неверному расчету  таможенных платежей с применением совокупного таможенного платежа, а не на  основании единой ставки таможенных пошлин, налогов.  

Судом отклоняется довод заявителя о том, что в спорной ситуации количество  посадочных мест, включая место водителя, подтверждается актами экспертизы от  23.03.2020 № 0063/20, от 12.03.2020 № 0050/20, от 07.04.2020 № 0074/20, от 23.03.2020   № 0061/20, от 23.03.2020 № 0062/20, составленные экспертом (специалистом) ООО  «Вектор-ДВ» - ФИО9, поскольку указанные акты не были представлены при  таможенном оформлении спорных транспортных средств.  

В этой связи, учитывая, что в силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента  регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о  фактах, имеющих юридическое значение, документы, не представленные таможенным  представителем при таможенном оформлении, не свидетельствует о достоверности  заявленных сведений в ходе таможенного декларирования и о необоснованности  сделанных в ходе таможенного контроля выводов.  

При этом, оценивая указанные акты экспертизы в качестве дополнительных  доказательств, подтверждающих технические характеристики спорных транспортных  средств, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с приведенным в  данных актах исследованием осмотр автомобилей был проведен представителем  эксперта на территории ПЗТК ООО «ВМТ» в дневное время суток при естественном  освещении с использованием стандартного оборудования согласно представленному  коносаменту.  

В тоже время доказательств проведения реального фактического осмотра  спорных транспортных средств из указанных актов не следует, поскольку они не  сопровождаются какой-либо фотофиксацией, а содержат только схему расположения  мест автомобиля HYUNDAI GRAND STAREX, имеющую водяной знак «Авито», то  есть скопированную с сайта www.avito.ru.  

Данные фотоизображения, как справедливо отмечено таможней, невозможно  идентифицировать с транспортными средствами, ввезенными по ПТД  10702030/300320/0007079601, 10702030/170320/0007076098, 10702030/090420/0007094279,  10702030/300320/0007079595, 10702030/300320/0007079597, а равно невозможно соотнести  со спорными автомобилями, учитывая, что по данным сайта www.drom.ru транспортные  средства данных моделей в 2019-2020 имели комплектацию, как в количестве 9  посадочных мест, так и в количестве 11 посадочных мест.  

При этом согласно письму ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» от  25.10.2022 № 07-2510-02 в базе данных Департамента безопасности ОАО «ВМРП»  отсутствуют заявки на оформление постоянных или разовых пропусков на территорию  порта на имя ФИО9 в период проведения осмотров и составления актов  экспертизы, то есть 12.03.2020, 23.03.2020,07.04.2020.  

Указание заявителя на то, что фактический осмотр на предмет идентификации  транспортных средств был проведен ФИО10 в силу заключенного между ним  и ООО «Вектор-ДВ» в лице ФИО9 договора оказания услуг по осмотру  транспортных средств от 15.01.2020, что также было подтверждено самим ФИО10, опрошенным адвокатом 16.04.2023, и не противоречит информации ОАО  «ВМРП» о проходе указанного лица на территорию порта в период рассматриваемых  обстоятельств, судом не принимается.  

При таких обстоятельствах суд поддерживает вывод таможенного органа о  наличии сомнений в проведении фактических осмотров спорных транспортных средств,  по результатам которых было установлено количество посадочных мест 11, и, как  следствие, отклоняет доводы общества о правильности исчисления таможенных  пошлин, налогов исходя из категории транспортных средств М2, определенной по  указанному количеству посадочных мест.  

Указания заявителя на то, что категория спорных автомобилей с количеством  мест 11 установлена также при выдаче свидетельств о безопасности конструкции  

транспортного средства, оформленных испытательной лабораторией ООО «Профавто»,  судом также не принимается, поскольку установлено, что протоколы технической  экспертизы конструкции транспортных средств от 24.03.2020 № С-В1/36884-2020, от  17.03.2020, № С-В1/36755-2020, от 07.04.2020 № С-В1/3714-2020, от 24.03.2020 № СВ1/36883-2020, от 24.03.2020 № С-В1/35885-2020 были составлены третьим лицом по  материалам и фотографиям транспортных средств, представленных таможенным  представителем, то есть также в отсутствие фактического осмотра.  

В этой связи у суда отсутствуют основания считать, что отраженная в указанных  протоколах и свидетельствах о безопасности конструкции транспортного средства  информация о количестве посадочных мест имеет документально подтвержденный  характер, тем более, что такие сведения напрямую противоречат информации завода-изготовителя.  

Довод общества о том, что представленная ООО «ХЕНДЭ МОТОР СНГ»  информация о технических характеристиках транспортных средств на момент выпуска  автомобилей, а также сведения с официального сайта производителя о комплектации  транспортных средств не имеют значения для исчисления таможенных платежей на  дату ввоза спорных автомобилей на таможенную территорию ЕАЭС, судом  отклоняется, поскольку наличие у спорных транспортных средств статуса «бывшие в  употреблении» не свидетельствует о безусловной возможности изменения  комплектации автомобиля без внесения соответствующих сведений в каталоги  транспортных средств, размещенных на официальной сайте компании «HYUNDAI»,  или в иные регистрационные источники.  

Оценивая довод о том, что отнесение спорных автомобилей к категории М2  подтверждается документами о государственной регистрации транспортных средств,  суд учитывает, что имеющимися в материалах дела заявлениями о регистрации  транспортных средств, карточками учета транспортных средств, договором купли-продажи и паспортом транспортного средства подтверждается, что транспортные  средства HYUNDAI GRAND STAREX, VIN: 

<

***>,  KMHWK81KDKU043824, KMHWK81KDJU979733, KMHWK81KBKU033489,  KMHWK81KDJU9795I4 по данным органа регистрационного учета имеют категорию М1,  что соответствует количеству посадочных мест – 9, включая место водителя.  

То обстоятельство, что первоначально спорные автомобили были поставлены на  государственный регистрационный учет, как имеющие категорию D/M2, названных  выводов суда не отменяет, поскольку изменение указанной категории на категорию  В/М1 по мотиву внесения изменений в конструкцию транспортного средства имело  место в незначительный период времени с момента их регистрации, что указывает на  отсутствие существенных временных и трудовых затратах для внесения изменений в  конструкцию транспортного средства в части количества посадочных мест.  

При этом приведение транспортных средств в соответствие с заводскими  характеристиками в спорной ситуации свидетельствует о том, что спорные  транспортные средства ввезены с целью эксплуатации в качестве транспортных средств  категории В/М1, а заявление недостоверных сведений о количестве посадочных мест,  соответствующем категории D/M2, имело целью занижение размера таможенных  платежей, подлежащих уплате.  

Указание общества на то, что на основании положений Федерального закона от  03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в  Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 «О  государственной регистрации транспортных средств в регистрационных  подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения  Министерства внутренних дел Российской Федерации» при постановке транспортного  

средства на государственный учет проводится его осмотр, в связи с чем  регистрационные сведения ГИБДД однозначно подтверждают комплектацию спорных  автомобилей 11 посадочными местами, не может быть принято судом, учитывая, что из  представленных в суд первой инстанции документов не следует, что информация о  категории транспортных средств была внесена в регистрационный учет по результатам  осмотров спорных автомобилей.  

Напротив, буквальное прочтение документов о государственной регистрации  транспортных средств показывает, что спорные сведения о категории транспортного  средства, определяемой, в том числе по количеству посадочных мест, были как  заявлены на основании паспортов транспортных средств, выданных таможней  первоначально при ввозе товаров на основании актов экспертизы, выдача которых не  была подтверждена индивидуальным предпринимателем ФИО8 в ходе  таможенного контроля.  

При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать, что первичной  регистрацией транспортных средств подтверждаются их технические характеристики,  которыми спорные автомобили обладали на момент ввоза товаров на таможенную  территорию ЕАЭС.  

Соответственно, имеющимися в материалах дела документами не подтверждается  утверждение общества о том, что на момент таможенного декларирования спорных  транспортных средств последние были оборудованы 11 посадочными местами, а равно  не опровергаются выводы таможенного органа о том, что с учетом недостоверности  заключений эксперта ФИО8, представленных в подтверждение категории  транспортных средств на момент таможенного декларирования, отсутствия  доказательств фактического осмотра автомобилей на момент их ввоза на таможенную  территорию ЕАЭС и предоставленной производителем информации о технических  характеристиках спорные транспортные средства подпадают под категорию М1, в  отношении которых исчисление и уплата таможенных пошлин, налогов осуществляется  по единой ставке.  

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело  доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что по результатам  проверочных мероприятий, оформленных актами проверок от 25.04.2022   № 10702000/205/250422/А0483, от 26.04.2022 № 10702000/205/260422/A0487, от 26.04.2022 №  10702000/205/260422/А0488, от 26.04.2022 № 10702000/205/260422/А0489, от 26.04.2022 №  10702000/205/260422/А0490, таможенным органом были выявлены факты заявления  недостоверных сведений о комплектации транспортных средств, повлекшие неверное  исчисление таможенных пошлин, налогов, суд считает, что таможенный орган  обоснованно по результатам таможенного контроля принял решения от 25.04.2022  №  10702000/205/250422/000238, от 26.04.2022 № 10702000/205/260422/000242, №  10702000/205/260422/0000243, 10702000/205/260422/000244, 10702000/205/260422/000245 о  необходимости перерасчета таможенных платежей.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд  установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия  (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и  законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.  

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителя  судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК  РФ относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

В удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения в суде апелляционной инстанции.  

 Судья Нестеренко Л.П. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 1:40:00

 Кому выдана Нестеренко Людмила Павловна